Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бадиков Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Курохтина Ю.А., Босси Н.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года апелляционную жалобу представителя Л.М.В. - Т.Д.Ю. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по делу по иску Л.М.В. к И.Ю.В., И.В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Жилой *** в д. *** и земельный участок площадью 2800 кв. м, расположенный по тому же адресу, принадлежал И.А.С.
*** И.А.С. умерла, наследство после ее смерти принял сын И.В.В. В мае 1996 года И.В.В. договорился с Л.М.В. о продаже вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Во исполнение договоренности о купле-продаже дома и земельного участка, Л.М.В. передала И.В.В. всю оговоренную условиями договора сумму в размере *** рублей, о чем И.В.В. собственноручно составлена расписка. Л.М.В. вселилась в указанный дом, каких-либо действий по надлежащему оформлению документов по купле-продаже жилого дома и земельного участка И.В.В. и Л.М.В. не предпринималось.
*** И.В.В. умер. Наследство после его смерти приняли сыновья И.Ю.В. и И.В.В.
Т.Д.Ю., действующий на основании доверенности в интересах Л.М.В. обратился в суд с иском к И.Ю.В., И.В.В. о признании за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 2800 кв. м, расположенные по адресу: ***, д. Комаровка, ***. В обоснование своих требований представитель истца указал, что Л.М.В. в 1996 году купила у И.В.В. данный дом и земельный участок, оформив сделку купли-продажи распиской, и с 1996 года проживает в спорном доме. В настоящее время Л.М.В. не может зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок ввиду неоформления надлежащим образом документов по сделке купле-продаже, а также по причине смерти продавца И.В.В.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
При этом судом указано, что в расписке отсутствует подпись Л.М.В. и приходит к выводу о том, что расписка не является договором продажи недвижимости, так как не соблюдена письменная форма сделки. Кроме того, ни сделка, ни права истца в отношении спорного недвижимого имущества никогда не были зарегистрированы и независимо от государственной регистрации не возникли.
В апелляционной жалобе представитель Л.М.В. - Т.Д.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из несоблюдения письменной формы сделки купли-продажи недвижимости и отсутствия ее государственной регистрации. Однако, имеющаяся в материалах дела расписка подтверждает факт совершения сделки купли-продажи, на данном документе имеется подпись продавца, изложенные в ней сведения сторонами по делу не оспариваются. Полагает, что письменная форма сделки сторонами соблюдена и указывает что договор купли-продажи недвижимости совершенный в мае 1996 г. не мог быть подвергнут государственной регистрации, поскольку ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу 31 января 1998 г.
Считает, что суду, при разрешении заявленных требований, необходимо было исходить из буквального толкования содержания и условий договора, заключенного между сторонами, а также установить какое имущество было передано во исполнение данного договора, вступил ли покупатель во владение им, выполнены ли условия договора сторонами.
Также, автор жалобы указывает, что ответчики исковые требования признали, о чем представили письменные заявления, однако признание иска ответчиками судом не принято.
Проверив дело, выслушав представителя Л.М.В. - Т.Д.Ю., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами не имеется спора на предмет именно заключения договора купли-продажи домовладения и земельного участка *** по *** д. *** путем составления письменной расписки о получении Л.М.В. 30 мая 1996 года полной обусловленной стоимости этого дома и земельного участка и фактической передаче истице домовладении. Факт проживания истицы в доме по названному адресу с 1996 года сторонами не оспаривается. Ответчики признали исковые требования в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении сторонами письменной формы сделки купли-продажи недвижимости при наличии указанной выше расписки продавца, не основан на законе.
Отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Лидии Николаевны на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Судом первой инстанции не дана оценка доводам сторон о фактическом исполнении сделки купли-продажи дома и земельного участка в 1996 году и проживанию истицы в указанном доме.
Вместе с тем, соглашение о продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** исполнено сторонами в полном объеме, что подтверждается письменной распиской, проживанием истицы в купленном жилом доме по указанному адресу с 1996 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по иску Л.М.В. к И.Ю.В. и И.В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ***, д. *** отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Л.М.В. - Т.Д.Ю. удовлетворить.
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по иску Л.М.В. к И.Ю.В. и И.В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: *** отменить.
Признать за Л.М.В. право собственности на жилой дом, инвентарный номер *** общей площадью 49,8 кв. м, в том числе жилой 37,3 кв. м, расположенный по адресу: *** ***.
Признать за Л.М.В. право собственности на земельный участок, площадью 2800 кв. м, кадастровый номер *** для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-908
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-908
Судья: Бадиков Р.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей Курохтина Ю.А., Босси Н.А.,
при секретаре У.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года апелляционную жалобу представителя Л.М.В. - Т.Д.Ю. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по делу по иску Л.М.В. к И.Ю.В., И.В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
Жилой *** в д. *** и земельный участок площадью 2800 кв. м, расположенный по тому же адресу, принадлежал И.А.С.
*** И.А.С. умерла, наследство после ее смерти принял сын И.В.В. В мае 1996 года И.В.В. договорился с Л.М.В. о продаже вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Во исполнение договоренности о купле-продаже дома и земельного участка, Л.М.В. передала И.В.В. всю оговоренную условиями договора сумму в размере *** рублей, о чем И.В.В. собственноручно составлена расписка. Л.М.В. вселилась в указанный дом, каких-либо действий по надлежащему оформлению документов по купле-продаже жилого дома и земельного участка И.В.В. и Л.М.В. не предпринималось.
*** И.В.В. умер. Наследство после его смерти приняли сыновья И.Ю.В. и И.В.В.
Т.Д.Ю., действующий на основании доверенности в интересах Л.М.В. обратился в суд с иском к И.Ю.В., И.В.В. о признании за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 2800 кв. м, расположенные по адресу: ***, д. Комаровка, ***. В обоснование своих требований представитель истца указал, что Л.М.В. в 1996 году купила у И.В.В. данный дом и земельный участок, оформив сделку купли-продажи распиской, и с 1996 года проживает в спорном доме. В настоящее время Л.М.В. не может зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок ввиду неоформления надлежащим образом документов по сделке купле-продаже, а также по причине смерти продавца И.В.В.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
При этом судом указано, что в расписке отсутствует подпись Л.М.В. и приходит к выводу о том, что расписка не является договором продажи недвижимости, так как не соблюдена письменная форма сделки. Кроме того, ни сделка, ни права истца в отношении спорного недвижимого имущества никогда не были зарегистрированы и независимо от государственной регистрации не возникли.
В апелляционной жалобе представитель Л.М.В. - Т.Д.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из несоблюдения письменной формы сделки купли-продажи недвижимости и отсутствия ее государственной регистрации. Однако, имеющаяся в материалах дела расписка подтверждает факт совершения сделки купли-продажи, на данном документе имеется подпись продавца, изложенные в ней сведения сторонами по делу не оспариваются. Полагает, что письменная форма сделки сторонами соблюдена и указывает что договор купли-продажи недвижимости совершенный в мае 1996 г. не мог быть подвергнут государственной регистрации, поскольку ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу 31 января 1998 г.
Считает, что суду, при разрешении заявленных требований, необходимо было исходить из буквального толкования содержания и условий договора, заключенного между сторонами, а также установить какое имущество было передано во исполнение данного договора, вступил ли покупатель во владение им, выполнены ли условия договора сторонами.
Также, автор жалобы указывает, что ответчики исковые требования признали, о чем представили письменные заявления, однако признание иска ответчиками судом не принято.
Проверив дело, выслушав представителя Л.М.В. - Т.Д.Ю., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами не имеется спора на предмет именно заключения договора купли-продажи домовладения и земельного участка *** по *** д. *** путем составления письменной расписки о получении Л.М.В. 30 мая 1996 года полной обусловленной стоимости этого дома и земельного участка и фактической передаче истице домовладении. Факт проживания истицы в доме по названному адресу с 1996 года сторонами не оспаривается. Ответчики признали исковые требования в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции о несоблюдении сторонами письменной формы сделки купли-продажи недвижимости при наличии указанной выше расписки продавца, не основан на законе.
Отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности также не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Лидии Николаевны на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Судом первой инстанции не дана оценка доводам сторон о фактическом исполнении сделки купли-продажи дома и земельного участка в 1996 году и проживанию истицы в указанном доме.
Вместе с тем, соглашение о продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** исполнено сторонами в полном объеме, что подтверждается письменной распиской, проживанием истицы в купленном жилом доме по указанному адресу с 1996 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по иску Л.М.В. к И.Ю.В. и И.В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ***, д. *** отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Л.М.В. - Т.Д.Ю. удовлетворить.
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по иску Л.М.В. к И.Ю.В. и И.В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: *** отменить.
Признать за Л.М.В. право собственности на жилой дом, инвентарный номер *** общей площадью 49,8 кв. м, в том числе жилой 37,3 кв. м, расположенный по адресу: *** ***.
Признать за Л.М.В. право собственности на земельный участок, площадью 2800 кв. м, кадастровый номер *** для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)