Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" Елисеева А.А. (по доверенности от 22.11.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 по делу N А26-10105/2012 (судьи Александрович Е.О., Гарист С.Н., Ильющенко О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, Лососинская ул., д. 3, офис 5, ОГРН 1121001000196 (далее - ООО "Автоспецстрой, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787 (далее - администрация), о признании недействующим пункта 1.5 Положения о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия от 02.04.2009 N 13.
Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карпин Виктор Сергеевич и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.
В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Республики Карелия.
Определением суда от 06.12.2012 к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фильков Василий Валерьевич, в качестве соответчика Совет Прионежского муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, село Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1061038022540.
Решением суда 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Решением суда от 11.09.2013 пункт 1.5 Положения о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района от 02.04.2009 N 13 признан не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
В кассационной жалобе администрация просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится указаний о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, посредством проведения торгов. Администрация, ссылаясь на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает, что оспариваемое Положение не нарушает права ООО "Автоспецстрой".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района от 02.04.2009 N 13 утверждено Положение о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указанный акт опубликован в газете "Прионежье" N 15 (8861) от 24.04.2009.
Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется без проведения торгов в соответствии с нормами предоставления, установленными законодательством Республики Карелия.
Карпин В.С., обратился в администрацию с заявлением от 13.10.2011 о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв. м в кадастровом квартале 10:20:06 47 02 для целей, не связанных со строительством (под рекреацию).
На основании указанного заявления в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в газете "Прионежье" N 12 (9003) от 01.06.2012 администрация опубликовала сообщение о возможном предоставлении в собственность указанного земельного участка в районе села Деревянное, ул. Хутор (кадастровый квартал 10:20:06 4702) Деревянского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия.
06.06.2012 в администрацию обратился гражданин Фильков В.В. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 3 500 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 10:20:064702 в Прионежском районе Республики Карелия, м. Хутор, с. Деревянное, под рекреацию.
20.06.2012 в администрацию обратилось ООО "Автоспецстрой" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью ориентировочно 3 500 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 10:20:0064702 в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, м. Хутор, с. Деревянное (кадастровый квартал 10:20:0064702), для рекреации.
Указанные заявления поданы в отношении одного и того же земельного участка, который на тот момент не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Постановлением от 24.08.2012 N 2237 администрация на основании заявления Карпина В.С. утвердила схему расположения и акт выбора земельного участка.
Письмами от 28.08.2012 N 9915/1-16 и 9917/1-16 администрация отказала Филькову В.В. и обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что он расположен в границах земельного участка, в отношении которого ранее подано заявление гражданином Карпиным В.С.
Указанный отказ оспаривается обществом в рамках другого дела (N А26-8313/2012).
Считая пункт 1.5 Положения о предоставлении участков не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, применив положения, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 N 17-П, от 17.12.1996 N 20-П, от 18.07.2012 N 19-П, в пункте 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации по аналогии закона распространяются и на юридических лиц.
Суд, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, сделал вывод о том, что поскольку порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка или право на его приобретение в собственность подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что оспариваемый пункт Положения не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Закону N 131-ФЗ, поскольку предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов в случае наличия нескольких претендентов на один земельный участок нарушает принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности на следующем принципе: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Исходя из толкования норм права, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, являющегося обязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что порядок предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован; поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый пункт Положения о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, устанавливающий правило предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, не соответствует подпункту 11 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 по делу N А26-10105/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А26-10105/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А26-10105/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой" Елисеева А.А. (по доверенности от 22.11.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 по делу N А26-10105/2012 (судьи Александрович Е.О., Гарист С.Н., Ильющенко О.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автоспецстрой", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, Лососинская ул., д. 3, офис 5, ОГРН 1121001000196 (далее - ООО "Автоспецстрой, общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, п. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787 (далее - администрация), о признании недействующим пункта 1.5 Положения о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района Республики Карелия от 02.04.2009 N 13.
Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карпин Виктор Сергеевич и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.
В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Республики Карелия.
Определением суда от 06.12.2012 к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фильков Василий Валерьевич, в качестве соответчика Совет Прионежского муниципального района, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский район, село Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1061038022540.
Решением суда 18.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Решением суда от 11.09.2013 пункт 1.5 Положения о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района от 02.04.2009 N 13 признан не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).
В кассационной жалобе администрация просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержится указаний о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, посредством проведения торгов. Администрация, ссылаясь на статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", полагает, что оспариваемое Положение не нарушает права ООО "Автоспецстрой".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Решением XXV сессии I созыва Совета Прионежского муниципального района от 02.04.2009 N 13 утверждено Положение о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством. Указанный акт опубликован в газете "Прионежье" N 15 (8861) от 24.04.2009.
Пунктом 1.5 Положения предусмотрено, что предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется без проведения торгов в соответствии с нормами предоставления, установленными законодательством Республики Карелия.
Карпин В.С., обратился в администрацию с заявлением от 13.10.2011 о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 4 000 кв. м в кадастровом квартале 10:20:06 47 02 для целей, не связанных со строительством (под рекреацию).
На основании указанного заявления в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в газете "Прионежье" N 12 (9003) от 01.06.2012 администрация опубликовала сообщение о возможном предоставлении в собственность указанного земельного участка в районе села Деревянное, ул. Хутор (кадастровый квартал 10:20:06 4702) Деревянского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия.
06.06.2012 в администрацию обратился гражданин Фильков В.В. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ориентировочной площадью 3 500 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 10:20:064702 в Прионежском районе Республики Карелия, м. Хутор, с. Деревянное, под рекреацию.
20.06.2012 в администрацию обратилось ООО "Автоспецстрой" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью ориентировочно 3 500 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 10:20:0064702 в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, м. Хутор, с. Деревянное (кадастровый квартал 10:20:0064702), для рекреации.
Указанные заявления поданы в отношении одного и того же земельного участка, который на тот момент не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Постановлением от 24.08.2012 N 2237 администрация на основании заявления Карпина В.С. утвердила схему расположения и акт выбора земельного участка.
Письмами от 28.08.2012 N 9915/1-16 и 9917/1-16 администрация отказала Филькову В.В. и обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что он расположен в границах земельного участка, в отношении которого ранее подано заявление гражданином Карпиным В.С.
Указанный отказ оспаривается обществом в рамках другого дела (N А26-8313/2012).
Считая пункт 1.5 Положения о предоставлении участков не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, применив положения, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 N 17-П, от 17.12.1996 N 20-П, от 18.07.2012 N 19-П, в пункте 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, указал, что поскольку действующим законодательством не определен порядок предоставления юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации по аналогии закона распространяются и на юридических лиц.
Суд, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, сделал вывод о том, что поскольку порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка или право на его приобретение в собственность подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд установил, что оспариваемый пункт Положения не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и Закону N 131-ФЗ, поскольку предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов в случае наличия нескольких претендентов на один земельный участок нарушает принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в частности на следующем принципе: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Исходя из толкования норм права, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, являющегося обязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что порядок предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован; поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый пункт Положения о предоставлении гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, устанавливающий правило предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, не соответствует подпункту 11 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2013 по делу N А26-10105/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)