Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНПР "Тульская федерация профсоюзов" (N 20АП-2466/2007) на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.07 (судья Андреева Е.В.)
по заявлению ООО "Калита"
к Администрации Алексинский район Тульской области
третьи лица: УФРС по Тульской области, ФГУП "Ростехинвентаризация", ФНПР "Тульская федерация профсоюзов", Федерация независимых профсоюзов России,
о признании недействительными постановлений Главы МО Алексинский район Тульской области от 04.10.05 N 2163, 2164
при участии:
от заявителя: Бурцев А.В. - представитель (доверенность от 12.09.06 б/н), Гордеева И.В. - представитель (доверенность от 12.09.06 б/н)
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
Федерации профсоюзов - Мяченков К.М. - представитель (доверенность от 10.04.07 N 151/5), Смурыгов В.А. - представитель (доверенность от 10.04.07 N 150/5),
УФРС по Тульской области - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
ФГУП "Ростехинвентаризация" - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - ООО "Калита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений Главы МО Алексинский район Тульской области от 04.10.05 N 2163, 2164.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФРС по Тульской области, ФГУП "Ростехинвентаризация", ФНПР "Тульская федерация профсоюзов", Федерация независимых профсоюзов России.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.07 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ФНПР "Тульская федерация профсоюзов" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы г. Алексина и Алексинского района (далее - Глава) от 21.01.03 N 45-р (л.д. 22 т. 1) была сформирована комиссия по выбору земельного участка для строительства складских помещений в г. Алексин по ходатайству ООО "Стройторгкамень" о предоставлении земельного участка.
Постановлением Главы от 31.07.03 N 1317 утвержден акт выбора земельного участка для строительства производственной базы по изготовлению пенобетонных блоков по ул. Болотова в г. Алексин, и ООО "Стройторгкамень" разрешено производство проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 7434 кв. м.
Постановлением Главы г. Алексина и Алексинского района от 20.08.03 N 1408 (л.д. 20 т. 1) ООО "Стройторгкамень" разрешено строительство производственной базы по изготовлению пенобетонных блоков в соответствии с согласованным проектом на земельном участке площадью 7434 кв. м.
Постановлением Главы от 13.11.03 N 1956 (л.д. 21 т. 1) ООО "Стройторгкамень" предоставлен из землепользования ООО "РСУ" земельный участок с кадастровым номером 71:24:02 03 34:0003, площадью 7434 кв. м, расположенный по адресу: г. Алексин, ул. Болотова, д. 26, для строительства производственной базы.
Распоряжением Главы г. Алексина и Алексинского района от 15.11.04 N 1307-р (л.д. 29 т. 1) была создана комиссия по приемке в эксплуатацию производственной базы по ул. Болотова в г. Алексин. Актом от 16.11.04 (л.д. 26-28 т. 1) здания производственной базы, построенные ООО "Стройторгкамень", приняты в эксплуатацию.
01 ноября 2005 года ООО "Стройторгкамень" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на производственную базу общей площадью 626,10 кв. м (лит.Б, Б1, Б2, Б3, Б4) (л.д. 24 т. 1).
Начальником Алексинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" 26.08.05 в адрес Главы администрации г. Алексин и Алексинский район направлено заявление N 352, в котором изложена просьба о внесении изменений в постановление от 29.11.04 N 2651 и об исключении из акта госкомиссии от 16.11.04 ряда объектов (лит.Б1, Б2), в связи с тем, что они были ранее введены в эксплуатацию и состоят на учете в отделении ФГУП "Ростехинвентаризация" с 1998 года. На основании данного заявления, Главой МО Алексинский район вынесено постановление от 04.10.05 N 2164 "Об отмене постановления Главы г. Алексин и Алексинский район от 29.11.04 N 2651" (л.д. 5 т. 1).
Постановлением Главы от 04.10.05 N 2163 (л.д. 30 т. 1) утвержден акт приемки в эксплуатацию производственной базы по изготовлению пенобетонных блоков по ул. Болотова в г. Алексин ООО "Стройторгкамень" от 26.09.05, согласно которому комиссия (утв. распоряжением от 15.11.04 N 1307-р) принимает в эксплуатацию производственную базу по изготовлению пенобетонных блоков за исключением следующих зданий: смесительное отделение под литерой Б1 площадью 70,2 кв. м и формовочное отделение под литерой Б2 площадью 339,4 кв. м.
Согласно договору от 01.02.06 ООО "Стройторгкамень" присоединена к ООО "Калита" и 26.07.06 ООО "Калита" получено свидетельство (N 71 АБ N 207088) (л.д. 23 т. 1) о государственной регистрации права собственности на производственную базу по изготовлению пенобетонных блоков общей площадью 626,10 кв. м, расположенную по адресу: г. Алексин, ул. Болотова (лит.Б, Б1, Б2, Б3, Б4).
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отдела регистрации прав по Алексинскому району от 05.10.06 N 02/004/2006-235, полученной и представленной в ходе другого судебного разбирательства представителем ФНПР "Тульская федерация профсоюзов" Мяченковым К.М., за ООО "Калита" зарегистрировано право собственности на производственную базу общей площадью 254,30 кв. м, расположенную по адресу: г. Алексин, ул. Болотова.
В связи с выявленным несоответствием в вышеназванных документах, имевшим место в связи с принятием Главой МО Алексинский район оспариваемых постановлений, а также считая, что данные постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Калита" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 20 ст. 14, п. 15 ст. 15 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территорий, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Статьей 7 - 1 Устава МО Алексинский район Тульской области (далее - Устав), к компетенции органов и должностных лиц местного самоуправления города отнесены вопросы владения, использования и распоряжения муниципальной собственностью, иные вопросы местного значения.
Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ и ч. 2 ст. 19 Устава, Глава Алексинского района осуществляет полномочия по распоряжению и управлению муниципальным имуществом в порядке, установленном законами РФ и Тульской области, решениями Собрания представителей Алексинского района.
По вопросам своей компетенции Глава Алексинского района издает постановления и распоряжения, которые вступают в силу с момента подписания, если иное не установлено в самом постановлении (п. 20 Устава).
Процедура выбора земельных участков для строительства установлена ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает соблюдение следующих условий:
1. Обращение гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в исполнительный орган государственной власти с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
2. Обеспечение органом местного самоуправления выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
3. Оформление результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагается утвержденный органом местного самоуправления проект границ в соответствии с возможным вариантом его выбора.
4. Принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка, которое является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, другим нормативным правовым актам РФ и субъектов РФ.
В силу ст. 48 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Принимая решение по вопросам местного значения, административный орган в постановлении обосновывает свою позицию ссылками на конкретные нормативные правовые акты и требования технических регламентов.
Как усматривается из материалов дела, единственным основанием для отмены постановления Главы города Алексина и Алексинского района от 29.11.04 N 2651 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию производственной базы по изготовлению пенобетонных блоков по ул. Болотова в г. Алексине ООО "Стройторгкамень" в постановлении от 04.10.05 N 2164 указано заявление начальника Алексинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Тульской области от 26.08.05 N 4573.
Вместе с тем, заявление должностного лица не может служить основанием для отмены ненормативного акта в случае, если он принят в соответствии с нормами права. Ссылки на нарушения конкретных норм права оспариваемый ненормативный акт не содержит.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Главы МО Алексинский район отсутствовали законные основания для принятия постановления от 04.10.05 N 2164.
Кроме того, постановлением Главы МО Алексинский район от 04.10.05 N 2163 утвержден акт приемки в эксплуатацию производственной базы от 26.09.05, который был составлен в результате осмотра комиссией, назначенной распоряжением Главы от 15.11.04 N 1307-р.
Как установлено судом, акт приемки в эксплуатацию от 26.09.05 составлен со следующими нарушениями:
- - в составе комиссии указаны в качестве членов комиссии Головина И.Н. и Доронина В.Е., которые включены в состав комиссии в связи с выбытием предыдущих членов комиссии, однако соответствующим правовым документом изменение состава комиссии не оформлено;
- - нарушен п. 4.22 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.87 N 84, согласно которому полномочия Государственной приемочной комиссии прекращаются с момента утверждения акта о приемке объекта в эксплуатацию.
В этой связи, полномочия комиссии, назначенной распоряжением Главы г. Алексин и Алексинский район от 15.11.04 N 1307-р, прекратились с момента утверждения акта о приемке в эксплуатацию объекта от 16.11.04 постановлением Главы от 29.11.04 N 2651.
С введением в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации с 01.01.05 изменен порядок введения ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10).
Вместе с тем, данный порядок Главой МО Алексинский район не был соблюден, поскольку вместо выдачи разрешения или отказа на ввод объекта в эксплуатацию был составлен акт о приемке объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано признал постановления Главы МО Алексинский район Тульской области от 04.10.05 N 2163, 2164 недействительными и несоответствующими действующему законодательству.
Основным доводом, положенным в основу апелляционной жалобы является ссылка заявителя на пропуск Обществом срока на обжалование ненормативных правовых актов, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В целях обоснования своей позиции, общественной организацией "Тульская федерация профсоюзов" в суде первой инстанции 12.04.06 было заявлено ходатайство об истребовании из УФРС по Тульской области доказательств, которые, по ее мнению, позволили бы подтвердить факт осведомленности Общества о наличии оспариваемого постановления от 04.10.05 N 2163 еще в ноябре 2005 года. Однако данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Как пояснил представитель ООО "Калита" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 01.11.05 были указаны все литеры. Об исключении из перечня объектов литер Б1 и Б2, а соответственно о наличии постановления от 04.10.05 N 2163, Общество узнало только в октябре 2006 года при получении Выписки из ЕГРП от 05.10.06 N 02/004/2006-235 (л.д. 14). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, в связи с чем довод общественной организации не принимается во внимание.
Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно принял к производству заявление Общества, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования ненормативных актов было заявлено только 20.12.06 (л.д. 7 т. 2), отклоняется апелляционным судом.
Действительно, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ суд первой инстанции, приняв к производству заявление, не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, допустил нарушение норм процессуального права.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данное ходатайство было представлено Обществом 20.12.06, то есть до вынесения решения суда по результатам рассмотрения дела по существу.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.07 следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.07 по делу N А68-7504/06-382/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2007 ПО ДЕЛУ N А68-7504/06-382/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2007 г. по делу N А68-7504/06-382/15
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Тимашковой Е.Н.
Судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тимашковой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНПР "Тульская федерация профсоюзов" (N 20АП-2466/2007) на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.07 (судья Андреева Е.В.)
по заявлению ООО "Калита"
к Администрации Алексинский район Тульской области
третьи лица: УФРС по Тульской области, ФГУП "Ростехинвентаризация", ФНПР "Тульская федерация профсоюзов", Федерация независимых профсоюзов России,
о признании недействительными постановлений Главы МО Алексинский район Тульской области от 04.10.05 N 2163, 2164
при участии:
от заявителя: Бурцев А.В. - представитель (доверенность от 12.09.06 б/н), Гордеева И.В. - представитель (доверенность от 12.09.06 б/н)
- от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом;
- от третьих лиц:
Федерации профсоюзов - Мяченков К.М. - представитель (доверенность от 10.04.07 N 151/5), Смурыгов В.А. - представитель (доверенность от 10.04.07 N 150/5),
УФРС по Тульской области - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
ФГУП "Ростехинвентаризация" - не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Калита" (далее - ООО "Калита", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Администрации муниципального образования Алексинский район Тульской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений Главы МО Алексинский район Тульской области от 04.10.05 N 2163, 2164.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены УФРС по Тульской области, ФГУП "Ростехинвентаризация", ФНПР "Тульская федерация профсоюзов", Федерация независимых профсоюзов России.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.07 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, ФНПР "Тульская федерация профсоюзов" подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, распоряжением Главы г. Алексина и Алексинского района (далее - Глава) от 21.01.03 N 45-р (л.д. 22 т. 1) была сформирована комиссия по выбору земельного участка для строительства складских помещений в г. Алексин по ходатайству ООО "Стройторгкамень" о предоставлении земельного участка.
Постановлением Главы от 31.07.03 N 1317 утвержден акт выбора земельного участка для строительства производственной базы по изготовлению пенобетонных блоков по ул. Болотова в г. Алексин, и ООО "Стройторгкамень" разрешено производство проектно-изыскательских работ на земельном участке площадью 7434 кв. м.
Постановлением Главы г. Алексина и Алексинского района от 20.08.03 N 1408 (л.д. 20 т. 1) ООО "Стройторгкамень" разрешено строительство производственной базы по изготовлению пенобетонных блоков в соответствии с согласованным проектом на земельном участке площадью 7434 кв. м.
Постановлением Главы от 13.11.03 N 1956 (л.д. 21 т. 1) ООО "Стройторгкамень" предоставлен из землепользования ООО "РСУ" земельный участок с кадастровым номером 71:24:02 03 34:0003, площадью 7434 кв. м, расположенный по адресу: г. Алексин, ул. Болотова, д. 26, для строительства производственной базы.
Распоряжением Главы г. Алексина и Алексинского района от 15.11.04 N 1307-р (л.д. 29 т. 1) была создана комиссия по приемке в эксплуатацию производственной базы по ул. Болотова в г. Алексин. Актом от 16.11.04 (л.д. 26-28 т. 1) здания производственной базы, построенные ООО "Стройторгкамень", приняты в эксплуатацию.
01 ноября 2005 года ООО "Стройторгкамень" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на производственную базу общей площадью 626,10 кв. м (лит.Б, Б1, Б2, Б3, Б4) (л.д. 24 т. 1).
Начальником Алексинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" 26.08.05 в адрес Главы администрации г. Алексин и Алексинский район направлено заявление N 352, в котором изложена просьба о внесении изменений в постановление от 29.11.04 N 2651 и об исключении из акта госкомиссии от 16.11.04 ряда объектов (лит.Б1, Б2), в связи с тем, что они были ранее введены в эксплуатацию и состоят на учете в отделении ФГУП "Ростехинвентаризация" с 1998 года. На основании данного заявления, Главой МО Алексинский район вынесено постановление от 04.10.05 N 2164 "Об отмене постановления Главы г. Алексин и Алексинский район от 29.11.04 N 2651" (л.д. 5 т. 1).
Постановлением Главы от 04.10.05 N 2163 (л.д. 30 т. 1) утвержден акт приемки в эксплуатацию производственной базы по изготовлению пенобетонных блоков по ул. Болотова в г. Алексин ООО "Стройторгкамень" от 26.09.05, согласно которому комиссия (утв. распоряжением от 15.11.04 N 1307-р) принимает в эксплуатацию производственную базу по изготовлению пенобетонных блоков за исключением следующих зданий: смесительное отделение под литерой Б1 площадью 70,2 кв. м и формовочное отделение под литерой Б2 площадью 339,4 кв. м.
Согласно договору от 01.02.06 ООО "Стройторгкамень" присоединена к ООО "Калита" и 26.07.06 ООО "Калита" получено свидетельство (N 71 АБ N 207088) (л.д. 23 т. 1) о государственной регистрации права собственности на производственную базу по изготовлению пенобетонных блоков общей площадью 626,10 кв. м, расположенную по адресу: г. Алексин, ул. Болотова (лит.Б, Б1, Б2, Б3, Б4).
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отдела регистрации прав по Алексинскому району от 05.10.06 N 02/004/2006-235, полученной и представленной в ходе другого судебного разбирательства представителем ФНПР "Тульская федерация профсоюзов" Мяченковым К.М., за ООО "Калита" зарегистрировано право собственности на производственную базу общей площадью 254,30 кв. м, расположенную по адресу: г. Алексин, ул. Болотова.
В связи с выявленным несоответствием в вышеназванных документах, имевшим место в связи с принятием Главой МО Алексинский район оспариваемых постановлений, а также считая, что данные постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Калита" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Рассматривая дело по существу и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 20 ст. 14, п. 15 ст. 15 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территорий, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Статьей 7 - 1 Устава МО Алексинский район Тульской области (далее - Устав), к компетенции органов и должностных лиц местного самоуправления города отнесены вопросы владения, использования и распоряжения муниципальной собственностью, иные вопросы местного значения.
Согласно ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ и ч. 2 ст. 19 Устава, Глава Алексинского района осуществляет полномочия по распоряжению и управлению муниципальным имуществом в порядке, установленном законами РФ и Тульской области, решениями Собрания представителей Алексинского района.
По вопросам своей компетенции Глава Алексинского района издает постановления и распоряжения, которые вступают в силу с момента подписания, если иное не установлено в самом постановлении (п. 20 Устава).
Процедура выбора земельных участков для строительства установлена ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает соблюдение следующих условий:
1. Обращение гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в исполнительный орган государственной власти с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
2. Обеспечение органом местного самоуправления выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объектов и проведение процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
3. Оформление результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагается утвержденный органом местного самоуправления проект границ в соответствии с возможным вариантом его выбора.
4. Принятие органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которым утверждается акт о выборе земельного участка, которое является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, другим нормативным правовым актам РФ и субъектов РФ.
В силу ст. 48 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.
Принимая решение по вопросам местного значения, административный орган в постановлении обосновывает свою позицию ссылками на конкретные нормативные правовые акты и требования технических регламентов.
Как усматривается из материалов дела, единственным основанием для отмены постановления Главы города Алексина и Алексинского района от 29.11.04 N 2651 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию производственной базы по изготовлению пенобетонных блоков по ул. Болотова в г. Алексине ООО "Стройторгкамень" в постановлении от 04.10.05 N 2164 указано заявление начальника Алексинского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по Тульской области от 26.08.05 N 4573.
Вместе с тем, заявление должностного лица не может служить основанием для отмены ненормативного акта в случае, если он принят в соответствии с нормами права. Ссылки на нарушения конкретных норм права оспариваемый ненормативный акт не содержит.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Главы МО Алексинский район отсутствовали законные основания для принятия постановления от 04.10.05 N 2164.
Кроме того, постановлением Главы МО Алексинский район от 04.10.05 N 2163 утвержден акт приемки в эксплуатацию производственной базы от 26.09.05, который был составлен в результате осмотра комиссией, назначенной распоряжением Главы от 15.11.04 N 1307-р.
Как установлено судом, акт приемки в эксплуатацию от 26.09.05 составлен со следующими нарушениями:
- - в составе комиссии указаны в качестве членов комиссии Головина И.Н. и Доронина В.Е., которые включены в состав комиссии в связи с выбытием предыдущих членов комиссии, однако соответствующим правовым документом изменение состава комиссии не оформлено;
- - нарушен п. 4.22 СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.87 N 84, согласно которому полномочия Государственной приемочной комиссии прекращаются с момента утверждения акта о приемке объекта в эксплуатацию.
В этой связи, полномочия комиссии, назначенной распоряжением Главы г. Алексин и Алексинский район от 15.11.04 N 1307-р, прекратились с момента утверждения акта о приемке в эксплуатацию объекта от 16.11.04 постановлением Главы от 29.11.04 N 2651.
С введением в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации с 01.01.05 изменен порядок введения ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации (ч. 1).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10).
Вместе с тем, данный порядок Главой МО Алексинский район не был соблюден, поскольку вместо выдачи разрешения или отказа на ввод объекта в эксплуатацию был составлен акт о приемке объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано признал постановления Главы МО Алексинский район Тульской области от 04.10.05 N 2163, 2164 недействительными и несоответствующими действующему законодательству.
Основным доводом, положенным в основу апелляционной жалобы является ссылка заявителя на пропуск Обществом срока на обжалование ненормативных правовых актов, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В целях обоснования своей позиции, общественной организацией "Тульская федерация профсоюзов" в суде первой инстанции 12.04.06 было заявлено ходатайство об истребовании из УФРС по Тульской области доказательств, которые, по ее мнению, позволили бы подтвердить факт осведомленности Общества о наличии оспариваемого постановления от 04.10.05 N 2163 еще в ноябре 2005 года. Однако данное ходатайство оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Как пояснил представитель ООО "Калита" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 01.11.05 были указаны все литеры. Об исключении из перечня объектов литер Б1 и Б2, а соответственно о наличии постановления от 04.10.05 N 2163, Общество узнало только в октябре 2006 года при получении Выписки из ЕГРП от 05.10.06 N 02/004/2006-235 (л.д. 14). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле документами, в связи с чем довод общественной организации не принимается во внимание.
Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно принял к производству заявление Общества, поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования ненормативных актов было заявлено только 20.12.06 (л.д. 7 т. 2), отклоняется апелляционным судом.
Действительно, в силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ суд первой инстанции, приняв к производству заявление, не содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, допустил нарушение норм процессуального права.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данное ходатайство было представлено Обществом 20.12.06, то есть до вынесения решения суда по результатам рассмотрения дела по существу.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.07 следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.07 по делу N А68-7504/06-382/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)