Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Скакуна А.И., Топорковой С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению З. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе заявительницы З. на решение Якутского городского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Ш., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением, указывая, что она является собственником магазина, расположенного по адресу:.......... Решением Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска ей отказано в приватизации земельного участка с кадастровым номером N... площадью 47 кв. м, расположенного под частью магазина, в связи с тем, что он подпадает в зону границы территории общего пользования. Просит признать отказ незаконным и обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить ей земельный участок в собственность в установленном законом порядке.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением суда, заявительница обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении ее заявления по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ссылка ОА г. Якутска на п. ст. 85 Земельного кодекса РФ необоснованна, данная норма закона не допускает отказ в приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами и иными объектами, но заинтересованная сторона не представила в суд доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, З. является собственником магазина, расположенного по адресу:.......... что подтверждается свидетельством серии N...
Письмом ОА г. Якутска от 05.05.2012 N... З. сообщено, что предоставление земельного участка, расположенного по адресу:.......... под магазин невозможно, так как выявлено, что испрашиваемый в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу подпадает в зону границы территории общего пользования.
В соответствии с п. 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ч. 12 статьи 85 Земельного участка РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В суде нашло подтверждение, что спорный земельный участок соответствует зоне территории общего пользования. При таких обстоятельствах решение ОА г. Якутска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является законным, прав и интересов З. не нарушает. Документов, подтверждающих наличие у заявительницы права на получение земельного участка и обязанности ОА г. Якутска предоставить участок, находящийся по адресу:.......... под магазин, нет.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны. Эти доводы были заявлены и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2895/12
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 33-2895/12
Судья Ефремов И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Скакуна А.И., Топорковой С.А.,
при секретаре О.,
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению З. к Департаменту градостроительства и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска об оспаривании решения органа местного самоуправления,
по апелляционной жалобе заявительницы З. на решение Якутского городского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения представителя заявителя Ш., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением, указывая, что она является собственником магазина, расположенного по адресу:.......... Решением Департамента градостроительства и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска ей отказано в приватизации земельного участка с кадастровым номером N... площадью 47 кв. м, расположенного под частью магазина, в связи с тем, что он подпадает в зону границы территории общего пользования. Просит признать отказ незаконным и обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить ей земельный участок в собственность в установленном законом порядке.
Решением суда в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным решением суда, заявительница обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении ее заявления по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ссылка ОА г. Якутска на п. ст. 85 Земельного кодекса РФ необоснованна, данная норма закона не допускает отказ в приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами и иными объектами, но заинтересованная сторона не представила в суд доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, З. является собственником магазина, расположенного по адресу:.......... что подтверждается свидетельством серии N...
Письмом ОА г. Якутска от 05.05.2012 N... З. сообщено, что предоставление земельного участка, расположенного по адресу:.......... под магазин невозможно, так как выявлено, что испрашиваемый в собственность земельный участок по вышеуказанному адресу подпадает в зону границы территории общего пользования.
В соответствии с п. 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно ч. 12 статьи 85 Земельного участка РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В суде нашло подтверждение, что спорный земельный участок соответствует зоне территории общего пользования. При таких обстоятельствах решение ОА г. Якутска об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является законным, прав и интересов З. не нарушает. Документов, подтверждающих наличие у заявительницы права на получение земельного участка и обязанности ОА г. Якутска предоставить участок, находящийся по адресу:.......... под магазин, нет.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену решения суда, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и ошибочны. Эти доводы были заявлены и в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и им дана правовая оценка. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)