Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова О.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Николаевой А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Николаевой А.В. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года по исковому заявлению Е. к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка,
9 июля 2012 года Е. предъявила к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги иск об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "огородничества" на "приусадебное хозяйство" путем внесения соответствующих изменений в договор аренды. В обоснование требований истица сослалась на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для огородничества", расположенного по адресу: <...>. Принятыми Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" указанный земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа (подзона Ж-5.2). Обратившись Городскую Управу города Калуги с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "приусадебное хозяйство", получила отказ, который считает незаконным.
В судебном заседании представители истицы З. и Р. требования поддержали.
Представитель ответчиков М. в судебном заседании иск не признала.
Е. в суд не явилась.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2011 года Е. обратилась с заявлением на имя заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о предоставлении в аренду для огородничества земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В связи с поступившим заявлением 24 марта 2011 года Городской Управой города Калуги издано распоряжение N <...> о предоставлении истице в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м из категории земель населенных пунктов для огородничества, расположенного по адресу: <...>.
На основании распоряжения 5 апреля 2011 года между Городской Управой Города Калуги и Е. заключен договор аренды указанного земельного участка, пунктом 1.1. которого определено, что земельный участок предоставляется для огородничества.
Письмом управления строительства и земельных отношений города Калуги от 28 апреля 2012 года Е. на ее обращение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "приусадебное хозяйство" сообщено, что в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка отказано по мотиву невозможности изменения цели его предоставления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, в частности, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из дела следует, что в отношении спорного земельного участка был избран вид его разрешенного использования "для огородничества", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. С учетом категории земли, относящейся к землям населенных пунктов, и установленного вида разрешенного использования органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду истице по процедуре предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В договоре аренды определено целевое использование земельного участка: для огородничества.
Как следует из положений пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие соглашения сторон об изменении договора аренды, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка и договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденными решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года N 247, арендованный земельный участок отнесен к зоне Ж-5, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа, не предусматривающей огородничество в качестве основного или вспомогательного вида разрешенного использования, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования земельного участка является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований является правильным.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые являются основаниями для отмены решения суда.
Е. не лишена права ставить вопрос о предоставлении ей указанного земельного участка в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2637/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N 33-2637/2012
Судья Сидорова О.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Николаевой А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Николаевой А.В. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года по исковому заявлению Е. к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управе города Калуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка,
установила:
9 июля 2012 года Е. предъявила к Управлению строительства и земельных отношений города Калуги иск об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "огородничества" на "приусадебное хозяйство" путем внесения соответствующих изменений в договор аренды. В обоснование требований истица сослалась на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для огородничества", расположенного по адресу: <...>. Принятыми Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга" указанный земельный участок отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа (подзона Ж-5.2). Обратившись Городскую Управу города Калуги с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "приусадебное хозяйство", получила отказ, который считает незаконным.
В судебном заседании представители истицы З. и Р. требования поддержали.
Представитель ответчиков М. в судебном заседании иск не признала.
Е. в суд не явилась.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истицы К., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 7 февраля 2011 года Е. обратилась с заявлением на имя заместителя Городского Головы - начальника управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о предоставлении в аренду для огородничества земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
В связи с поступившим заявлением 24 марта 2011 года Городской Управой города Калуги издано распоряжение N <...> о предоставлении истице в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м из категории земель населенных пунктов для огородничества, расположенного по адресу: <...>.
На основании распоряжения 5 апреля 2011 года между Городской Управой Города Калуги и Е. заключен договор аренды указанного земельного участка, пунктом 1.1. которого определено, что земельный участок предоставляется для огородничества.
Письмом управления строительства и земельных отношений города Калуги от 28 апреля 2012 года Е. на ее обращение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для огородничества" на "приусадебное хозяйство" сообщено, что в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка отказано по мотиву невозможности изменения цели его предоставления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, в частности, земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Из дела следует, что в отношении спорного земельного участка был избран вид его разрешенного использования "для огородничества", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. С учетом категории земли, относящейся к землям населенных пунктов, и установленного вида разрешенного использования органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка в аренду истице по процедуре предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. В договоре аренды определено целевое использование земельного участка: для огородничества.
Как следует из положений пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие соглашения сторон об изменении договора аренды, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об изменении вида разрешенного использования земельного участка и договора аренды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденными решением Городской Думы города Калуги от 14 декабря 2011 года N 247, арендованный земельный участок отнесен к зоне Ж-5, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа и индивидуальными жилыми домами усадебного типа, не предусматривающей огородничество в качестве основного или вспомогательного вида разрешенного использования, в связи с чем, изменение вида разрешенного использования земельного участка является не правом, а обязанностью органа местного самоуправления, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как следует из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований является правильным.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые являются основаниями для отмены решения суда.
Е. не лишена права ставить вопрос о предоставлении ей указанного земельного участка в порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 31 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)