Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти от 19.08.2013 N 1963/6.4 о пересмотре в порядке надзора определения от 18.09.2012 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-18116/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Союз" (далее - общество) к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) о взыскании убытков в размере 55 437 533,89 руб., связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка площадью 27 083 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 177:0006, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, восточнее ул. Революционной (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 принят отказ в части взыскания пеней, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, новым обстоятельством применительно к настоящему делу является постановление мэрии от 11.07.2012 N 1962-П/1, которым отменено постановление мэрии от 09.06.2010 N 1538-п/1 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", послужившее основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что изъятие спорного земельного участка, находящегося у общества на основании договора аренды, произведено на основании акта муниципального органа принудительно без соблюдения установленного порядка, процедура изъятия спорного земельного участка завершена.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Согласно пункту 4 указанного Постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судами установлено, что общество не являлось собственником спорного земельного участка, а использовало его на праве аренды. При этом договор аренды земельного участка прекратился в силу положений подпункта 5 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому постановление мэрии от 11.07.2012 N 1962-П/1, которым отменено постановление мэрии от 09.06.2010 N 1538-п/1 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", послужившим основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу, не изменило правового положения спорного земельного участка и общества, и обоснованно не признано существенным обстоятельством способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-18116/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.10.2013 N ВАС-10087/12 ПО ДЕЛУ N А55-18116/2011
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. N ВАС-10087/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти от 19.08.2013 N 1963/6.4 о пересмотре в порядке надзора определения от 18.09.2012 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-18116/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Планета Союз" (далее - общество) к мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) о взыскании убытков в размере 55 437 533,89 руб., связанных с изъятием для муниципальных нужд земельного участка площадью 27 083 кв. м, кадастровый номер 63:09:01 01 177:0006, расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, напротив квартала 6, восточнее ул. Революционной (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 принят отказ в части взыскания пеней, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 решение суда оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, новым обстоятельством применительно к настоящему делу является постановление мэрии от 11.07.2012 N 1962-П/1, которым отменено постановление мэрии от 09.06.2010 N 1538-п/1 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", послужившее основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что изъятие спорного земельного участка, находящегося у общества на основании договора аренды, произведено на основании акта муниципального органа принудительно без соблюдения установленного порядка, процедура изъятия спорного земельного участка завершена.
В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.
Согласно пункту 4 указанного Постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судами установлено, что общество не являлось собственником спорного земельного участка, а использовало его на праве аренды. При этом договор аренды земельного участка прекратился в силу положений подпункта 5 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поэтому постановление мэрии от 11.07.2012 N 1962-П/1, которым отменено постановление мэрии от 09.06.2010 N 1538-п/1 "Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд", послужившим основанием для удовлетворения исковых требований по настоящему делу, не изменило правового положения спорного земельного участка и общества, и обоснованно не признано существенным обстоятельством способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-18116/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)