Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разводов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Васякина А.Н., при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" к Ж., Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. о признании недействительными сделок и применении последствия недействительности сделок
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2012 года, которым иск ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" к Ж., ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ООО "ЮФ "Гофман-Лекс" Г., согласившегося с доводами апелляционной жалобы Ж., объяснения представителей ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" Р.Э., К., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратились в суд с иском к Ж., ООО ЮФ "Гофман-Лекс" и С.А. о признании недействительными сделок и применении последствия недействительности сделок.
В обоснование иска указали, что определением Северного районного суда Оренбургской области от 23.03.2010 г. (дело N 2-74-2010) между ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и Ж. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
Ж. продает ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" земельный участок, ***. ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" приобретает спорный Земельный участок на условиях, оговоренных в настоящем соглашении.
Определение суда вступило в законную силу 05.04.2010 г.
28.07.2011 г. Ж. был заключен договор дарения спорного земельного участка с С.А.
13.12.2011 г. С.А. внес спорный земельный участок в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ООО ЮФ "Гофман-Лекс".
Истец считает, что Ж. не исполнила определение Северного районного суда Оренбургской области от 23.03.2010 г., продав спорный земельный участок не Обществу, которое уже внесло за него аванс в размере *** рублей, а подарив его С.А.
Следовательно, сделка по отчуждению Ж. спорного земельного участка является незаконной, так как противоречит законодательству РФ.
Просили суд признать недействительной сделку по отчуждению Ж. земельного участка от 28.07.2011 г. *** Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просили суд признать недействительным Договор дарения земельного участка от 28.07.2011 г. ***, заключенного между Ж. и С.А.
Признать недействительной сделку по внесению С.А. земельного участка ***, в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" Р.К. иск поддержал, по основаниям, указанным в нем, уточнив кадастровый номер участка - ***.
Ответчики Ж. и С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Г. иск не признал, пояснив, что утвержденное Северным районным судом Оренбургской области мировое соглашение содержало предварительный договор на заключение основного договора по продаже земельного участка между Ж. и ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт". Мировое соглашение от 23 марта 2012 года не может служить основанием возникновения у истца прав на указанный в нем земельный участок, также как и основанием для получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению. Такое понуждение возможно только путем подачи в суд нового иска
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11.10.2012 г. исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" к Ж., ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. удовлетворены.
Признан недействительным договор дарения земельного участка от 28.07.2011 г., ***, заключенный между Ж. и С.А., применены последствия его недействительности.
Признана недействительной сделка по внесению С.А. земельного участка ***, в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс", применены последствия недействительности сделки.
Признана недействительной государственная регистрация
- - договора дарения земельного участка от 28.07.2011 г., ***, заключенного между Ж. и С.А.;
- - права собственности С.А., на земельный участок ***, исключены указанные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- права собственности ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс", на земельный участок ***, исключены указанные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Возвращен в собственность Ж. земельный участок ***, расположенный за пределами участка.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обязаны внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрационные записи, изменения согласно данного решения.
Взысканы солидарно с Ж., ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ж. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что определением Северного районного суда Оренбургской области от 23.03.2010 года утверждено мировое соглашение по иску Ж. к ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" об обязании ответчика вернуть земельный участок в первоначальное положение, для его использования по назначению, по которому:
1. Ж. продает ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" спорный земельный участок, площадью ***.
Характеристики Земельного участка: назначение: для сельскохозяйственного производства, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер: ***.
Данный Земельный участок принадлежит Ж. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 17.11.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от *** года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, и записью регистрации N *** от *** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Стоимость земельного участка является фиксированной, изменению не подлежит и составляет с учетом всех предусмотренных действующим законодательством налогов *** рублей.
2. ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" приобретает спорный Земельный участок на условиях, оговоренных в настоящем соглашении.
3. Ж. до заключения договора купли-продажи спорного Земельного участка, площадью *** принимает на себя следующие обязательства:
в течение 30 дней со дня подписания настоящего соглашения представить ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" отказ соответствующих органов государственной власти (местного самоуправления) от преимущественного права приобретения указанного Объекта.
предоставить ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" оригиналы правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на Основной участок, обновленный кадастровый паспорт на Объект: нотариальное согласие супруга на продажу Объекта либо нотариальную справку об его отсутствии, выписку из ЕГРП о правах на Земельный участок с датой выдачи на момент представления не ранее 1-го месяца, оригиналы землеустроительного дела (в том числе акты согласования границ Земельного участка).
Указанные обязательства Ж. обязуется исполнить в срок до 30.06.2010 г.
4. ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в счет аванса за приобретаемый по Договору земельный участок перечислило Ж. по указанным ею реквизитам сумму в размере *** рублей.
Оплата оставшейся части стоимости участка производится ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами Основного договора купли-продажи Земельного участка, если иное не будет предусмотрено его условиями.
"Стороны" договорились, что расходы по уплаченной государственной пошлине, каждая из сторон принимает на себя.
Стороны данное мировое соглашение заключают добровольно и без принуждения, с условиями и последствиями заключения мирового соглашения ознакомлены и согласны.
После выполнения условий настоящего соглашения ни одна из сторон не будет предъявлять друг к другу какие-либо претензии имущественного, экономического характера, связанные с настоящим спором.
05.04.2010 г. указанное определение суда от 23.03.2010 года вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.
Судом первой инстанции также было установлено, что 28.07.2011 г. по договору дарения Ж. подарила указанный выше земельный участок С.А.
13.12.2011 г. С.А. внес спорный земельный участок в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2011 г. ООО ЮФ "Гофман-Лекс" является собственником указанного спорного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 22.12.2011 г. сделана запись регистрации ***.
О том, что между Ж. и ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, С.А. было известно, т.к. он участвовал в судебном процессе в качестве представителя Ж., действуя по доверенности от 30.07.2008 г., и сам подписывал мировое соглашение.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что на момент заключения между Ж. и С.А. договора дарения от 28.07.2011 г. спорного земельного участка имелось вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, но не исполненное сторонами, следовательно, Ж. в нарушение закона заключила договор дарения с С.Ю.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора дарения от 28.07.2011 г. ничтожной сделкой, в силу не соответствия требованиям закона или иных правовых актов.
Поскольку в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то также правильно была признана недействительной сделка по внесению С.А. спорного земельного участка в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Учитывая, что договор дарения между Ж. и С.А., а также сделка по внесению С.А. спорного земельного участка в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс", признаны недействительными, суд правильно применил последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Кроме этого доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Между тем, резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части взысканной судом государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судом суммы госпошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, решение суда в указанной части подлежит изменению. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по 1333 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2012 года в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с Ж., Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1380/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1380/2013
Судья Разводов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Анненковой К.К., Васякина А.Н., при секретаре Т., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" к Ж., Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. о признании недействительными сделок и применении последствия недействительности сделок
по апелляционной жалобе Ж.
на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2012 года, которым иск ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" к Ж., ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ООО "ЮФ "Гофман-Лекс" Г., согласившегося с доводами апелляционной жалобы Ж., объяснения представителей ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" Р.Э., К., возражавших против апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" обратились в суд с иском к Ж., ООО ЮФ "Гофман-Лекс" и С.А. о признании недействительными сделок и применении последствия недействительности сделок.
В обоснование иска указали, что определением Северного районного суда Оренбургской области от 23.03.2010 г. (дело N 2-74-2010) между ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и Ж. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
Ж. продает ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" земельный участок, ***. ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" приобретает спорный Земельный участок на условиях, оговоренных в настоящем соглашении.
Определение суда вступило в законную силу 05.04.2010 г.
28.07.2011 г. Ж. был заключен договор дарения спорного земельного участка с С.А.
13.12.2011 г. С.А. внес спорный земельный участок в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
Таким образом, в настоящее время собственником спорного земельного участка является ООО ЮФ "Гофман-Лекс".
Истец считает, что Ж. не исполнила определение Северного районного суда Оренбургской области от 23.03.2010 г., продав спорный земельный участок не Обществу, которое уже внесло за него аванс в размере *** рублей, а подарив его С.А.
Следовательно, сделка по отчуждению Ж. спорного земельного участка является незаконной, так как противоречит законодательству РФ.
Просили суд признать недействительной сделку по отчуждению Ж. земельного участка от 28.07.2011 г. *** Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просили суд признать недействительным Договор дарения земельного участка от 28.07.2011 г. ***, заключенного между Ж. и С.А.
Признать недействительной сделку по внесению С.А. земельного участка ***, в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель истца ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" Р.К. иск поддержал, по основаниям, указанным в нем, уточнив кадастровый номер участка - ***.
Ответчики Ж. и С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков Г. иск не признал, пояснив, что утвержденное Северным районным судом Оренбургской области мировое соглашение содержало предварительный договор на заключение основного договора по продаже земельного участка между Ж. и ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт". Мировое соглашение от 23 марта 2012 года не может служить основанием возникновения у истца прав на указанный в нем земельный участок, также как и основанием для получения исполнительного листа и предъявления его к исполнению. Такое понуждение возможно только путем подачи в суд нового иска
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11.10.2012 г. исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" к Ж., ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. удовлетворены.
Признан недействительным договор дарения земельного участка от 28.07.2011 г., ***, заключенный между Ж. и С.А., применены последствия его недействительности.
Признана недействительной сделка по внесению С.А. земельного участка ***, в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс", применены последствия недействительности сделки.
Признана недействительной государственная регистрация
- - договора дарения земельного участка от 28.07.2011 г., ***, заключенного между Ж. и С.А.;
- - права собственности С.А., на земельный участок ***, исключены указанные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- права собственности ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс", на земельный участок ***, исключены указанные сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Возвращен в собственность Ж. земельный участок ***, расположенный за пределами участка.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области обязаны внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в регистрационные записи, изменения согласно данного решения.
Взысканы солидарно с Ж., ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ж. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что определением Северного районного суда Оренбургской области от 23.03.2010 года утверждено мировое соглашение по иску Ж. к ООО "Лукойл-Уралнефтепродукт" об обязании ответчика вернуть земельный участок в первоначальное положение, для его использования по назначению, по которому:
1. Ж. продает ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" спорный земельный участок, площадью ***.
Характеристики Земельного участка: назначение: для сельскохозяйственного производства, категории земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер: ***.
Данный Земельный участок принадлежит Ж. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 17.11.2007 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** от *** года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, и записью регистрации N *** от *** года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Стоимость земельного участка является фиксированной, изменению не подлежит и составляет с учетом всех предусмотренных действующим законодательством налогов *** рублей.
2. ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" приобретает спорный Земельный участок на условиях, оговоренных в настоящем соглашении.
3. Ж. до заключения договора купли-продажи спорного Земельного участка, площадью *** принимает на себя следующие обязательства:
в течение 30 дней со дня подписания настоящего соглашения представить ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" отказ соответствующих органов государственной власти (местного самоуправления) от преимущественного права приобретения указанного Объекта.
предоставить ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" оригиналы правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на Основной участок, обновленный кадастровый паспорт на Объект: нотариальное согласие супруга на продажу Объекта либо нотариальную справку об его отсутствии, выписку из ЕГРП о правах на Земельный участок с датой выдачи на момент представления не ранее 1-го месяца, оригиналы землеустроительного дела (в том числе акты согласования границ Земельного участка).
Указанные обязательства Ж. обязуется исполнить в срок до 30.06.2010 г.
4. ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в счет аванса за приобретаемый по Договору земельный участок перечислило Ж. по указанным ею реквизитам сумму в размере *** рублей.
Оплата оставшейся части стоимости участка производится ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами Основного договора купли-продажи Земельного участка, если иное не будет предусмотрено его условиями.
"Стороны" договорились, что расходы по уплаченной государственной пошлине, каждая из сторон принимает на себя.
Стороны данное мировое соглашение заключают добровольно и без принуждения, с условиями и последствиями заключения мирового соглашения ознакомлены и согласны.
После выполнения условий настоящего соглашения ни одна из сторон не будет предъявлять друг к другу какие-либо претензии имущественного, экономического характера, связанные с настоящим спором.
05.04.2010 г. указанное определение суда от 23.03.2010 года вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение.
Судом первой инстанции также было установлено, что 28.07.2011 г. по договору дарения Ж. подарила указанный выше земельный участок С.А.
13.12.2011 г. С.А. внес спорный земельный участок в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.12.2011 г. ООО ЮФ "Гофман-Лекс" является собственником указанного спорного земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок 22.12.2011 г. сделана запись регистрации ***.
О том, что между Ж. и ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, С.А. было известно, т.к. он участвовал в судебном процессе в качестве представителя Ж., действуя по доверенности от 30.07.2008 г., и сам подписывал мировое соглашение.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Учитывая, что на момент заключения между Ж. и С.А. договора дарения от 28.07.2011 г. спорного земельного участка имелось вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения, но не исполненное сторонами, следовательно, Ж. в нарушение закона заключила договор дарения с С.Ю.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора дарения от 28.07.2011 г. ничтожной сделкой, в силу не соответствия требованиям закона или иных правовых актов.
Поскольку в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, то также правильно была признана недействительной сделка по внесению С.А. спорного земельного участка в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс".
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Учитывая, что договор дарения между Ж. и С.А., а также сделка по внесению С.А. спорного земельного участка в уставный капитал ООО Юридическая фирма "Гофман-Лекс", признаны недействительными, суд правильно применил последствия недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Кроме этого доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Между тем, резолютивная часть решения суда подлежит изменению в части взысканной судом государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судом суммы госпошлины солидарная обязанность (ответственность) не возникает, решение суда в части взыскания с ответчиков госпошлины в солидарном порядке нельзя признать законным, решение суда в указанной части подлежит изменению. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по 1333 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 11 октября 2012 года в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с Ж., Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Гофман-Лекс" и С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)