Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Белина Е.Г., служебное поручение от 08.04.2013,
от ответчика индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александрович - Зеленин Н.А., паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 февраля 2013 года
по делу N А60-45506/2012,
вынесенное судьей Биндером А.Г.,
по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Зеленину Николаю Александровичу (ОГРНИП 308667430100067, ИНН 667405429420),
третьи лица: Правительство Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" (ОГРН 1086658002628, ИНН 6658300004),
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Зеленину Николаю Александрович (далее - предприниматель Зеленин Н.А.) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-203/1019, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и предпринимателем Зелениным Н.А.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Зеленина Н.А. возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 40 525 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0606007:4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Екатеринбурге, 69, квартал Санаторного лесопарка, (дело N А60-45568/2012).
Также заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, предпринимателю Зеленину Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-204/1019, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и предпринимателем Зелениным Н.А.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Зеленина Н.А. возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 40 525 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0606007:4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Екатеринбурге, 69, квартал Санаторного лесопарка (дело N А60-45506/2012).
Определением суда от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество".
Определением суда от 22.01.2013 дела N А60-45568/2012 и N А60-45506/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А60-45506/2012.
Решением суда от 25.02.2012 признан недействительным договор аренды от 10.11.2009 N Т-203/1019; признан недействительным договор аренды от 10.11.2009 N Т-204/1019. В порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал предпринимателя Зеленина Н.А. возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области указанные земельные участки.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик ссылается на неправильное применение судом положений ст. 7, 23, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Заявитель жалобы считает, что спорные земельные участки как лесные участки не индивидуализированы, в связи с чем не могли являться объектом гражданского оборота как лесные участки. Поскольку на момент предоставления спорных участков в аренду соответствующий лесохозяйственный регламент разработан не был, в отношении городских лесов не проведено лесоустройство, то основания для признания спорных участков лесными отсутствовали. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о допущенных при формировании данных участков нарушениях лесного законодательства, поскольку проект границ, результаты межевания, проведения кадастрового учета данных объектов как земельных участков, а также государственная регистрация права собственности Свердловской области на них в установленном порядке не оспорены и являются действующими. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, распоряжаясь спорными земельными участками, сформированными для целей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, и поставленными на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области правомерно руководствовалось нормами земельного законодательства, не предусматривающими проведение аукциона в случаях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Кроме того, ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки городского округа муниципальное образование "город Екатеринбург" и указывает, что спорные участки находятся в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий) и на них распространено действие соответствующих градостроительных регламентов данной зоны.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Предприниматель Зеленин Н.А. также обжаловал решение суда от 25.02.2012 в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать по основаниям, аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что прокурором пропущен срок исковой давности, что не было принято во внимание судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Зеленин Н.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Истец считает, что спорные земельные участки являются лесными участками, распоряжение которыми должно проводиться в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что на дату заключения оспариваемых договоров лесохозяйственный регламент в отношении спорных земельных участков принят не был, распоряжение этими земельными участками было произведено с нарушением ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", оспариваемые договоры был заключены с нарушением требований ч. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 71, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок не пропущен.
Иные лица, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции только в обжалованной части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем Зелениным Н.А. (арендатор) заключен договор аренды от 10.11.2009 N Т-203/1019 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 40 357 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0606007:5, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Екатеринбурге, 69 квартал Санаторного лесопарка, с разрешенным использованием - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 11 т. 1).
Срок действия договора установлен с 19.10.2009 по 18.10.2019 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 22 т. 1).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 26.05.2010 (л.д. 23 т. 1).
Кроме того, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем Зелениным Н.А. (арендатор) заключен договор аренды от 10.11.2009 N Т-204/1019 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 40 525 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0606007:4, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Екатеринбурге, 69, квартал Санаторного лесопарка, с разрешенным использованием - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 13 т. 2).
Срок действия договора установлен с 19.10.2009 по 18.10.2019 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 24 т. 2).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.05.2010 (л.д. 25 т. 2).
Полагая, что указанные договоры аренды земельных участков от 10.11.2009 N Т-203/1019 и от 10.11.2009 N Т-204/1019 являются недействительными, поскольку заключены с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2012 N 01/553/2012-034 и от 06.11.2012 N 01/553/2012-036 (л.д. 23 т. 1, л.д. 25 т. 2) на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - городские леса.
Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" к категории особо охраняемых природных территорий областного значения отнесены лесные парки, в том числе, Санаторный лесной парк, находящийся в Центральном лесопарковом участковом лесничестве, кварталы 66-72.
Из справок ГКУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" от 01.11.2012 (л.д. 27 т. 1, л.д. 34 т. 2), Министерства природных ресурсов Свердловской области от 01.11.2012 (л.д. 31 т. 1, л.д. 29 т. 2), таксационного описания Санаторного лесного парка, схем с плана лесонасаждений Санаторного лесного парка (кв. 88, 90) (л.д. 28 т. 1, л.д. 35 т. 2) следует, что по материалам лесоустройства 2007 года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606007:5 расположен в квартале 69 (выделы N 54, 55, 56, 59) Санаторного лесопарка и покрыт лесными насаждениями, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606007:4 расположен в квартале 69 (выделы N 44, 51, 52, 54) Санаторного лесного парка и также покрыт лесными насаждениями.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки, фактически являются лесными участками в составе земель населенных пунктов, формирование которых должно производиться в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
При этом в силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
На момент заключения оспариваемых договоров к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.
Согласно п. 4 данных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.
Кроме этого, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Судом первой инстанции установлено, что соответствующий лесохозяйственный регламент на момент заключения оспариваемых договоров утвержден не был. Впоследствии лесохозяйственный регламент лесопаркового участкового лесничества ГБУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" утвержден Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.12.2011 N 2006.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договоры аренды от 10.11.2009 N Т-203/1019 и от 10.11.2009 N Т-204/1019, предусматривающие передачу в аренду лесных участков в составе городских лесов, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорные участки не являются лесными участками, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.
При наличии фактического пользования участком оснований для возврата уплаченной арендной платы не имеется, на что правильно указано судом первой инстанции. Доказательств того, что указанная плата превысила размер стоимости фактического использования участком, суду не представлено.
Довод предпринимателя Зеленина Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Однако течение этого срока не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.
С учетом названных норм права спорные договоры аренды земельных участков подлежали государственной регистрации в силу прямого указания закона и могли считаться заключенными только с момента такой регистрации.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-203/1019 зарегистрирован 26.05.2010, договор аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-204/1019-25.05.2010.
При этом из актов приема-передачи земельных участков следует, что на момент государственной регистрации договоров земельные участки переданы арендодателем арендатору.
Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять в данном случае с момента государственной регистрации договоров.
Поскольку в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных договоров и о применении последствий их недействительности истец обратился 09.11.2012, срок исковой давности не пропущен.
Указанные заявителями в апелляционных жалобах доводы основаны на неправильном применении норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой с учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального, процессуального права, которые бы могли повлечь отмену (изменение) судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе предпринимателя Зеленина Н.А. относятся на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года по делу N А60-45506/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 N 17АП-3889/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-45506/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N 17АП-3889/2013-ГК
Дело N А60-45506/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - Белина Е.Г., служебное поручение от 08.04.2013,
от ответчика индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александрович - Зеленин Н.А., паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и индивидуального предпринимателя Зеленина Николая Александровича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 февраля 2013 года
по делу N А60-45506/2012,
вынесенное судьей Биндером А.Г.,
по иску заместителя прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области
к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Зеленину Николаю Александровичу (ОГРНИП 308667430100067, ИНН 667405429420),
третьи лица: Правительство Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" (ОГРН 1086658002628, ИНН 6658300004),
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, индивидуальному предпринимателю Зеленину Николаю Александрович (далее - предприниматель Зеленин Н.А.) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-203/1019, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и предпринимателем Зелениным Н.А.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Зеленина Н.А. возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 40 525 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0606007:4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Екатеринбурге, 69, квартал Санаторного лесопарка, (дело N А60-45568/2012).
Также заместитель прокурора Свердловской области в интересах Свердловской области в лице Правительства Свердловской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, предпринимателю Зеленину Н.А. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-204/1019, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и предпринимателем Зелениным Н.А.; применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Зеленина Н.А. возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области земельный участок площадью 40 525 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0606007:4, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Екатеринбурге, 69, квартал Санаторного лесопарка (дело N А60-45506/2012).
Определением суда от 20.12.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент лесного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Верх-Исетское лесничество".
Определением суда от 22.01.2013 дела N А60-45568/2012 и N А60-45506/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А60-45506/2012.
Решением суда от 25.02.2012 признан недействительным договор аренды от 10.11.2009 N Т-203/1019; признан недействительным договор аренды от 10.11.2009 N Т-204/1019. В порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал предпринимателя Зеленина Н.А. возвратить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области указанные земельные участки.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Ответчик ссылается на неправильное применение судом положений ст. 7, 23, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации". Заявитель жалобы считает, что спорные земельные участки как лесные участки не индивидуализированы, в связи с чем не могли являться объектом гражданского оборота как лесные участки. Поскольку на момент предоставления спорных участков в аренду соответствующий лесохозяйственный регламент разработан не был, в отношении городских лесов не проведено лесоустройство, то основания для признания спорных участков лесными отсутствовали. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о допущенных при формировании данных участков нарушениях лесного законодательства, поскольку проект границ, результаты межевания, проведения кадастрового учета данных объектов как земельных участков, а также государственная регистрация права собственности Свердловской области на них в установленном порядке не оспорены и являются действующими. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, распоряжаясь спорными земельными участками, сформированными для целей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, и поставленными на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области правомерно руководствовалось нормами земельного законодательства, не предусматривающими проведение аукциона в случаях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Кроме того, ответчик ссылается на Правила землепользования и застройки городского округа муниципальное образование "город Екатеринбург" и указывает, что спорные участки находятся в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационно-ландшафтных территорий) и на них распространено действие соответствующих градостроительных регламентов данной зоны.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил.
Предприниматель Зеленин Н.А. также обжаловал решение суда от 25.02.2012 в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать по основаниям, аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Также заявитель апелляционной жалобы указал, что прокурором пропущен срок исковой давности, что не было принято во внимание судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Зеленин Н.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзывах, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Истец считает, что спорные земельные участки являются лесными участками, распоряжение которыми должно проводиться в соответствии с нормами Лесного кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что на дату заключения оспариваемых договоров лесохозяйственный регламент в отношении спорных земельных участков принят не был, распоряжение этими земельными участками было произведено с нарушением ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", оспариваемые договоры был заключены с нарушением требований ч. 3 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 71, ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона. Срок исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности сделок не пропущен.
Иные лица, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции только в обжалованной части (п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем Зелениным Н.А. (арендатор) заключен договор аренды от 10.11.2009 N Т-203/1019 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 40 357 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0606007:5, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Екатеринбурге, 69 квартал Санаторного лесопарка, с разрешенным использованием - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 11 т. 1).
Срок действия договора установлен с 19.10.2009 по 18.10.2019 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 22 т. 1).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 26.05.2010 (л.д. 23 т. 1).
Кроме того, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем Зелениным Н.А. (арендатор) заключен договор аренды от 10.11.2009 N Т-204/1019 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 40 525 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0606007:4, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Екатеринбурге, 69, квартал Санаторного лесопарка, с разрешенным использованием - городские леса, для ведения рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждений (п. 1.1. договора л.д. 13 т. 2).
Срок действия договора установлен с 19.10.2009 по 18.10.2019 (п. 2.1. договора).
Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту (л.д. 24 т. 2).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.05.2010 (л.д. 25 т. 2).
Полагая, что указанные договоры аренды земельных участков от 10.11.2009 N Т-203/1019 и от 10.11.2009 N Т-204/1019 являются недействительными, поскольку заключены с нарушением положений ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (п. 1 ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 ст. 69 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.
В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.11.2012 N 01/553/2012-034 и от 06.11.2012 N 01/553/2012-036 (л.д. 23 т. 1, л.д. 25 т. 2) на спорные земельные участки зарегистрировано право собственности Свердловской области как на земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - городские леса.
Постановлением Правительства Свердловской области от 17.01.2001 N 41-ПП "Об установлении категорий, статуса и режима особой охраны особо охраняемых природных территорий областного значения и утверждении перечней особо охраняемых природных территорий, расположенных в Свердловской области" к категории особо охраняемых природных территорий областного значения отнесены лесные парки, в том числе, Санаторный лесной парк, находящийся в Центральном лесопарковом участковом лесничестве, кварталы 66-72.
Из справок ГКУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" от 01.11.2012 (л.д. 27 т. 1, л.д. 34 т. 2), Министерства природных ресурсов Свердловской области от 01.11.2012 (л.д. 31 т. 1, л.д. 29 т. 2), таксационного описания Санаторного лесного парка, схем с плана лесонасаждений Санаторного лесного парка (кв. 88, 90) (л.д. 28 т. 1, л.д. 35 т. 2) следует, что по материалам лесоустройства 2007 года земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606007:5 расположен в квартале 69 (выделы N 54, 55, 56, 59) Санаторного лесопарка и покрыт лесными насаждениями, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0606007:4 расположен в квартале 69 (выделы N 44, 51, 52, 54) Санаторного лесного парка и также покрыт лесными насаждениями.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные земельные участки, фактически являются лесными участками в составе земель населенных пунктов, формирование которых должно производиться в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.
При этом в силу п. 1 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
С учетом положений ст. 25, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться по результатам аукциона лишь в случаях и для целей, определенных нормами Лесного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09).
Возможность использования лесов с целью осуществления рекреационной деятельности установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации.
На момент заключения оспариваемых договоров к таким договорам аренды лесных участков применялись Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.
Согласно п. 4 данных Правил договор о предоставлении лесного участка, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение договора.
Кроме этого, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 01.01.2009 запрещается предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Судом первой инстанции установлено, что соответствующий лесохозяйственный регламент на момент заключения оспариваемых договоров утвержден не был. Впоследствии лесохозяйственный регламент лесопаркового участкового лесничества ГБУ Свердловской области "Верх-Исетское лесничество" утвержден Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 30.12.2011 N 2006.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договоры аренды от 10.11.2009 N Т-203/1019 и от 10.11.2009 N Т-204/1019, предусматривающие передачу в аренду лесных участков в составе городских лесов, заключены с нарушением требований ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками.
Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что спорные участки не являются лесными участками, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие материалам дела.
При наличии фактического пользования участком оснований для возврата уплаченной арендной платы не имеется, на что правильно указано судом первой инстанции. Доказательств того, что указанная плата превысила размер стоимости фактического использования участком, суду не представлено.
Довод предпринимателя Зеленина Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.
В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Однако течение этого срока не может начинаться ранее, чем сделка считается заключенной.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.
С учетом названных норм права спорные договоры аренды земельных участков подлежали государственной регистрации в силу прямого указания закона и могли считаться заключенными только с момента такой регистрации.
Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-203/1019 зарегистрирован 26.05.2010, договор аренды земельного участка от 10.11.2009 N Т-204/1019-25.05.2010.
При этом из актов приема-передачи земельных участков следует, что на момент государственной регистрации договоров земельные участки переданы арендодателем арендатору.
Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять в данном случае с момента государственной регистрации договоров.
Поскольку в арбитражный суд с иском о признании недействительными указанных договоров и о применении последствий их недействительности истец обратился 09.11.2012, срок исковой давности не пропущен.
Указанные заявителями в апелляционных жалобах доводы основаны на неправильном применении норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой с учетом вышеизложенного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального, процессуального права, которые бы могли повлечь отмену (изменение) судебного акта по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Обжалуемое решение отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе предпринимателя Зеленина Н.А. относятся на заявителя апелляционной жалобы. Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 февраля 2013 года по делу N А60-45506/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)