Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Козырь О.М., Маковской А.А.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А55-15486/2012 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по тому же делу,
по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия
суд
установил:
открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) о признании незаконным отказа Территориального управления в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Песочная, д. 1, площадью 8351 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0303001:3, выраженного в письме от 22.03.2012 N 25/152.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.01.2013 оставили без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 26.04.2010 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Песочная, д. 1, площадью 8351 кв. м.
Управление письмом от 22.03.2012 N 25/152 отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указывая на то, что отказ в приватизации земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим требованием.
По итогам разрешения настоящего спора судами установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится здание автовокзала, которое было на основании договора от 12.10.1994 N 247 приобретено обществом в порядке приватизации государственного имущества.
Земельный участок постановлен на кадастровый учет 09.07.2004 с присвоением кадастрового номера 63:02:0303001:3, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под автовокзал.
В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 14.08.2003 N 178, автовокзалы (пассажирские автостанции) представляют собой соответствующим образом оборудованные места отправления (прибытия) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации, специально отведенные для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суды указали, что автовокзалы в соответствии с пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся к объектам дорожного сервиса.
Принимая во внимание назначение объекта недвижимости и его фактическое использование, суды пришли к выводу о том, что занятый этим объектом дорожного сервиса земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта. Посчитав, что земельный участок под таким объектом не подлежит приватизации в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-15486/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
О.М.КОЗЫРЬ
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.08.2013 N ВАС-5599/13 ПО ДЕЛУ N А55-15486/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. N ВАС-5599/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Козырь О.М., Маковской А.А.
рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А55-15486/2012 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 по тому же делу,
по заявлению открытого акционерного общества "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании незаконным отказа, понуждении совершить определенные действия
суд
установил:
открытое акционерное общество "Автовокзалы и Автостанции Самарской области" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) о признании незаконным отказа Территориального управления в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Песочная, д. 1, площадью 8351 кв. м, с кадастровым номером 63:02:0303001:3, выраженного в письме от 22.03.2012 N 25/152.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.01.2013 оставили без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, 26.04.2010 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Песочная, д. 1, площадью 8351 кв. м.
Управление письмом от 22.03.2012 N 25/152 отказало обществу в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой подпункт 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указывая на то, что отказ в приватизации земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим требованием.
По итогам разрешения настоящего спора судами установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится здание автовокзала, которое было на основании договора от 12.10.1994 N 247 приобретено обществом в порядке приватизации государственного имущества.
Земельный участок постановлен на кадастровый учет 09.07.2004 с присвоением кадастрового номера 63:02:0303001:3, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под автовокзал.
В соответствии с пунктом 12 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта России от 14.08.2003 N 178, автовокзалы (пассажирские автостанции) представляют собой соответствующим образом оборудованные места отправления (прибытия) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации, специально отведенные для этих целей исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Суды указали, что автовокзалы в соответствии с пункт 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся к объектам дорожного сервиса.
Принимая во внимание назначение объекта недвижимости и его фактическое использование, суды пришли к выводу о том, что занятый этим объектом дорожного сервиса земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта. Посчитав, что земельный участок под таким объектом не подлежит приватизации в соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-15486/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
О.М.КОЗЫРЬ
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)