Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" - Садыковой Д.Р. (представителя по доверенности от 16.11.2012);
- от администрации Ногинского муниципального района Московской области и комитета по управлению имуществом администрации Ногинского района Московской области - Баскаковой Е.С. (представителя по доверенностям от 13.02.2012 N 1исх181 и от 01.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 по делу N А41-52034/12, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- - признать недействительным постановление администрации от 17.08.2012 N 1120 "О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:267, площадью 19 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Социалистическая, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для производственных целей" (далее - спорный земельный участок), в части установления цены выкупа в размере, равном 15 процентам от кадастровой стоимости этого земельного участка, что составляет 3 396 088 рублей 50 копеек;
- - обязать администрацию внести изменения в пункт 2 указанного постановления администрации, установив цену для выкупа обществу спорного земельного участка в размере равном 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 523 250 рублей 50 копеек;
- - обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка с указанием в нем данной цены спорного земельного участка - 523 250 рублей 50 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует комитет по управлению имуществом администрации Ногинского района Московской области (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации и комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, д. 4: сооружение - бетоносмесительный узел площадью 205,20 кв. м; здание склада площадью 493,50 кв. м; здание главного корпуса общей площадью 1 687,80 кв. м; здание заводоуправления площадью 145,20 кв. м; здание материального склада площадью 172,0 кв. м; здание арматурного цеха площадью 756 кв. м; здание гаражей площадью 1 476,80 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2012).
Согласно решению КУИ Московской области от 22.11.1993 N 740 о приватизации Ногинского ремонтно-строительного управления по заявке ТОО "Ногинское РСУ", договора купли-продажи от 18.11.2994 N 427, заключенного между Фондом имущества Московской области и ТОО "Ногинское РСУ", акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991, и иным имеющимся в материалах дела актам, датированным 07.04.1994, перечню основных производственных и непроизводственных фондов, спорные объекты недвижимости были приватизированы как объекты государственного имущества.
В последующем эти объекты были приобретены обществом по договорам купли-продажи от 01.03.2000, от 06.04.2000, 05.04.2000, на основании этих договоров зарегистрированы за обществом и принадлежат ему на праве собственности (выписки из ЕГРП от 27.02.2013, от 26.03.2013).
Согласно кадастровому паспорту (выписке из ГКН) от 25.11.2010 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены (МСК-50), разрешенное использование: для производственной деятельности.
Общество 01.12.2011 подало в администрацию заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка под эксплуатацию производственных помещений (названных объектов недвижимости), расположенных на этом участке.
Рассмотрев данное заявление, администрация 17.08.2012 вынесла постановление N 1120 о предоставлении обществу спорного земельного участка как собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, по цене, равной 15 процентам от кадастровой стоимости участка.
В период с 01.12.2011 по 17.08.2012 были упорядочен адрес испрашиваемого земельного участка, за ним закреплен адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, участок N 4 (постановление администрации от 11.09.2012 N 652).
Не согласившись с вынесенным постановлением администрации от 17.08.2008 в части указания цены выкупа спорного земельного участка, общество обратилось в администрацию с письмом, в котором просило установить льготную цену этого участка.
Письмом от 08.11.2012 N 2820/28 администрация сообщила обществу об отказе в изменении цены спорного земельного участка, пояснив, что указанная в постановлении администрации 17.08.2012 N 1120, определена в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках".
Дополнительно в этом письме администрация сослалась на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон), для предоставления спорного земельного участка по цене в размере, равном 2.5 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с администрацией, общество 17.12.2012 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Согласно части 1.1 статьи 36 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; цена таких земельных участков, не может превышать их кадастровую стоимость.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 2 Вводного закона продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом статьи 2 Закона.
Согласно тому же пункту статьи 2 Вводного закона при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного вне территории городов с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Спорный земельный участок расположен в г. Ногинске Московской области.
Как предусмотрено пунктом 10 статьи 3 Вводного закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В администрацию, обладающую полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, общество с заявлением о предоставлении его в собственность обратилось до 01.07.2012.
Следовательно, в данном случае при определении цены выкупа испрашиваемого земельного участка подлежит применению пункт 1 статьи 2 Вводного закона.
В связи с этим ссылки администрации в обоснование отказа в принятии цены выкупа спорного земельного участка, заявленной обществом (в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости участка), на применение упомянутого постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 и на отсутствие основания для применения пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона являются несостоятельными.
Исходя из пункта 1 статьи 2 Вводного закона общество правомерно настаивало на определении цены выкупа спорного земельного участка в размере, равном двум с половиной процента от кадастровой стоимости участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества является правильным.
Довод администрации о том, что общество не было первым собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, приобретенного изначально другим юридическим лицом в результате приватизации, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство (какое лицо было первым собственником объектов недвижимости в результате приватизации) не имеет значения для применения положения пункта 1 статьи 2 Вводного закона о том, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом статьи 2 Закона.
Из содержания этого положения следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
При этом право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.
Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 14649/08.
Ссылка администрации на различие в адресах указанных объектов недвижимости, под эксплуатацию которых испрашивался спорный земельный участок, нельзя признать обоснованной.
Администрация не оспаривала факт нахождения этих объектов недвижимости на спорном земельном участке, и, более того, подтвердила данный факт в письме от 08.11.2012 N 2820/28 об отказе обществу в изменении цены спорного земельного участка.
При этом этот факт и соответствие адресов подтверждается материалами дела. Постановлением администрации от 11.09.2012 N 652 этому участку присвоен адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, участок N 4. Согласно выпискам из ЕГРП данные объекты недвижимости расположены по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, 4.
В связи с указаниями администрации о необходимости уточнения адресов спорного земельного участка и объектов недвижимости общества, расположенных на этом участке, для предоставления его обществу в собственность, общество вынуждено было в период с 01.12.2011 (подача заявления о предоставлении участка) по 17.08.2012 (постановление администрации об изменении адресов) предпринять меры для упорядочения этих адресов испрашиваемого земельного участка (пять раз обращалось в администрацию с просьбой упорядочить адреса).
Переписка общества и администрации в этот период, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что администрация не могла не знать о расположении объектов недвижимости общества на спорном земельном участке, их фактическом местонахождении.
Возникший между администрацией и обществом спор касался лишь размера цены выкупа испрашиваемого земельного участка, каких-либо вопросов и сомнений по поводу адресов этих объектов, земельного участка, их расположения при вынесении администрацией постановления о предоставлении обществу в собственность данного участка не возникала.
Действия и данный довод администрации могут быть восприняты как уклонение от предоставления земельного участка по льготной цене, попытка затянуть решение вопроса о предоставлении участка для установления повышенной цены (не льготной) спорного земельного участка.
Ссылка администрации на пропуск обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при оспаривании постановления администрации в судебном порядке также отклоняется как несостоятельная.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Оспариваемое постановление администрации N 1120 принято 17.08.2012.
Заявление о признании его недействительным подано обществом в арбитражный суд 16.11.2012 (заявление подано в электронном виде в Арбитражный суд Московской области через Интернет портал - https://my.arbitr.ru/#index - 16.11.2012, как следует из распечатки информации по делу: пункт "дата поступления").
Таким образом, трехмесячный срок обжалования постановления администрации от 17.08.2012, истекающий 19.11.2012 (с учетом выходных дней - 17.11.2012, 18.11.2012), ввиду подачи обществом заявления в суд 16.11.2012 признается апелляционным судом соблюденным.
Кроме того, администрация, указывая на пропуск обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и исчисляя его, начиная с даты вынесения оспариваемого постановления, не учла, что данный срок начинает течь не с даты вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявитель узнал об этом акте, его содержании.
Ссылка администрации о том, что постановлением администрации в оспариваемой части не нарушаются права и законные интересы общества, является ошибочная, поскольку определение размера цены, которую общество должно выплатить за получение спорного земельного в собственность (большей или меньшей), непосредственно касается имущественного положения общества, в связи с чем непосредственно затрагивает его прав и законные интересы.
То обстоятельство, что обязанность заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка возложена на администрацию, а не на комитет, не является основанием для отмены решения суда в этой части ввиду того, что комитет является структурным подразделением администрации, которая соответственно имеет возможность и должна обеспечить исполнение решения суда в том числе и в этой части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 по делу N А41-52034/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N А41-52034/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N А41-52034/12
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" - Садыковой Д.Р. (представителя по доверенности от 16.11.2012);
- от администрации Ногинского муниципального района Московской области и комитета по управлению имуществом администрации Ногинского района Московской области - Баскаковой Е.С. (представителя по доверенностям от 13.02.2012 N 1исх181 и от 01.08.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 по делу N А41-52034/12, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):
- - признать недействительным постановление администрации от 17.08.2012 N 1120 "О предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Ногинский завод строительных материалов" земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302004:267, площадью 19 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, ул. Социалистическая, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для производственных целей" (далее - спорный земельный участок), в части установления цены выкупа в размере, равном 15 процентам от кадастровой стоимости этого земельного участка, что составляет 3 396 088 рублей 50 копеек;
- - обязать администрацию внести изменения в пункт 2 указанного постановления администрации, установив цену для выкупа обществу спорного земельного участка в размере равном 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 523 250 рублей 50 копеек;
- - обязать администрацию заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка с указанием в нем данной цены спорного земельного участка - 523 250 рублей 50 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует комитет по управлению имуществом администрации Ногинского района Московской области (далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации и комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, д. 4: сооружение - бетоносмесительный узел площадью 205,20 кв. м; здание склада площадью 493,50 кв. м; здание главного корпуса общей площадью 1 687,80 кв. м; здание заводоуправления площадью 145,20 кв. м; здание материального склада площадью 172,0 кв. м; здание арматурного цеха площадью 756 кв. м; здание гаражей площадью 1 476,80 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 20.06.2012).
Согласно решению КУИ Московской области от 22.11.1993 N 740 о приватизации Ногинского ремонтно-строительного управления по заявке ТОО "Ногинское РСУ", договора купли-продажи от 18.11.2994 N 427, заключенного между Фондом имущества Московской области и ТОО "Ногинское РСУ", акту оценки зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1991, и иным имеющимся в материалах дела актам, датированным 07.04.1994, перечню основных производственных и непроизводственных фондов, спорные объекты недвижимости были приватизированы как объекты государственного имущества.
В последующем эти объекты были приобретены обществом по договорам купли-продажи от 01.03.2000, от 06.04.2000, 05.04.2000, на основании этих договоров зарегистрированы за обществом и принадлежат ему на праве собственности (выписки из ЕГРП от 27.02.2013, от 26.03.2013).
Согласно кадастровому паспорту (выписке из ГКН) от 25.11.2010 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены (МСК-50), разрешенное использование: для производственной деятельности.
Общество 01.12.2011 подало в администрацию заявление о предоставлении в собственность спорного земельного участка под эксплуатацию производственных помещений (названных объектов недвижимости), расположенных на этом участке.
Рассмотрев данное заявление, администрация 17.08.2012 вынесла постановление N 1120 о предоставлении обществу спорного земельного участка как собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на данном участке, по цене, равной 15 процентам от кадастровой стоимости участка.
В период с 01.12.2011 по 17.08.2012 были упорядочен адрес испрашиваемого земельного участка, за ним закреплен адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, участок N 4 (постановление администрации от 11.09.2012 N 652).
Не согласившись с вынесенным постановлением администрации от 17.08.2008 в части указания цены выкупа спорного земельного участка, общество обратилось в администрацию с письмом, в котором просило установить льготную цену этого участка.
Письмом от 08.11.2012 N 2820/28 администрация сообщила обществу об отказе в изменении цены спорного земельного участка, пояснив, что указанная в постановлении администрации 17.08.2012 N 1120, определена в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках".
Дополнительно в этом письме администрация сослалась на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон), для предоставления спорного земельного участка по цене в размере, равном 2.5 процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Не согласившись с администрацией, общество 17.12.2012 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Согласно части 1.1 статьи 36 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; цена таких земельных участков, не может превышать их кадастровую стоимость.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 2 Вводного закона продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом статьи 2 Закона.
Согласно тому же пункту статьи 2 Вводного закона при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного вне территории городов с численностью населения свыше 3 миллионов человек.
Спорный земельный участок расположен в г. Ногинске Московской области.
Как предусмотрено пунктом 10 статьи 3 Вводного закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В администрацию, обладающую полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, общество с заявлением о предоставлении его в собственность обратилось до 01.07.2012.
Следовательно, в данном случае при определении цены выкупа испрашиваемого земельного участка подлежит применению пункт 1 статьи 2 Вводного закона.
В связи с этим ссылки администрации в обоснование отказа в принятии цены выкупа спорного земельного участка, заявленной обществом (в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости участка), на применение упомянутого постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 и на отсутствие основания для применения пункта 2.2 статьи 3 Вводного закона являются несостоятельными.
Исходя из пункта 1 статьи 2 Вводного закона общество правомерно настаивало на определении цены выкупа спорного земельного участка в размере, равном двум с половиной процента от кадастровой стоимости участка.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований общества является правильным.
Довод администрации о том, что общество не было первым собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке, приобретенного изначально другим юридическим лицом в результате приватизации, является несостоятельным, поскольку это обстоятельство (какое лицо было первым собственником объектов недвижимости в результате приватизации) не имеет значения для применения положения пункта 1 статьи 2 Вводного закона о том, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения, осуществляется до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом статьи 2 Закона.
Из содержания этого положения следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.
При этом право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.
Изложенное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 14649/08.
Ссылка администрации на различие в адресах указанных объектов недвижимости, под эксплуатацию которых испрашивался спорный земельный участок, нельзя признать обоснованной.
Администрация не оспаривала факт нахождения этих объектов недвижимости на спорном земельном участке, и, более того, подтвердила данный факт в письме от 08.11.2012 N 2820/28 об отказе обществу в изменении цены спорного земельного участка.
При этом этот факт и соответствие адресов подтверждается материалами дела. Постановлением администрации от 11.09.2012 N 652 этому участку присвоен адрес: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, участок N 4. Согласно выпискам из ЕГРП данные объекты недвижимости расположены по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Социалистическая, 4.
В связи с указаниями администрации о необходимости уточнения адресов спорного земельного участка и объектов недвижимости общества, расположенных на этом участке, для предоставления его обществу в собственность, общество вынуждено было в период с 01.12.2011 (подача заявления о предоставлении участка) по 17.08.2012 (постановление администрации об изменении адресов) предпринять меры для упорядочения этих адресов испрашиваемого земельного участка (пять раз обращалось в администрацию с просьбой упорядочить адреса).
Переписка общества и администрации в этот период, представленная в материалы дела, свидетельствует о том, что администрация не могла не знать о расположении объектов недвижимости общества на спорном земельном участке, их фактическом местонахождении.
Возникший между администрацией и обществом спор касался лишь размера цены выкупа испрашиваемого земельного участка, каких-либо вопросов и сомнений по поводу адресов этих объектов, земельного участка, их расположения при вынесении администрацией постановления о предоставлении обществу в собственность данного участка не возникала.
Действия и данный довод администрации могут быть восприняты как уклонение от предоставления земельного участка по льготной цене, попытка затянуть решение вопроса о предоставлении участка для установления повышенной цены (не льготной) спорного земельного участка.
Ссылка администрации на пропуск обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при оспаривании постановления администрации в судебном порядке также отклоняется как несостоятельная.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Оспариваемое постановление администрации N 1120 принято 17.08.2012.
Заявление о признании его недействительным подано обществом в арбитражный суд 16.11.2012 (заявление подано в электронном виде в Арбитражный суд Московской области через Интернет портал - https://my.arbitr.ru/#index - 16.11.2012, как следует из распечатки информации по делу: пункт "дата поступления").
Таким образом, трехмесячный срок обжалования постановления администрации от 17.08.2012, истекающий 19.11.2012 (с учетом выходных дней - 17.11.2012, 18.11.2012), ввиду подачи обществом заявления в суд 16.11.2012 признается апелляционным судом соблюденным.
Кроме того, администрация, указывая на пропуск обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и исчисляя его, начиная с даты вынесения оспариваемого постановления, не учла, что данный срок начинает течь не с даты вынесения оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявитель узнал об этом акте, его содержании.
Ссылка администрации о том, что постановлением администрации в оспариваемой части не нарушаются права и законные интересы общества, является ошибочная, поскольку определение размера цены, которую общество должно выплатить за получение спорного земельного в собственность (большей или меньшей), непосредственно касается имущественного положения общества, в связи с чем непосредственно затрагивает его прав и законные интересы.
То обстоятельство, что обязанность заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка возложена на администрацию, а не на комитет, не является основанием для отмены решения суда в этой части ввиду того, что комитет является структурным подразделением администрации, которая соответственно имеет возможность и должна обеспечить исполнение решения суда в том числе и в этой части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2013 по делу N А41-52034/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)