Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гриенко-Селиванова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Славгородской Е.Н.
судей Григорьева Д.Н., Афанасьева О.В.
при секретаре А.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.12.2011 г.
установила:
К. обратилась с иском к МИ ФНС России N 9 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что 04.04.2003 г. умерла ее мать, Х.Е., а 26.04.2003 г. - отчим Х.Г.
После их смерти открылось наследство в виде двух земельных долей площадью 35,2 га. каждый из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в *****************. Своевременно принять наследство она не могла, поскольку не знала о его существовании. Истец просила восстановить срок для принятия наследства.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, восстановить срок для принятия наследства. В качестве доводов жалобы указала, что с Х.Е. и Х.Г., совместно не проживала, о наличии наследственно имущества не знала, в связи с чем не могла вступить во владение или в управление указанным имуществом. Так же указала, что при обращении к нотариусу Дубовского района Ростовской области с заявлением о принятии наследства, ей было указано на пропуск срока принятия наследства.
Выслушав представителя К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая обжалуемое решение, суд установил, что 04.04.2003 г. умерла Х.Е., после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли площадью 35,2 га. расположенной в *****************.
Суд так же установил, что Х.Е. состояла в браке с Х.Г., который умер 26.04.2003 г. После смерти Х.Г. открылось наследство в виде земельной доли площадью 35,2 га. расположенной в *****************.
Суд принял во внимание факт обращения 05.10.2011 г. истца к нотариусу Дубовского района Ростовской области с заявлением о принятии наследства, установил, что на основании указанного заявления были заведены наследственные дела N 209 и N 210, в связи с чем посчитал, что К. приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери и отчима, следовательно, срок для принятия наследства восстановлен быть не может.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как верно установлено судом 04.04.2003 г. умерла мать истицы - Х.Е., а 26.04.2003 г. - отчим истицы Х.Г.
Факт родственных отношений, и смерть Х.Е. и Х.Г. подтверждается материалами дела.
При жизни Х.Е. и Х.Г. являлись собственниками земельной доли площадью по 35,2 га., каждый, расположенных в *****************, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, иного наследственного имущества наследодатели не имели, истица фактически с ними не проживала, о наличии указанного наследства узнала при опубликовании сельской администрацией списков, не востребованных земельных долей.
Способы принятия наследства предусмотрены положением ст. 1153 ГК РФ, которая определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Тот факт, что истица фактически наследство не приняла в порядке установленном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, ни кем не оспаривался.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из уведомлений нотариуса Дубовского района Ростовской области N 5 и N 6, в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Х.Е. и Х.Г. истице отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.
Суд, принимая решение, ошибочно посчитал, что сам факт подачи и принятия нотариусом заявления о принятии наследства свидетельствует в контексте с положением ст. 1153 ГК РФ о принятии наследства.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельств в силу пропуска шестимесячного срока имел место после вынесения судом обжалуемого решения.
Однако с учетом фактических обстоятельств дела, суд должен был учесть, что истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась с заведомо пропущенным сроком принятия наследства, установленным ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем при принятии решения необходимо было учитывать данные обстоятельства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Давая оценку причинам пропуска истицей срока для принятия наследства, суд учитывает, что истица не проживала совместно с наследодателями, в связи с чем ее доводы об отсутствии информации о наличии указанного наследства заслуживают внимания.
Администрация Присальского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, как и иные ответчики, возражений в отношении исковых требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не представили.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Судебная коллегия, отменяя вынесенное по делу решение, находит возможным вынести новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.12.2011 г. отменить, вынести новое решение которым исковые требования К. удовлетворить.
Восстановить К. срок для принятия наследства после смерти матери Х.Е. умершей 04.04.2003 г., и после смерти Х.Г., умершего 26.04.2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2354
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2354
Судья: Гриенко-Селиванова М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Славгородской Е.Н.
судей Григорьева Д.Н., Афанасьева О.В.
при секретаре А.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Григорьева Д.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.12.2011 г.
установила:
К. обратилась с иском к МИ ФНС России N 9 по Ростовской области о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что 04.04.2003 г. умерла ее мать, Х.Е., а 26.04.2003 г. - отчим Х.Г.
После их смерти открылось наследство в виде двух земельных долей площадью 35,2 га. каждый из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в *****************. Своевременно принять наследство она не могла, поскольку не знала о его существовании. Истец просила восстановить срок для принятия наследства.
Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, восстановить срок для принятия наследства. В качестве доводов жалобы указала, что с Х.Е. и Х.Г., совместно не проживала, о наличии наследственно имущества не знала, в связи с чем не могла вступить во владение или в управление указанным имуществом. Так же указала, что при обращении к нотариусу Дубовского района Ростовской области с заявлением о принятии наследства, ей было указано на пропуск срока принятия наследства.
Выслушав представителя К., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая обжалуемое решение, суд установил, что 04.04.2003 г. умерла Х.Е., после смерти которой открылось наследство в виде земельной доли площадью 35,2 га. расположенной в *****************.
Суд так же установил, что Х.Е. состояла в браке с Х.Г., который умер 26.04.2003 г. После смерти Х.Г. открылось наследство в виде земельной доли площадью 35,2 га. расположенной в *****************.
Суд принял во внимание факт обращения 05.10.2011 г. истца к нотариусу Дубовского района Ростовской области с заявлением о принятии наследства, установил, что на основании указанного заявления были заведены наследственные дела N 209 и N 210, в связи с чем посчитал, что К. приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери и отчима, следовательно, срок для принятия наследства восстановлен быть не может.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Как верно установлено судом 04.04.2003 г. умерла мать истицы - Х.Е., а 26.04.2003 г. - отчим истицы Х.Г.
Факт родственных отношений, и смерть Х.Е. и Х.Г. подтверждается материалами дела.
При жизни Х.Е. и Х.Г. являлись собственниками земельной доли площадью по 35,2 га., каждый, расположенных в *****************, что подтверждается соответствующими свидетельствами.
Как следует из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца, иного наследственного имущества наследодатели не имели, истица фактически с ними не проживала, о наличии указанного наследства узнала при опубликовании сельской администрацией списков, не востребованных земельных долей.
Способы принятия наследства предусмотрены положением ст. 1153 ГК РФ, которая определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Тот факт, что истица фактически наследство не приняла в порядке установленном ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, ни кем не оспаривался.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из уведомлений нотариуса Дубовского района Ростовской области N 5 и N 6, в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Х.Е. и Х.Г. истице отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.
Суд, принимая решение, ошибочно посчитал, что сам факт подачи и принятия нотариусом заявления о принятии наследства свидетельствует в контексте с положением ст. 1153 ГК РФ о принятии наследства.
Отказ нотариуса в выдаче свидетельств в силу пропуска шестимесячного срока имел место после вынесения судом обжалуемого решения.
Однако с учетом фактических обстоятельств дела, суд должен был учесть, что истица с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась с заведомо пропущенным сроком принятия наследства, установленным ст. 1154 ГК РФ, в связи с чем при принятии решения необходимо было учитывать данные обстоятельства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Давая оценку причинам пропуска истицей срока для принятия наследства, суд учитывает, что истица не проживала совместно с наследодателями, в связи с чем ее доводы об отсутствии информации о наличии указанного наследства заслуживают внимания.
Администрация Присальского сельского поселения Дубовского района Ростовской области, как и иные ответчики, возражений в отношении исковых требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не представили.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Судебная коллегия, отменяя вынесенное по делу решение, находит возможным вынести новое решение, об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, коллегия
определила:
Решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29.12.2011 г. отменить, вынести новое решение которым исковые требования К. удовлетворить.
Восстановить К. срок для принятия наследства после смерти матери Х.Е. умершей 04.04.2003 г., и после смерти Х.Г., умершего 26.04.2003 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)