Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г.
по делу N А40-150549/09-78-803Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края
в деле о признании ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ИНН 7703311228, ОГРН 1027739097308) несостоятельным (банкротом).
При участии в судебном заседании:
От конкурсного управляющего ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго": Петрушенко А.В. по дов. от 09.04.2013 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ОГРН 1027739097308, ИНН 7703311228) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Севрюков М.С.
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Главное управление имущественных отношений Алтайского края с требованием о включении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 608 457 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением названного арбитражного суда от 04.04.2013 во включении в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края отказано. При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, в соответствии с которыми можно определить границы земельного участка, используемого должником, таким образом, невозможно рассчитать в каком размере имеется у должника задолженность перед заявителем.
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее Главное управление), не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель конкурсного управляющего, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, т.к. арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства. имеющие значение для дела.
Между тем, из представленных материалов следует, что земельный участок под названными объектами недвижимости, расположенный по адресу г. Барнаул, пр-т Калинина, 28, принадлежал продавцу - ОАО "Барнаултрансмаш" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N 12298 от 27.12.2005 (далее - Договор).
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (аналогичные нормы закреплены в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" новый собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, в силу требований закона у должника возникло право аренды части земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 28.
Материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что ги первоначальным арендатором спорного земельного участка (ОАО "Барнаултрансмаш"), ни новым арендатором (должником) Главное управление не было уведомлено о переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 28. Должник также не обращался в Главное управление с заявлением об оформлении прав на земельный участок.
Таким образом, заявителю не было известно о переходе к должнику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 N 12298.
Заявитель узнал об указанных выше обстоятельствах из отзыва ответчика - ОАО "Барнаултрансмаш" на исковое заявление Главного управления о взыскании задолженности по арендной плате (пункт 8 отзыва, копия прилагалась).
В отзыве, который датирован 09.03.2010, ОАО "Барнаултрансмаш" указывало, что здание склада оборудования ЦИС литер 23, расположенное на земельном участке, продано должнику. Вместе с отзывом, должником был представлен расчет арендной платы с указанием площадей земельного участка, из которого следует, что с момента регистрации ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" права собственности на объект недвижимости, площадь земельного участка, принадлежащего ОАО "Барнаултрансмаш" уменьшилась на 11 512 кв. м.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2010 по делу N А03-8973/2009 указанный расчет был признан верным и обоснованным (лист 4, абзац 1).
Таким образом, указанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, к должнику перешло право пользования частью земельного участка, равной 11 512 кв. м.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку к должнику перешли права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка, он был обязан вносить арендную плату за его использование.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ, достаточных доказательств, подтверждающих размер заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к неправильному выводу и необоснованно отказал заявителю (кредитору) во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2013 г. по делу N А40-150549/09-78-803Б отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края в сумме 608 457 руб. 36 коп. в третью очередь удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 09АП-15916/2013 ПО ДЕЛУ N А40-150549/09-78-803Б
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 09АП-15916/2013
Дело N А40-150549/09-78-803Б
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Н.В. Дегтяревой, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления имущественных отношений Алтайского края
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2013 г.
по делу N А40-150549/09-78-803Б, вынесенное судьей В.В. Сторублевым
об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края
в деле о признании ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ИНН 7703311228, ОГРН 1027739097308) несостоятельным (банкротом).
При участии в судебном заседании:
От конкурсного управляющего ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго": Петрушенко А.В. по дов. от 09.04.2013 г.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2012 года ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ОГРН 1027739097308, ИНН 7703311228) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Севрюков М.С.
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Главное управление имущественных отношений Алтайского края с требованием о включении задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 608 457 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением названного арбитражного суда от 04.04.2013 во включении в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края отказано. При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, в соответствии с которыми можно определить границы земельного участка, используемого должником, таким образом, невозможно рассчитать в каком размере имеется у должника задолженность перед заявителем.
Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее Главное управление), не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель конкурсного управляющего, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, т.к. арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства. имеющие значение для дела.
Между тем, из представленных материалов следует, что земельный участок под названными объектами недвижимости, расположенный по адресу г. Барнаул, пр-т Калинина, 28, принадлежал продавцу - ОАО "Барнаултрансмаш" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка N 12298 от 27.12.2005 (далее - Договор).
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (аналогичные нормы закреплены в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" новый собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Таким образом, в силу требований закона у должника возникло право аренды части земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 28.
Материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что ги первоначальным арендатором спорного земельного участка (ОАО "Барнаултрансмаш"), ни новым арендатором (должником) Главное управление не было уведомлено о переходе права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-т Калинина, 28. Должник также не обращался в Главное управление с заявлением об оформлении прав на земельный участок.
Таким образом, заявителю не было известно о переходе к должнику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.12.2005 N 12298.
Заявитель узнал об указанных выше обстоятельствах из отзыва ответчика - ОАО "Барнаултрансмаш" на исковое заявление Главного управления о взыскании задолженности по арендной плате (пункт 8 отзыва, копия прилагалась).
В отзыве, который датирован 09.03.2010, ОАО "Барнаултрансмаш" указывало, что здание склада оборудования ЦИС литер 23, расположенное на земельном участке, продано должнику. Вместе с отзывом, должником был представлен расчет арендной платы с указанием площадей земельного участка, из которого следует, что с момента регистрации ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" права собственности на объект недвижимости, площадь земельного участка, принадлежащего ОАО "Барнаултрансмаш" уменьшилась на 11 512 кв. м.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2010 по делу N А03-8973/2009 указанный расчет был признан верным и обоснованным (лист 4, абзац 1).
Таким образом, указанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что с момента приобретения права собственности на объект недвижимости, к должнику перешло право пользования частью земельного участка, равной 11 512 кв. м.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку к должнику перешли права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка, он был обязан вносить арендную плату за его использование.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие в соответствии со ст. 65, 68 АПК РФ, достаточных доказательств, подтверждающих размер заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к неправильному выводу и необоснованно отказал заявителю (кредитору) во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2013 г. по делу N А40-150549/09-78-803Б отменить.
Включить в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края в сумме 608 457 руб. 36 коп. в третью очередь удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)