Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.
при участии:
от заявителя: (индивидуального предпринимателя Ченцова Сергея Ивановича): Мельниковой Т.О., представителя по доверенности от 31.10.2012,
от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Поповой Г.В., представителя по доверенности от 12.03.2013 N 04/2314-дг,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" марта 2013 года по делу N А33-18327/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ченцов Сергей Иванович (ИНН 246400227576, ОГРНИП 304246128700119) (далее - ИП Ченцов С.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Устава города Красноярска решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства) об отказе ИП Ченцову С.И. в размещении объекта - автосалона на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв. м по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, оформленного письмом Департамента градостроительства от 13.08.2012 N Ч-6356-ск.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758); Управление архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Красноярского филиала (далее - ОАО "Ростелеком").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент градостроительства указывает следующее:
- - распоряжение администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города", Распоряжение администрации г. Красноярска от 22.12.2006 N 270-р "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска" являются актами, определяющими деятельность Департамента градостроительства, не затрагивают права и законные интересы граждан, следовательно, вывод о том, что указанные документы должны вступить в силу после публикации, является неправомерным;
- - основанием для отказа в предоставлении земельного участка являлось наличие на земельном участке недвижимого имущества - инженерных сетей. Согласование с собственником сетей (ОАО "Ростелеком") на которое сослался суд первой инстанции, получено 19.09.2012, то есть после отказа в предоставлении земельного участка, согласование от 31.08.2011 указания на срок действия не содержит, таким образом, на момент подготовки и направления отказа от 13.08.2012 N Ч-6356-ск сведения о согласии собственника на вынос сетей отсутствовали.
ИП Ченцов С.И. в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу указало на наличие согласований на вынос сетей связи, против строительства объекта возражений не имеет при условии выполнения условий, указанных в согласованиях. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, ОАО "Ростелеком", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска, ОАО "Ростелеком".
Представитель Департамента градостроительства изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
Представитель предпринимателя озвучила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В 2011, 2012 годах предприниматель неоднократно обращался в Департамент градостроительства с заявлениями о выборе земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона.
Письмом от 12.10.2011 N 4-7829 Департамент градостроительства отказал в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, поскольку на участке имеется наличие зеленых насаждений, предполагаемый объект перекроет проезд к существующим объектам, на участке расположены инженерные сети водопровода, связи.
Письмом от 17.11.2011 N 10/4995-дг Департамент градостроительства отказал в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, поскольку на участке имеется наличие зеленых насаждений, участок предназначен под размещение НС и КНС (П-подъем) к жилому району "Кузнецовское плато".
Письмом от 04.06.2012 N Ч-4317-ек Департамент градостроительства отказал в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, поскольку имеет место нахождение на участке объектов недвижимого имущества, земельный участок озеленен и благоустроен.
ИП Ченцов С.И. 02.07.2012 обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона.
Департамент градостроительства письмом от 13.08.2012 N Ч-6356-ск "Об отказе в размещении объекта", известил предпринимателя, о том, что его обращение о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, д. 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства от 27.07.2012, протокол N 27.
В письме от 13.08.2012 N Ч-6356-ск указано, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации. В ходе сопоставления представленной схемы размещения объекта с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (линия связи). Права на данные объекты предпринимателем не подтверждены. Предоставление земельного участка для строительства с объектами, не принадлежащими заявителю, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника объекта. В соответствии со статьей 209 Градостроительного кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
Не согласившись с отказом, выраженном в письме от 13.08.2012 N Ч-6356-ск предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Департамента градостроительства об отказе в размещении объекта - автосалона на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв. м по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Порядок подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определяло на дату подачи предпринимателем заявления и принятия оспариваемого отказа распоряжение Администрации г. Красноярска от 26.04.2012 N 813-ж "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта".
В соответствии с пунктом 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.04.2012 N 813-ж, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги;
- нарушение предполагаемым размещением объекта капитального строительства прав и законных интересов физических, юридических лиц.
Пунктом 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.04.2012 N 813-ж установлена процедура подготовка проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта, в соответствии с которым:
- 1) основанием для начала административной процедуры по подготовке акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги является рассмотрение градостроительной комиссией либо АПК управления заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) ответственным исполнителем за осуществление административной процедуры по подготовке проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта является уполномоченный специалист отдела застройки Управления;
- 3) при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 21 настоящего Регламента, уполномоченный специалист отдела застройки Управления в течение семи дней с даты рассмотрения заявления на заседании градостроительной комиссии осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись заместителю Главы города - руководителю департамента градостроительства.
Если в предоставлении муниципальной услуги отказывается в связи с нарушением в результате предполагаемого размещения объекта капитального строительства прав и законных интересов физических, юридических лиц, в отказе указывается, какие права либо законные интересы нарушаются предполагаемым размещением объекта капитального строительства, нормы законодательства, предусматривающие данное право, законный интерес, и документ, подтверждающий это право, законный интерес, если необходимо его наличие.
Отказ подписывается заместителем Главы города - руководителем департамента градостроительства в течение 2 дней и регистрируется в день его подписания.
Отказ направляется по адресу, указанному заявителем, в течение семи дней с даты его регистрации.
Как следует из материалов дела, ИП Ченцов С.И. 02.07.2012 обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона.
В ответ на указанное обращение Департаментом градостроительства оформлено письмо от 13.08.2012 N Ч-6356-ск "Об отказе в размещении объекта", в соответствии с которым, департамент известил предпринимателя, о том, что его обращение о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, д. 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства от 27.07.2012, протокол N 27.
В письме указано, что в ходе сопоставления представленной схемы размещения объекта с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (линия связи); права предпринимателя на данные объекты не подтверждены; предоставление земельного участка для строительства с объектами, не принадлежащими заявителю, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника объекта; в соответствии со статьей 209 Градостроительного кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из неподтверждения материалами дела оснований по которым Департаментом градостроительства было отказано в размещении объекта.
Департамент градостроительства не согласен с указанным выводом, указывает, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка являлось наличие на земельном участке недвижимого имущества - инженерных сетей. Согласование с собственником сетей (ОАО "Ростелеком") на которое сослался суд первой инстанции, получено 19.09.2012, то есть после отказа в предоставлении земельного участка, согласование от 31.08.2011 указания на срок действия не содержит, таким образом, на момент подготовки и направления отказа от 13.08.2012 N Ч-6356-ск сведения о согласии собственника на вынос сетей отсутствовали.
Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалами дела (справкой ОАО "Ростелеком", письменными пояснениями ОАО "Ростелеком") подтверждается, что 30 (31).08.2011 ИП Ченцову С.И. было выдано согласование от ОАО "Ростелеком" на отвод земли по ул. Новая, 1 города Красноярска, с обязательным условием взятия Технических условий на вынос сетей связи.
Из материалов дела также следует, что 19.09.2012 ИП Ченцову С.И. было повторно выдано согласование от ОАО "Ростелеком" N 2146 на выбор участка для строительства автосалона по ул. Новая, 1 города Красноярска, также с обязательным условием взятия Технических условий на вынос телефонной канализации.
Суд соглашается с доводом Департамента градостроительства о том, что имеющееся в материалах дела согласование от 19.09.2012 не может подтверждать согласие собственника на вынос сетей, учитывая, что ИП Ченцов С.И. обратился в Департамент градостроительства, ответ был подготовлен до получения указанного согласования.
Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о неправомерности действий Департамент градостроительства, поскольку на момент обращения у ИП Ченцова С.И. имелось согласование с собственником сетей, полученное 30 (31).08.2011. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что согласование было отозвано. ОАО "Ростелеком" подтверждает наличие согласования. Довод Департамента о том, что срок согласования истек, не имеет правового обоснования, и не может быть принят.
Предприниматель указывает, что согласование было приложено к заявлению, поданному 02.07.2012.
Из представленной в материалы дела копии заявления (л.д. 69) следует, что к заявлению были приложены "документы, содержащие сведения о принадлежности этих объектов при предполагаемом размещении объекта на земельном участке, на котором находятся временные объекты, на 1 л. в 1 экз.". Предприниматель поясняет, что данный документ и является согласованием.
Представитель Департамента градостроительства, отрицая представление согласования в пакете документов, не смогла пояснить, что из себя представлял приложенный документ, обозначенный в названном пункте, и опровергнуть доводы предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Департаментом градостроительства оснований, по которым был вынесен оспариваемый отказ.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на вышеуказанный вывод суда о необоснованности отказа, выраженного в письме от 13.08.2012 N Ч-6356-ск.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Департамента градостроительства в размещении объекта на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв. м по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, выраженный в письме от 13.08.2012 N Ч-6356-ск, не соответствует закону и нарушает права предпринимателя.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департаментом градостроительства освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2013 года по делу N А33-18327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18327/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2013 г. по делу N А33-18327/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожуховской Е.А.
при участии:
от заявителя: (индивидуального предпринимателя Ченцова Сергея Ивановича): Мельниковой Т.О., представителя по доверенности от 31.10.2012,
от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Поповой Г.В., представителя по доверенности от 12.03.2013 N 04/2314-дг,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" марта 2013 года по делу N А33-18327/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
индивидуальный предприниматель Ченцов Сергей Иванович (ИНН 246400227576, ОГРНИП 304246128700119) (далее - ИП Ченцов С.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным, противоречащим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Устава города Красноярска решения Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства) об отказе ИП Ченцову С.И. в размещении объекта - автосалона на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв. м по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, оформленного письмом Департамента градостроительства от 13.08.2012 N Ч-6356-ск.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758); Управление архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) в лице Красноярского филиала (далее - ОАО "Ростелеком").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент градостроительства обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Департамент градостроительства указывает следующее:
- - распоряжение администрации г. Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города", Распоряжение администрации г. Красноярска от 22.12.2006 N 270-р "Об утверждении должностных обязанностей заместителей Главы города Красноярска" являются актами, определяющими деятельность Департамента градостроительства, не затрагивают права и законные интересы граждан, следовательно, вывод о том, что указанные документы должны вступить в силу после публикации, является неправомерным;
- - основанием для отказа в предоставлении земельного участка являлось наличие на земельном участке недвижимого имущества - инженерных сетей. Согласование с собственником сетей (ОАО "Ростелеком") на которое сослался суд первой инстанции, получено 19.09.2012, то есть после отказа в предоставлении земельного участка, согласование от 31.08.2011 указания на срок действия не содержит, таким образом, на момент подготовки и направления отказа от 13.08.2012 N Ч-6356-ск сведения о согласии собственника на вынос сетей отсутствовали.
ИП Ченцов С.И. в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
ОАО "Ростелеком" в отзыве на апелляционную жалобу указало на наличие согласований на вынос сетей связи, против строительства объекта возражений не имеет при условии выполнения условий, указанных в согласованиях. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Администрация города Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, ОАО "Ростелеком", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Администрации города Красноярска, Управления архитектуры администрации города Красноярска, ОАО "Ростелеком".
Представитель Департамента градостроительства изложила доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.
Представитель предпринимателя озвучила доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В 2011, 2012 годах предприниматель неоднократно обращался в Департамент градостроительства с заявлениями о выборе земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона.
Письмом от 12.10.2011 N 4-7829 Департамент градостроительства отказал в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, поскольку на участке имеется наличие зеленых насаждений, предполагаемый объект перекроет проезд к существующим объектам, на участке расположены инженерные сети водопровода, связи.
Письмом от 17.11.2011 N 10/4995-дг Департамент градостроительства отказал в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, поскольку на участке имеется наличие зеленых насаждений, участок предназначен под размещение НС и КНС (П-подъем) к жилому району "Кузнецовское плато".
Письмом от 04.06.2012 N Ч-4317-ек Департамент градостроительства отказал в предоставлении предпринимателю спорного земельного участка, поскольку имеет место нахождение на участке объектов недвижимого имущества, земельный участок озеленен и благоустроен.
ИП Ченцов С.И. 02.07.2012 обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона.
Департамент градостроительства письмом от 13.08.2012 N Ч-6356-ск "Об отказе в размещении объекта", известил предпринимателя, о том, что его обращение о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, д. 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства от 27.07.2012, протокол N 27.
В письме от 13.08.2012 N Ч-6356-ск указано, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации. В ходе сопоставления представленной схемы размещения объекта с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (линия связи). Права на данные объекты предпринимателем не подтверждены. Предоставление земельного участка для строительства с объектами, не принадлежащими заявителю, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника объекта. В соответствии со статьей 209 Градостроительного кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
Не согласившись с отказом, выраженном в письме от 13.08.2012 N Ч-6356-ск предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным решение Департамента градостроительства об отказе в размещении объекта - автосалона на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв. м по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Порядок подготовки и согласования в администрации города индивидуальных правовых актов о предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определяло на дату подачи предпринимателем заявления и принятия оспариваемого отказа распоряжение Администрации г. Красноярска от 26.04.2012 N 813-ж "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта".
В соответствии с пунктом 21 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.04.2012 N 813-ж, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги (отказа в размещении объекта, отказа в предоставлении земельного участка для строительства) являются:
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям действующего законодательства, градостроительным нормам и правилам;
- несоответствие предполагаемого размещения объекта требованиям документации по планировке территории;
- несоответствие функционального назначения объекта градостроительному регламенту территориальной зоны;
- проведение работ по формированию земельного участка в целях проведения торгов (конкурсов, аукционов);
- наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих на правах, предусмотренных действующим законодательством, третьим лицам, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;
- наличие отрицательных согласований (заключений) государственных органов, органов местного самоуправления, служб и организаций, необходимых для предоставления муниципальной услуги;
- нарушение предполагаемым размещением объекта капитального строительства прав и законных интересов физических, юридических лиц.
Пунктом 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.04.2012 N 813-ж установлена процедура подготовка проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта, в соответствии с которым:
- 1) основанием для начала административной процедуры по подготовке акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги является рассмотрение градостроительной комиссией либо АПК управления заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) ответственным исполнителем за осуществление административной процедуры по подготовке проекта акта о выборе земельного участка либо мотивированного отказа в размещении объекта является уполномоченный специалист отдела застройки Управления;
- 3) при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 21 настоящего Регламента, уполномоченный специалист отдела застройки Управления в течение семи дней с даты рассмотрения заявления на заседании градостроительной комиссии осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись заместителю Главы города - руководителю департамента градостроительства.
Если в предоставлении муниципальной услуги отказывается в связи с нарушением в результате предполагаемого размещения объекта капитального строительства прав и законных интересов физических, юридических лиц, в отказе указывается, какие права либо законные интересы нарушаются предполагаемым размещением объекта капитального строительства, нормы законодательства, предусматривающие данное право, законный интерес, и документ, подтверждающий это право, законный интерес, если необходимо его наличие.
Отказ подписывается заместителем Главы города - руководителем департамента градостроительства в течение 2 дней и регистрируется в день его подписания.
Отказ направляется по адресу, указанному заявителем, в течение семи дней с даты его регистрации.
Как следует из материалов дела, ИП Ченцов С.И. 02.07.2012 обратился в Департамент градостроительства с заявлением о выборе земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона.
В ответ на указанное обращение Департаментом градостроительства оформлено письмо от 13.08.2012 N Ч-6356-ск "Об отказе в размещении объекта", в соответствии с которым, департамент известил предпринимателя, о том, что его обращение о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, д. 1, и предварительном согласовании места размещения автосалона рассмотрено на заседании градостроительной комиссии департамента градостроительства от 27.07.2012, протокол N 27.
В письме указано, что в ходе сопоставления представленной схемы размещения объекта с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - сети инженерного обеспечения (линия связи); права предпринимателя на данные объекты не подтверждены; предоставление земельного участка для строительства с объектами, не принадлежащими заявителю, приведет к нарушению прав и законных интересов собственника объекта; в соответствии со статьей 209 Градостроительного кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из неподтверждения материалами дела оснований по которым Департаментом градостроительства было отказано в размещении объекта.
Департамент градостроительства не согласен с указанным выводом, указывает, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка являлось наличие на земельном участке недвижимого имущества - инженерных сетей. Согласование с собственником сетей (ОАО "Ростелеком") на которое сослался суд первой инстанции, получено 19.09.2012, то есть после отказа в предоставлении земельного участка, согласование от 31.08.2011 указания на срок действия не содержит, таким образом, на момент подготовки и направления отказа от 13.08.2012 N Ч-6356-ск сведения о согласии собственника на вынос сетей отсутствовали.
Оценив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Материалами дела (справкой ОАО "Ростелеком", письменными пояснениями ОАО "Ростелеком") подтверждается, что 30 (31).08.2011 ИП Ченцову С.И. было выдано согласование от ОАО "Ростелеком" на отвод земли по ул. Новая, 1 города Красноярска, с обязательным условием взятия Технических условий на вынос сетей связи.
Из материалов дела также следует, что 19.09.2012 ИП Ченцову С.И. было повторно выдано согласование от ОАО "Ростелеком" N 2146 на выбор участка для строительства автосалона по ул. Новая, 1 города Красноярска, также с обязательным условием взятия Технических условий на вынос телефонной канализации.
Суд соглашается с доводом Департамента градостроительства о том, что имеющееся в материалах дела согласование от 19.09.2012 не может подтверждать согласие собственника на вынос сетей, учитывая, что ИП Ченцов С.И. обратился в Департамент градостроительства, ответ был подготовлен до получения указанного согласования.
Однако данное обстоятельство не влияет на вывод суда о неправомерности действий Департамент градостроительства, поскольку на момент обращения у ИП Ченцова С.И. имелось согласование с собственником сетей, полученное 30 (31).08.2011. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что согласование было отозвано. ОАО "Ростелеком" подтверждает наличие согласования. Довод Департамента о том, что срок согласования истек, не имеет правового обоснования, и не может быть принят.
Предприниматель указывает, что согласование было приложено к заявлению, поданному 02.07.2012.
Из представленной в материалы дела копии заявления (л.д. 69) следует, что к заявлению были приложены "документы, содержащие сведения о принадлежности этих объектов при предполагаемом размещении объекта на земельном участке, на котором находятся временные объекты, на 1 л. в 1 экз.". Предприниматель поясняет, что данный документ и является согласованием.
Представитель Департамента градостроительства, отрицая представление согласования в пакете документов, не смогла пояснить, что из себя представлял приложенный документ, обозначенный в названном пункте, и опровергнуть доводы предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Департаментом градостроительства оснований, по которым был вынесен оспариваемый отказ.
Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на вышеуказанный вывод суда о необоснованности отказа, выраженного в письме от 13.08.2012 N Ч-6356-ск.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Департамента градостроительства в размещении объекта на земельном участке ориентировочной площадью 300 кв. м по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Новая, 1, выраженный в письме от 13.08.2012 N Ч-6356-ск, не соответствует закону и нарушает права предпринимателя.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департаментом градостроительства освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" марта 2013 года по делу N А33-18327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Л.А.ДУНАЕВА
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)