Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Крайнова И.К.
Судья Дымокурова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Администрации Петушинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, К.:
-о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Петушинский отдел) об аннулировании из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****
- -о признании договора аренды земельного участка общей площадью ****.м, расположенного в поселке **** (регистрация N **** от 22.09.2009 г.), заключенного с К. недействительным в части, исключив из общей площади ****.м и обязании Администрации Петушинского района внести изменения в указанный договор аренды на земельный участок;
- -о возложении обязанности на К. освободить земельный участок площадью ****, расположенный в поселке ****
- о признании права собственности на земельный участок площадью ****.м с кадастровым номером ****, расположенный в ****
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, К., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Петушинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, К. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Петушинский отдел) обязанности об аннулировании из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****,площадью ****, расположенный в ****, о признании договора аренды земельного участка заключенного с К. недействительным в части, исключив из общей площади ****.м, о возложении обязанности на К. освободить земельный участок площадью ****. и о признании за ней права собственности на спорный земельный участок площадью ****.м.
В обоснование требований, указывает, что согласно приказу ОПХ Владимирской МИС от 30.11.1991 года N 297, ей как работнику хозяйства был выделен земельный участок размером **** в **** для посадки картофеля. Постановлением Главы Петушинского района от 11.12.2008 года N 2085 уточнен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **** как - "для личного подсобного хозяйства", 03.04.2009 года изготовлен кадастровый паспорт земельного участка и сданы документы на его регистрацию, однако регистрация произведена не была ввиду неполноты данных ее имени. Кроме того, право на указанный земельный участок обременено правом К. на аренду спорного земельного участка. В настоящее время истец огородила земельный участок, намерена построить на нем дом, и зарегистрировать надлежащим образом право собственности на предоставленный ей земельный участок.
Представитель администрации Петушинского района Владимирской области иск не признал, полагает, что приказ директора ОПХ Владимирской МИС не может являться правоустанавливающим документом подтверждающим возникновение право собственности у истца на земельный участок. В администрацию о предоставлении участка в собственность Г. не обращалась. Из кадастровых дел усматривается, что земельный участок с кадастровым номером **** площадью ****.м предоставленный в аренду К. и земельный участок с кадастровым номером 33:13:070159:409, площадью 1700 кв. м расположены в различных кадастровых кварталах, и имеют различное целевое назначение.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило.
Ответчик К. иск не признал, пояснил, что 10.09.2008 года заключил договор аренды на земельный участок площадью ****.м с кадастровым номером ****, земельный участок был отведен ему на местности, установлены межевые знаки. Земельный участок был необработан, он распахал его, а летом 2009 года межевые знаки были вырваны. 23.07.2009 года с ним перезаключен договор аренды на земельный участок на срок 10 лет. В апреле 2011 года арендованный им земельный участок огорожен сеткой-рабицей, он на участке никаких строений не возводил.
Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что земельный участок площадью 0,17 га за Г. в похозяйственных книгах не значиться, налоги не оплачиваются, земельный участок не обрабатывается и не огорожен.
Третье лицо Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области в судебное заседание представителя не направила, представив отзыв в котором указала на отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** землепользователя Г. Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 16.05.2008 года, границы определены, указанный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером ****. Г. обратилась с заявлением об изменении объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** 24.03.11 года, с приложением межевого плана от 24.03.2011 года. При рассмотрении документов было выявлено, что земельный участок на который претендует Г. пересекается с поставленным на учет земельным участком, переданным К., поэтому регистрация участка Г. была приостановлена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, приказом директора ОПХ Владимирской МИС "О выделении земельных участков" N 297 от 30.11.1991 года, Г., как работнику хозяйства был выделен земельный участок в размере **** га в **** для посадки картофеля. В последующем, постановлением главы Петушинского района N 2085 от 11.12.2008 года, уточнен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенного в пос. **** - "для личного подсобного хозяйства". Указанный земельный участок ранее учтен в государственном кадастре недвижимости 30.11.1991 г., землепользователь - Г., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из изложенного, учитывая положения п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 25 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Петушинский отдел) об аннулировании из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка не имеется.
Также в судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Петушинского района N 1310 от 03.07.2009 г. с К. был заключен договор аренды на земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенным в ****, расположенном по адресу: **** поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, границы земельного участка определены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Проект границ указанного земельного участка был утвержден Постановлением Главы Петушинского района N 134 от 31.01.2008 года, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 16.05.2008 г.
Судом исследованы доводы Г. о том, что в состав земельного участка площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****,переданного ответчику К. на праве аренды, входит земельный участок площадью ****.м выделенный ей (кадастровый номер ****) и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца, поскольку земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах, имеют различное целевое использование, участок К. имеет четкое местоположение, участок истца на местности не определен.
Правомерен отказ в признании за истцом права собственности на земельный участок площадью ****.м с кадастровым номером ****, расположенный в поселке ****, поскольку допустимых доказательств законности заявленного требования суду не представлено. Спорный участок надлежащим образом не идентифицирован, не устранены противоречия, в его местонахождении, межевой план от 24.03.2011 г. не учитывает данные о наличие смежных землепользователей, участки которых поставлены на кадастровый учет и иных правоустанавливающих документов.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2277/11Г
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2011 г. по делу N 33-2277/11г
Докладчик Крайнова И.К.
Судья Дымокурова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2011 года
дело по кассационной жалобе Г.
на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к Администрации Петушинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, К.:
-о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Петушинский отдел) об аннулировании из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****
- -о признании договора аренды земельного участка общей площадью ****.м, расположенного в поселке **** (регистрация N **** от 22.09.2009 г.), заключенного с К. недействительным в части, исключив из общей площади ****.м и обязании Администрации Петушинского района внести изменения в указанный договор аренды на земельный участок;
- -о возложении обязанности на К. освободить земельный участок площадью ****, расположенный в поселке ****
- о признании права собственности на земельный участок площадью ****.м с кадастровым номером ****, расположенный в ****
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., объяснения Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, К., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Администрации Петушинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, К. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Петушинский отдел) обязанности об аннулировании из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ****,площадью ****, расположенный в ****, о признании договора аренды земельного участка заключенного с К. недействительным в части, исключив из общей площади ****.м, о возложении обязанности на К. освободить земельный участок площадью ****. и о признании за ней права собственности на спорный земельный участок площадью ****.м.
В обоснование требований, указывает, что согласно приказу ОПХ Владимирской МИС от 30.11.1991 года N 297, ей как работнику хозяйства был выделен земельный участок размером **** в **** для посадки картофеля. Постановлением Главы Петушинского района от 11.12.2008 года N 2085 уточнен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **** как - "для личного подсобного хозяйства", 03.04.2009 года изготовлен кадастровый паспорт земельного участка и сданы документы на его регистрацию, однако регистрация произведена не была ввиду неполноты данных ее имени. Кроме того, право на указанный земельный участок обременено правом К. на аренду спорного земельного участка. В настоящее время истец огородила земельный участок, намерена построить на нем дом, и зарегистрировать надлежащим образом право собственности на предоставленный ей земельный участок.
Представитель администрации Петушинского района Владимирской области иск не признал, полагает, что приказ директора ОПХ Владимирской МИС не может являться правоустанавливающим документом подтверждающим возникновение право собственности у истца на земельный участок. В администрацию о предоставлении участка в собственность Г. не обращалась. Из кадастровых дел усматривается, что земельный участок с кадастровым номером **** площадью ****.м предоставленный в аренду К. и земельный участок с кадастровым номером 33:13:070159:409, площадью 1700 кв. м расположены в различных кадастровых кварталах, и имеют различное целевое назначение.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило.
Ответчик К. иск не признал, пояснил, что 10.09.2008 года заключил договор аренды на земельный участок площадью ****.м с кадастровым номером ****, земельный участок был отведен ему на местности, установлены межевые знаки. Земельный участок был необработан, он распахал его, а летом 2009 года межевые знаки были вырваны. 23.07.2009 года с ним перезаключен договор аренды на земельный участок на срок 10 лет. В апреле 2011 года арендованный им земельный участок огорожен сеткой-рабицей, он на участке никаких строений не возводил.
Третье лицо администрация Нагорного сельского поселения в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что земельный участок площадью 0,17 га за Г. в похозяйственных книгах не значиться, налоги не оплачиваются, земельный участок не обрабатывается и не огорожен.
Третье лицо Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Владимирской области в судебное заседание представителя не направила, представив отзыв в котором указала на отсутствие установленных границ земельного участка с кадастровым номером **** землепользователя Г. Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на кадастровый учет 16.05.2008 года, границы определены, указанный участок выделен из земельного участка с кадастровым номером ****. Г. обратилась с заявлением об изменении объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **** 24.03.11 года, с приложением межевого плана от 24.03.2011 года. При рассмотрении документов было выявлено, что земельный участок на который претендует Г. пересекается с поставленным на учет земельным участком, переданным К., поэтому регистрация участка Г. была приостановлена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, приказом директора ОПХ Владимирской МИС "О выделении земельных участков" N 297 от 30.11.1991 года, Г., как работнику хозяйства был выделен земельный участок в размере **** га в **** для посадки картофеля. В последующем, постановлением главы Петушинского района N 2085 от 11.12.2008 года, уточнен вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенного в пос. **** - "для личного подсобного хозяйства". Указанный земельный участок ранее учтен в государственном кадастре недвижимости 30.11.1991 г., землепользователь - Г., его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Исходя из изложенного, учитывая положения п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 25 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (Петушинский отдел) об аннулировании из государственного кадастра недвижимости записи о постановке на кадастровый учет земельного участка не имеется.
Также в судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Петушинского района N 1310 от 03.07.2009 г. с К. был заключен договор аренды на земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****, расположенным в ****, расположенном по адресу: **** поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, границы земельного участка определены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Проект границ указанного земельного участка был утвержден Постановлением Главы Петушинского района N 134 от 31.01.2008 года, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 16.05.2008 г.
Судом исследованы доводы Г. о том, что в состав земельного участка площадью **** кв. м, с кадастровым номером ****,переданного ответчику К. на праве аренды, входит земельный участок площадью ****.м выделенный ей (кадастровый номер ****) и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов истца, поскольку земельные участки расположены в разных кадастровых кварталах, имеют различное целевое использование, участок К. имеет четкое местоположение, участок истца на местности не определен.
Правомерен отказ в признании за истцом права собственности на земельный участок площадью ****.м с кадастровым номером ****, расположенный в поселке ****, поскольку допустимых доказательств законности заявленного требования суду не представлено. Спорный участок надлежащим образом не идентифицирован, не устранены противоречия, в его местонахождении, межевой план от 24.03.2011 г. не учитывает данные о наличие смежных землепользователей, участки которых поставлены на кадастровый учет и иных правоустанавливающих документов.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.- без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.И.СКЛЯРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)