Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья М.Г. Константинова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Сенотрусовой И.К., Масловой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" о расторжении договора подряда N, передаче объекта незавершенного строительства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, возложении обязанностей по договору N и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Солнечная поляна" - Д. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2012 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Солнечная поляна" указав в обоснование иска на то, что между ней (заказчиком) и ООО "Солнечная поляна (подрядчиком) заключены договоры:
- договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Солнечная поляна" обязалось своими силами и за свой счет выполнить работы по межеванию и оформлению права субаренды Заказчика на земельный участок, указанный в пункте 1.2 договора, а также выполнить работы по строительству общего ограждения периметра коттеджного поселка, строительству подъездных и внутриквартальных дорог общего пользования, подведению централизованных сетей энергоснабжения, холодного снабжения, канализации.
- договор подряда N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Солнечная поляна" обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) по типовому проекту с подведением к нему инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора.
Истец, по договорам, обязалась оплатить эти работы, их в полном объеме, уплатив по первому договору по второму договору -.
Однако, ООО "Солнечная поляна" не в полном объеме выполнила предусмотренные договорами работы: по устройству фундамента, по устройству коробки первого и второго этажей.
Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, истице не передан кадастровый паспорт ее земельного участка, с администрацией Хабаровского района ответчиком не заключен договор аренды земельного участка, с ней не заключен договор субаренды земельного участка, договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, как предусмотрено договором.
Ответчиком не сооружены подъездная и внутриквартальная дороги со сланцевым покрытием на территории 2 очереди квартала застройки, не построено ограждение квартала застройки.
Ответчиком не обеспечено электроснабжение участка по постоянной схеме, не подведены к участку централизованные сети канализации, сети холодного водоснабжения.
Из-за невыполнения в сроки, установленные в договоре N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных работ на основании п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 717 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица письменно отказалась от исполнения договора N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от 01.08.2011 г. и просила вернуть ее сумму в размере., уплаченную за не выполненные ООО "Солнечная поляна" работы:
- - за устройство балкона из железобетонного перекрытия, ограждения на балкон;
- - за строительство пола 1-го этажа, веранды;
- - за строительство части перекрытия 2-го этажа;
- - за устройство вентиляции в доме.
В связи с тем, что работы по вводу инженерных сетей в дом ответчиком еще не производились, истица также требует вернуть предварительно оплаченную сумму в размере. за эти работы (п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответа на свое уведомление об отказе от договора истица не получила и возврата в 10-дневный срок со дня получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ неоспариваемой суммы (в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей") она не дождалась.
В связи с чем истец просит: 1) Признать договор N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Солнечная поляна" и Х., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
2) Обязать ООО "Солнечная поляна" передать ей объект незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом (коттедж) общей площадью расположенный на земельном участке площадью по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N.
3) Взыскать с ответчика в пользу истицы предварительно оплаченную сумму в размере. за не выполненные ООО "Солнечная поляна" работы по Договору N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ.
4) На основании ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за несвоевременный возврат предварительно оплаченной суммы по Договору N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ в размере.
5) Обязать ООО "Солнечная поляна" устранить нарушения действующего договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки:
- оформить акт межевания земельного участка - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- произвести постановку земельного участка на кадастровый учет и предоставить истице кадастровый план на земельный участок - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- подписать с администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края изменения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с истицей договор субаренды на Объект по настоящему договору на тех же условиях (с сохранением целевого назначения земельного участка) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- зарегистрировать вышеуказанный договор субаренды в Росреестре по Хабаровскому краю - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- устранить нарушения при строительстве подъездной дороги - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- обеспечить электроснабжение участка по постоянной схеме - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- обеспечить подведение к участку централизованных сетей канализации и холодного водоснабжения в соответствии с проектной документацией - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- привезти землю (не менее 5 машин) и выровнять земельный участок - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- закончить работы по строительству общего ограждения квартала застройки - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
6) На основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ООО "Солнечная поляна" судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2012 года исковые требования Х. к ООО "Солнечная поляна" удовлетворены частично, судом постановлено:
Признать договор N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" и Х., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" передать Х. объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом (коттедж) общей площадью., расположенный на земельном участке площадью. по адресу:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" в пользу Х., уплаченную за невыполненные работы по договору N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" неустойку за несвоевременный возврат предварительно оплаченной суммы по договору N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" передать Х. акт межевания земельного участка, кадастровый план земельного участка по адресу:, условный N.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна": подписать с администрацией Хабаровского муниципального района изменения к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с Х. договор субаренды земельного участка, с сохранением целевого назначения земельного участка - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать договор субаренды в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю до ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна":
- обеспечить покрытие подъездной дороги к земельному участку по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N сланцевым покрытием в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- обеспечить электроснабжение земельного участка по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N по постоянной схеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- обеспечить подведение к земельному участку по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N централизованных сетей канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, холодного водоснабжения - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- привезти землю и выровнять земельный участок по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- закончить работы по строительству общего ограждения квартала застройки - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" в пользу Х. судебные расходы в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину.
В апелляционной жалобе ООО "Солнечная поляна" - Д., считает решение суда подлежащим изменению, ссылаясь на то, что решение суда о прекращении действия оспариваемого договора не требуется, так как действие договора в силу положений ст. 450, 451 ГК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, следовательно, соответствующего решения суда не требуется. Поскольку взыскание неустойки является санкцией за неисполнение договорных обязательств, то в связи с расторжением договора, обязательство по уплате пени является также прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, основания по взысканию пени за период после ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют. В данном случае ответчик, не возвративший денежные средства истцу, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, при вынесении решения суду следовало руководствоваться нормами главы 60 ГК РФ. Судом не верно определен состав лиц, участвующих в деле, а именно, в качестве третьего лица не привлечена Администрация Хабаровского муниципального района, поскольку решением суда возложена обязанность на ответчика подписать с администрацией г. Хабаровска изменения к договору аренды земельного участка, следовательно судебный акт может повлиять на права Администрации. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения. В связи с чем, просит отказать истцу в признании договора N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Солнечная поляна" и Х. расторгнутым, отказать истцу в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат предварительно оплаченной денежной суммы по договору; исключить из резолютивной части решения (абз 7 (пункт 6)) слова "подписать с администрацией изменения к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ".
В возражениях на апелляционную жалобу истец указала на несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что решение суда является законным и обоснованным. Представитель ответчика признала иск в большей части, оспаривая только размер неустойки. Признание договора расторгнутым устраняет сложившуюся по вине ответчика правовую неопределенность и устанавливает факт, что она воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора. Ссылка ответчика на применение ст. 1102 ГК РФ несостоятельна, сделана без учета положения п. 3 ст. 730 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N. В решении судья обосновала позицию применения ст. 333 ГК РФ. Привлечение Администрации к процессу является необязательным, поскольку обязанность по подписанию с Администрацией г. Хабаровска изменений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ прямо вытекает из договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований; при этом суд исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанные Х. в исковом заявлении нарушения обязательств по вышеуказанным договорам ответчик - ООО "Солнечная поляна" признало в ответах на претензии направленные Х. при досудебном урегулировании настоящего спора, а также в ходе судебного заседания. При этом ответчик признал исковые требования в части расторжения договора, передачи объекта незавершенного строительства, возвращения уплаченных истцом по договору N денежных средств в сумме.
Поскольку судом первой инстанции было принято частичное признание иска ответчиком, в том числе и в части расторжения договора, суд обоснованно и на законных основаниях, учитывая факт не получения Х. ответа на уведомление, расторг договор в судебном порядке по заявлению истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае одностороннего расторжения договора, обязательство по уплате пени является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к неправильному толкованию закона и не принимаются судебной коллегией.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела усматривается, что Х. 05.12.2011 г. в адрес ООО "Солнечная поляна" направила претензию и уведомление об отказе от исполнения договора подряда N, по причине нарушения сроков строительства, с просьбой вернуть, уплаченных за не выполненные ООО "Солнечная поляна" работы. Доказательств исполнения требований Х. о возврате денежных средств, суду не предоставлено.
Удовлетворяя частично заявленные требования в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат предварительно оплаченной суммы по договору N, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ, исходил из подтверждения факта нарушения прав потребителя Х., периода просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, положений пункта 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривающих обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер суммы подлежащей возврату, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно пункту 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
Как следует из условий договора подряда N от N. заключенного между ООО "Солнечная поляна" и Х., ООО "Солнечная поляна" обязалась в течение 60 календарных дней с момента постановки земельного участка на кадастровый учет (до ДД.ММ.ГГГГ) подписать с Администрацией г. Хабаровска изменения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с Х. договор субаренды.
Доказательств выполнения данного обязательства стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем суд обоснованно возложил обязанность на ООО "Солнечная поляна" исполнить условия договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Администрацию г. Хабаровска, нарушив нормы процессуального права, судебной коллегией отклоняется, поскольку администрация не является стороной по договору.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2012 года по исковому заявлению Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" о расторжении договора, передаче объекта незавершенного строительства, взыскании суммы, взыскании неустойки, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Солнечная поляна" - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-4006
В суде первой инстанции слушал дело судья М.Г. Константинова
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Сенотрусовой И.К., Масловой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" о расторжении договора подряда N, передаче объекта незавершенного строительства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, возложении обязанностей по договору N и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Солнечная поляна" - Д. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2012 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения истца Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО "Солнечная поляна" указав в обоснование иска на то, что между ней (заказчиком) и ООО "Солнечная поляна (подрядчиком) заключены договоры:
- договор подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Солнечная поляна" обязалось своими силами и за свой счет выполнить работы по межеванию и оформлению права субаренды Заказчика на земельный участок, указанный в пункте 1.2 договора, а также выполнить работы по строительству общего ограждения периметра коттеджного поселка, строительству подъездных и внутриквартальных дорог общего пользования, подведению централизованных сетей энергоснабжения, холодного снабжения, канализации.
- договор подряда N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "Солнечная поляна" обязалось выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) по типовому проекту с подведением к нему инженерных коммуникаций в соответствии с условиями договора.
Истец, по договорам, обязалась оплатить эти работы, их в полном объеме, уплатив по первому договору по второму договору -.
Однако, ООО "Солнечная поляна" не в полном объеме выполнила предусмотренные договорами работы: по устройству фундамента, по устройству коробки первого и второго этажей.
Земельный участок не поставлен на кадастровый учет, истице не передан кадастровый паспорт ее земельного участка, с администрацией Хабаровского района ответчиком не заключен договор аренды земельного участка, с ней не заключен договор субаренды земельного участка, договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю, как предусмотрено договором.
Ответчиком не сооружены подъездная и внутриквартальная дороги со сланцевым покрытием на территории 2 очереди квартала застройки, не построено ограждение квартала застройки.
Ответчиком не обеспечено электроснабжение участка по постоянной схеме, не подведены к участку централизованные сети канализации, сети холодного водоснабжения.
Из-за невыполнения в сроки, установленные в договоре N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных работ на основании п. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 717 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица письменно отказалась от исполнения договора N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от 01.08.2011 г. и просила вернуть ее сумму в размере., уплаченную за не выполненные ООО "Солнечная поляна" работы:
- - за устройство балкона из железобетонного перекрытия, ограждения на балкон;
- - за строительство пола 1-го этажа, веранды;
- - за строительство части перекрытия 2-го этажа;
- - за устройство вентиляции в доме.
В связи с тем, что работы по вводу инженерных сетей в дом ответчиком еще не производились, истица также требует вернуть предварительно оплаченную сумму в размере. за эти работы (п. 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Ответа на свое уведомление об отказе от договора истица не получила и возврата в 10-дневный срок со дня получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ неоспариваемой суммы (в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей") она не дождалась.
В связи с чем истец просит: 1) Признать договор N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Солнечная поляна" и Х., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
2) Обязать ООО "Солнечная поляна" передать ей объект незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом (коттедж) общей площадью расположенный на земельном участке площадью по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N.
3) Взыскать с ответчика в пользу истицы предварительно оплаченную сумму в размере. за не выполненные ООО "Солнечная поляна" работы по Договору N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ.
4) На основании ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за несвоевременный возврат предварительно оплаченной суммы по Договору N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ в размере.
5) Обязать ООО "Солнечная поляна" устранить нарушения действующего договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки:
- оформить акт межевания земельного участка - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- произвести постановку земельного участка на кадастровый учет и предоставить истице кадастровый план на земельный участок - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- подписать с администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края изменения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с истицей договор субаренды на Объект по настоящему договору на тех же условиях (с сохранением целевого назначения земельного участка) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- зарегистрировать вышеуказанный договор субаренды в Росреестре по Хабаровскому краю - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- устранить нарушения при строительстве подъездной дороги - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- обеспечить электроснабжение участка по постоянной схеме - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- обеспечить подведение к участку централизованных сетей канализации и холодного водоснабжения в соответствии с проектной документацией - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- привезти землю (не менее 5 машин) и выровнять земельный участок - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- закончить работы по строительству общего ограждения квартала застройки - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
6) На основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ООО "Солнечная поляна" судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2012 года исковые требования Х. к ООО "Солнечная поляна" удовлетворены частично, судом постановлено:
Признать договор N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" и Х., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" передать Х. объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом (коттедж) общей площадью., расположенный на земельном участке площадью. по адресу:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" в пользу Х., уплаченную за невыполненные работы по договору N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" неустойку за несвоевременный возврат предварительно оплаченной суммы по договору N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" передать Х. акт межевания земельного участка, кадастровый план земельного участка по адресу:, условный N.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна": подписать с администрацией Хабаровского муниципального района изменения к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с Х. договор субаренды земельного участка, с сохранением целевого назначения земельного участка - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать договор субаренды в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю до ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна":
- обеспечить покрытие подъездной дороги к земельному участку по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N сланцевым покрытием в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- обеспечить электроснабжение земельного участка по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N по постоянной схеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- обеспечить подведение к земельному участку по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N централизованных сетей канализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, холодного водоснабжения - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- привезти землю и выровнять земельный участок по адресу:, в 2,5 км к западу от, условный N - в срок до ДД.ММ.ГГГГ,
- закончить работы по строительству общего ограждения квартала застройки - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" в пользу Х. судебные расходы в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину.
В апелляционной жалобе ООО "Солнечная поляна" - Д., считает решение суда подлежащим изменению, ссылаясь на то, что решение суда о прекращении действия оспариваемого договора не требуется, так как действие договора в силу положений ст. 450, 451 ГК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора, следовательно, соответствующего решения суда не требуется. Поскольку взыскание неустойки является санкцией за неисполнение договорных обязательств, то в связи с расторжением договора, обязательство по уплате пени является также прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, основания по взысканию пени за период после ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют. В данном случае ответчик, не возвративший денежные средства истцу, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, при вынесении решения суду следовало руководствоваться нормами главы 60 ГК РФ. Судом не верно определен состав лиц, участвующих в деле, а именно, в качестве третьего лица не привлечена Администрация Хабаровского муниципального района, поскольку решением суда возложена обязанность на ответчика подписать с администрацией г. Хабаровска изменения к договору аренды земельного участка, следовательно судебный акт может повлиять на права Администрации. Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения. В связи с чем, просит отказать истцу в признании договора N о строительстве индивидуального жилого дома по типовому проекту от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "Солнечная поляна" и Х. расторгнутым, отказать истцу в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат предварительно оплаченной денежной суммы по договору; исключить из резолютивной части решения (абз 7 (пункт 6)) слова "подписать с администрацией изменения к договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ".
В возражениях на апелляционную жалобу истец указала на несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что решение суда является законным и обоснованным. Представитель ответчика признала иск в большей части, оспаривая только размер неустойки. Признание договора расторгнутым устраняет сложившуюся по вине ответчика правовую неопределенность и устанавливает факт, что она воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора. Ссылка ответчика на применение ст. 1102 ГК РФ несостоятельна, сделана без учета положения п. 3 ст. 730 ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей", п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N. В решении судья обосновала позицию применения ст. 333 ГК РФ. Привлечение Администрации к процессу является необязательным, поскольку обязанность по подписанию с Администрацией г. Хабаровска изменений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ прямо вытекает из договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований; при этом суд исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Указанные Х. в исковом заявлении нарушения обязательств по вышеуказанным договорам ответчик - ООО "Солнечная поляна" признало в ответах на претензии направленные Х. при досудебном урегулировании настоящего спора, а также в ходе судебного заседания. При этом ответчик признал исковые требования в части расторжения договора, передачи объекта незавершенного строительства, возвращения уплаченных истцом по договору N денежных средств в сумме.
Поскольку судом первой инстанции было принято частичное признание иска ответчиком, в том числе и в части расторжения договора, суд обоснованно и на законных основаниях, учитывая факт не получения Х. ответа на уведомление, расторг договор в судебном порядке по заявлению истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае одностороннего расторжения договора, обязательство по уплате пени является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к неправильному толкованию закона и не принимаются судебной коллегией.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из материалов дела усматривается, что Х. 05.12.2011 г. в адрес ООО "Солнечная поляна" направила претензию и уведомление об отказе от исполнения договора подряда N, по причине нарушения сроков строительства, с просьбой вернуть, уплаченных за не выполненные ООО "Солнечная поляна" работы. Доказательств исполнения требований Х. о возврате денежных средств, суду не предоставлено.
Удовлетворяя частично заявленные требования в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат предварительно оплаченной суммы по договору N, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 333 ГК РФ, исходил из подтверждения факта нарушения прав потребителя Х., периода просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, положений пункта 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривающих обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов, за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер суммы подлежащей возврату, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.
В соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно пункту 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).
Как следует из условий договора подряда N от N. заключенного между ООО "Солнечная поляна" и Х., ООО "Солнечная поляна" обязалась в течение 60 календарных дней с момента постановки земельного участка на кадастровый учет (до ДД.ММ.ГГГГ) подписать с Администрацией г. Хабаровска изменения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и заключить с Х. договор субаренды.
Доказательств выполнения данного обязательства стороной ответчика не предоставлено, в связи с чем суд обоснованно возложил обязанность на ООО "Солнечная поляна" исполнить условия договора.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Администрацию г. Хабаровска, нарушив нормы процессуального права, судебной коллегией отклоняется, поскольку администрация не является стороной по договору.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 марта 2012 года по исковому заявлению Х. к Обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная поляна" о расторжении договора, передаче объекта незавершенного строительства, взыскании суммы, взыскании неустойки, возложении обязанностей, взыскании судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Солнечная поляна" - Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)