Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения изготовлена 15.07.2013,
определение изготовлено в полном объеме 15.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Нарусова М.М., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от Жердевское ПО "Новое": не явился, извещен надлежаще
от Администрации Жердевского района: не явился, извещен надлежаще
рассмотрев ходатайство Жердевского потребительского общества "Новое", г. Жердевка Тамбовской области, об отказе от кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А64-1643/03-12,
установил:
Жердевский районный союз потребительских обществ Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта, принадлежности на праве собственности колхозного рынка, расположенного по адресу г. Жердевка, ул. Кировская.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2003 заявленные требования были удовлетворены. Судом установлен факт принадлежности Жердевскому районному союзу потребительских обществ Тамбовской области на праве собственности колхозного рынка, расположенного по адресу г. Жердевка, ул. Кировская, в том числе: здания конторы площадью 71,2 кв. м, павильона площадью 71,2 кв. м, павильона площадью 403,6 кв. м, забора, асфальтового покрытия 2331 кв. м, туалета, 2 ворот железных, открытые и крытые столы.
Узнав о данном факте только из ответа на претензию при рассмотрении дела N А64-7015/2012 по иску к Жердевскому потребительскому обществу "Новое" (правопреемник Жердевского районного союза потребительских обществ) о расторжении договора аренды земельного участка, 11.10.2012 Администрация Жердевского района Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобе об отмене данного решения.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку вступившее в законную силу решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Считая, что факт принадлежности имущества на праве собственности не может быть установлен в порядке особого производства, признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общем порядке, а не путем установления юридического факта, Администрация Жердевского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просила указанное решение отменить и привлечь к участию в деле Администрацию Жердевского района Тамбовской области.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2003 по делу N А64-1643/03-12 отменено, заявление об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Жердевское ПО "Новое" обжаловало его в порядке кассационного производства.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2013 жалоба была принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании на 9 час. 30 мин. 27.06.2013.
26.06.2013, в адрес суда от Жердевского ПО "Новое" по факсу за подписью председателя Совета Жердевского ПО "Новое" А.Г.Шпилева поступило заявление о прекращении производства по делу, направлении в его адрес подлинного платежного поручения N 69 от 19.04.2013 и справки на получение из бюджета уплаченной госпошлины в сумме 1000 руб.
При этом Жердевское ПО "Новое" не указало оснований, установленных в ст. 150 АПК РФ, в соответствии с которыми суд округа должен прекратить производство по настоящему делу.
С целью уточнения намерений кассатора, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013 слушание дела было отложено до 15.07.2013
До начала судебного разбирательства по жалобе от ее заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ общества от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Таким образом, Жердевское ПО "Новое" следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 49, 282 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,
определил:
принять отказ Жердевского потребительского общества "Новое", г. Жердевка Тамбовской области, от кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А64-1643/03-12.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить Жердевскому потребительскому обществу "Новое", из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А64-1643/03-12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А64-1643/03-12
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
Резолютивная часть определения изготовлена 15.07.2013,
определение изготовлено в полном объеме 15.07.2013.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Солодовой Л.В.
судей Нарусова М.М., Маненкова А.Н.
при участии в заседании:
от Жердевское ПО "Новое": не явился, извещен надлежаще
от Администрации Жердевского района: не явился, извещен надлежаще
рассмотрев ходатайство Жердевского потребительского общества "Новое", г. Жердевка Тамбовской области, об отказе от кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А64-1643/03-12,
установил:
Жердевский районный союз потребительских обществ Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об установлении факта, принадлежности на праве собственности колхозного рынка, расположенного по адресу г. Жердевка, ул. Кировская.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2003 заявленные требования были удовлетворены. Судом установлен факт принадлежности Жердевскому районному союзу потребительских обществ Тамбовской области на праве собственности колхозного рынка, расположенного по адресу г. Жердевка, ул. Кировская, в том числе: здания конторы площадью 71,2 кв. м, павильона площадью 71,2 кв. м, павильона площадью 403,6 кв. м, забора, асфальтового покрытия 2331 кв. м, туалета, 2 ворот железных, открытые и крытые столы.
Узнав о данном факте только из ответа на претензию при рассмотрении дела N А64-7015/2012 по иску к Жердевскому потребительскому обществу "Новое" (правопреемник Жердевского районного союза потребительских обществ) о расторжении договора аренды земельного участка, 11.10.2012 Администрация Жердевского района Тамбовской области обратилась в суд округа с кассационной жалобе об отмене данного решения.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2012 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку вступившее в законную силу решение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Считая, что факт принадлежности имущества на праве собственности не может быть установлен в порядке особого производства, признание права собственности в силу приобретательной давности должно устанавливаться в общем порядке, а не путем установления юридического факта, Администрация Жердевского района Тамбовской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, в которой просила указанное решение отменить и привлечь к участию в деле Администрацию Жердевского района Тамбовской области.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 (судьи Сухова И.Б., Поротиков А.И., Ушакова И.В.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2003 по делу N А64-1643/03-12 отменено, заявление об установлении факта владения и пользования имуществом как своим собственным оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с данным постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Жердевское ПО "Новое" обжаловало его в порядке кассационного производства.
Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2013 жалоба была принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании на 9 час. 30 мин. 27.06.2013.
26.06.2013, в адрес суда от Жердевского ПО "Новое" по факсу за подписью председателя Совета Жердевского ПО "Новое" А.Г.Шпилева поступило заявление о прекращении производства по делу, направлении в его адрес подлинного платежного поручения N 69 от 19.04.2013 и справки на получение из бюджета уплаченной госпошлины в сумме 1000 руб.
При этом Жердевское ПО "Новое" не указало оснований, установленных в ст. 150 АПК РФ, в соответствии с которыми суд округа должен прекратить производство по настоящему делу.
С целью уточнения намерений кассатора, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2013 слушание дела было отложено до 15.07.2013
До начала судебного разбирательства по жалобе от ее заявителя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ общества от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 282 АПК РФ в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).
Таким образом, Жердевское ПО "Новое" следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 49, 282 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа,
определил:
принять отказ Жердевского потребительского общества "Новое", г. Жердевка Тамбовской области, от кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А64-1643/03-12.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить Жердевскому потребительскому обществу "Новое", из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по кассационной жалобе.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
М.М.НАРУСОВ
А.Н.МАНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)