Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Долина очарования" - Михайлюты Станислава Викторовича (доверенность от 14.11.2013), Бредневой Анны Валерьевны (доверенность от 17.12.2013), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Исаева Максима Ричардовича (доверенность от 30.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А) по делу N А32-24971/2012, установил следующее.
ООО "Долина очарования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 20.06.2012 N 52-9460/12-33.25, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:9 площадью 11 416 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ-3, Промзона, район горгаза.
Решением от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ, возложив на департамент обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении. Судебные акты мотивированы тем, что департамент не представил доказательства, подтверждающие невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность общества. Заявитель выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Общество представило в департамент полный пакет документов, названных в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об установлении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - приказ N 475).
В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что общество не представило полный пакет документов для удовлетворения его заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Лицо, обратившееся в департамент, не предъявило документ, удостоверяющий личность представителя юридического лица (генерального директора); документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя юридического лица; сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав. Заявитель не доказал необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, приведя соответствующие аргументы.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание с пристройкой - административное (литеры А, а) площадью 507,2 кв. м; склад (литеры Б, В) площадью 135,7 кв. м; автогараж (литера Г) площадью 242 кв. м; сторожевое помещение (литера Д) площадью 26 кв. м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1017003:9 площадью 11 416 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ-3, Промзона, район горгаза, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 24-27).
Администрация города Горячий Ключ (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.11.2011 N 227, на основании которого обществу на срок до 17.10.2050 предоставлен земельный участок площадью 11 416 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ-3, Промзона, район горгаза для производственной деятельности (л. д. 9-12).
В целях приобретения данного земельного участка в собственность общество 24.05.2012 обратилось в департамент с соответствующим заявлением (л. д. 14).
Решением департамента, изложенным в письме от 20.06.2012 N 52-9460/12-33.25, заявителю в предоставлении земельного участка в собственность отказано (л. д. 18, 19).
Полагая, что отказ департамента является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение в собственность или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется названными субъектами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 этой же нормы для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса предусматривает, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило в департамент полный пакет документов, предусмотренных приказом N 475.
Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель не представил документы, обосновывающие площадь испрашиваемого участка, изучены и отклонены. Пункт 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (утвержденного приказом N 475), устанавливает, что заявитель представляет копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 Перечня.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что в департамент общество представило следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации общества; копию кадастрового паспорта земельного участка; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и земельный участок; копию договора аренды земельного участка; копии свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости (приложение к заявлению от 24.05.2012).
Суды обоснованно отклонили доводы департамента о необходимости предоставления обществом доверенности на представление интересов общества, приказа о назначении директора. Заявление общества от 24.05.2012 подписано законным представителем - единоличным исполнительным органом юридического лица директором Бредневой О.И., действующей от имени и в интересах общества без доверенности.
Кадастровые (инвентарные) номера объектов и их адресные ориентиры содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права, приложенных к заявлению. Доказательства расположения на участке иных объектов (не отраженных в заявлении) отсутствуют.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под зданием (сооружением) в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости. Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его использование на основании договора аренды, не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта в собственность.
В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 данного Кодекса.
Согласно названной норме предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, законом установлено, что для эксплуатации каждого объекта недвижимого имущества необходима определенная площадь земельного участка с учетом его целевого использования.
В подтверждение испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости заявитель представил письмо управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 11.10.2012 N 772 об обосновании площади земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:9, основанное на СНиП 11-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий", согласно которому площадь земельного участка (11 416 кв. м) не превышает нормативы площади земельного участка, требуемые для эксплуатации производственной базы общества (л. д. 70).
Из письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 24.05.2013 N 71-2920/13-03-01 следует, что им произведен расчет освоения спорного: площадка для стоянки сельскохозяйственных машин и механизмов - 300 кв. м; площадка для хранения прицепных устройств и агрегатов - 325 кв. м; навес для хранения тары - 160 кв. м; навес для ремонта тары - 160 кв. м; склад хранения материалов и комплектующих для ремонта тары - 120 кв. м; площадка для открытого склада - 400 кв. м; погрузочно-разгрузочная площадка склада - 350 кв. м; резервная территория - 3 тыс. кв. м; здания (сущ.) - 910,9 кв. м; озеленение 15% - 1800 кв. м.
Согласно письму департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 24.05.2013 N 74-2920/13-03-01 площадь земельного участка 11 416 кв. м является расчетной и базируется на нормативах пожарной безопасности, требованиях общего характера к объектам сельскохозяйственного производства, складского назначения с учетом санитарно-гигиенических требований и технологического процесса предприятия и является необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, соответствует градостроительным нормативам и правилам и не имеет ограничений и обременений (л. д. 129, 130).
Департамент не представил доказательства, свидетельствующие о том, что для эксплуатации объектов недвижимости общества требуется площадь менее 11 416 кв. м.
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, они фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу закрепленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А32-24971/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-24971/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А32-24971/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Долина очарования" - Михайлюты Станислава Викторовича (доверенность от 14.11.2013), Бредневой Анны Валерьевны (доверенность от 17.12.2013), от заинтересованного лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Исаева Максима Ричардовича (доверенность от 30.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Сулименко О.А) по делу N А32-24971/2012, установил следующее.
ООО "Долина очарования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 20.06.2012 N 52-9460/12-33.25, в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:9 площадью 11 416 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ-3, Промзона, район горгаза.
Решением от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным оспариваемый отказ, возложив на департамент обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка и направить обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении. Судебные акты мотивированы тем, что департамент не представил доказательства, подтверждающие невозможность принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность общества. Заявитель выполнил требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Общество представило в департамент полный пакет документов, названных в приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об установлении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" (далее - приказ N 475).
В кассационной жалобе департамент просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что общество не представило полный пакет документов для удовлетворения его заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Лицо, обратившееся в департамент, не предъявило документ, удостоверяющий личность представителя юридического лица (генерального директора); документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя юридического лица; сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав. Заявитель не доказал необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, приведя соответствующие аргументы.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы, изложенные в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание с пристройкой - административное (литеры А, а) площадью 507,2 кв. м; склад (литеры Б, В) площадью 135,7 кв. м; автогараж (литера Г) площадью 242 кв. м; сторожевое помещение (литера Д) площадью 26 кв. м, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1017003:9 площадью 11 416 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ-3, Промзона, район горгаза, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 24-27).
Администрация города Горячий Ключ (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 09.11.2011 N 227, на основании которого обществу на срок до 17.10.2050 предоставлен земельный участок площадью 11 416 кв. м, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ-3, Промзона, район горгаза для производственной деятельности (л. д. 9-12).
В целях приобретения данного земельного участка в собственность общество 24.05.2012 обратилось в департамент с соответствующим заявлением (л. д. 14).
Решением департамента, изложенным в письме от 20.06.2012 N 52-9460/12-33.25, заявителю в предоставлении земельного участка в собственность отказано (л. д. 18, 19).
Полагая, что отказ департамента является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд в заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приобретение в собственность или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется названными субъектами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктом 5 этой же нормы для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.
Пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса предусматривает, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса).
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что общество представило в департамент полный пакет документов, предусмотренных приказом N 475.
Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель не представил документы, обосновывающие площадь испрашиваемого участка, изучены и отклонены. Пункт 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (утвержденного приказом N 475), устанавливает, что заявитель представляет копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 Перечня.
Суды установили и материалами дела подтверждено, что в департамент общество представило следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации общества; копию кадастрового паспорта земельного участка; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и земельный участок; копию договора аренды земельного участка; копии свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости (приложение к заявлению от 24.05.2012).
Суды обоснованно отклонили доводы департамента о необходимости предоставления обществом доверенности на представление интересов общества, приказа о назначении директора. Заявление общества от 24.05.2012 подписано законным представителем - единоличным исполнительным органом юридического лица директором Бредневой О.И., действующей от имени и в интересах общества без доверенности.
Кадастровые (инвентарные) номера объектов и их адресные ориентиры содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права, приложенных к заявлению. Доказательства расположения на участке иных объектов (не отраженных в заявлении) отсутствуют.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под зданием (сооружением) в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса следует определять площадь, необходимую для эксплуатации принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости. Сам по себе факт формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, его использование на основании договора аренды, не может являться достаточным основанием для предоставления данного объекта в собственность.
В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 данного Кодекса.
Согласно названной норме предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Таким образом, законом установлено, что для эксплуатации каждого объекта недвижимого имущества необходима определенная площадь земельного участка с учетом его целевого использования.
В подтверждение испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости заявитель представил письмо управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 11.10.2012 N 772 об обосновании площади земельного участка с кадастровым номером 23:41:1017003:9, основанное на СНиП 11-89-80 "Генеральные планы промышленных предприятий", согласно которому площадь земельного участка (11 416 кв. м) не превышает нормативы площади земельного участка, требуемые для эксплуатации производственной базы общества (л. д. 70).
Из письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 24.05.2013 N 71-2920/13-03-01 следует, что им произведен расчет освоения спорного: площадка для стоянки сельскохозяйственных машин и механизмов - 300 кв. м; площадка для хранения прицепных устройств и агрегатов - 325 кв. м; навес для хранения тары - 160 кв. м; навес для ремонта тары - 160 кв. м; склад хранения материалов и комплектующих для ремонта тары - 120 кв. м; площадка для открытого склада - 400 кв. м; погрузочно-разгрузочная площадка склада - 350 кв. м; резервная территория - 3 тыс. кв. м; здания (сущ.) - 910,9 кв. м; озеленение 15% - 1800 кв. м.
Согласно письму департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 24.05.2013 N 74-2920/13-03-01 площадь земельного участка 11 416 кв. м является расчетной и базируется на нормативах пожарной безопасности, требованиях общего характера к объектам сельскохозяйственного производства, складского назначения с учетом санитарно-гигиенических требований и технологического процесса предприятия и является необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, соответствует градостроительным нормативам и правилам и не имеет ограничений и обременений (л. д. 129, 130).
Департамент не представил доказательства, свидетельствующие о том, что для эксплуатации объектов недвижимости общества требуется площадь менее 11 416 кв. м.
Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, они фактически повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу закрепленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу N А32-24971/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
И.В.СИДОРОВА
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
Н.С.МАЗУРОВА
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)