Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Васильевой И.Ю., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 04 декабря 2013 г. дело по частной жалобе А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2013 г., которым исковое заявление А. к П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок возвращено заявителю, в связи с неподсудностью,
установила:
А. обратился в суд с иском к П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указав, что <...>. 2012 г. заключил с ответчицей договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область и район, <...> городское поселение, массив N <...>, СТ <...>. В тот же день земельный участок им был принят по акту приема-передачи и с ответчицей произведен расчет, однако до настоящего времени П. уклоняется от государственной регистрации совершенной сделки.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым А. не согласен, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что для данной категории дел установлена исключительная подсудность, в связи с чем его иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, а не по месту проживания ответчицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая настоящее заявление, судья исходил из общего правила территориальной подсудности, сформулированного в ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика. Установив, что ответчица по настоящему спору проживает в Тверской области, судья указал на неподсудность настоящего спора Новгородскому районному суду.
Данный вывод судьи противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как усматривается из содержания иска, А., обращаясь в суд с настоящим иском, преследует цель приобретения права собственности на спорный земельный участок, которое, согласно прямому указанию закона, возникает у приобретателя недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю (ст. 551 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, настоящий иск отнесен к категории исков исключительной подсудности, рассматриваемых судами по месту нахождения недвижимого имущества.
Настоящее заявление предъявлено А. в суд по месту расположения земельного участка, а потому нарушений правил подсудности, на которые сослался суд в определении, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления по указанным основаниям, а потому определение незаконно. Заявление А. подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2013 г. отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2148
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-2148
Судья - Никонова Ж.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Васильевой И.Ю., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 04 декабря 2013 г. дело по частной жалобе А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2013 г., которым исковое заявление А. к П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок возвращено заявителю, в связи с неподсудностью,
установила:
А. обратился в суд с иском к П. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, указав, что <...>. 2012 г. заключил с ответчицей договор купли-продажи земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область и район, <...> городское поселение, массив N <...>, СТ <...>. В тот же день земельный участок им был принят по акту приема-передачи и с ответчицей произведен расчет, однако до настоящего времени П. уклоняется от государственной регистрации совершенной сделки.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым А. не согласен, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что для данной категории дел установлена исключительная подсудность, в связи с чем его иск подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, а не по месту проживания ответчицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая настоящее заявление, судья исходил из общего правила территориальной подсудности, сформулированного в ст. 28 ГПК РФ, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика. Установив, что ответчица по настоящему спору проживает в Тверской области, судья указал на неподсудность настоящего спора Новгородскому районному суду.
Данный вывод судьи противоречит закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как усматривается из содержания иска, А., обращаясь в суд с настоящим иском, преследует цель приобретения права собственности на спорный земельный участок, которое, согласно прямому указанию закона, возникает у приобретателя недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю (ст. 551 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, настоящий иск отнесен к категории исков исключительной подсудности, рассматриваемых судами по месту нахождения недвижимого имущества.
Настоящее заявление предъявлено А. в суд по месту расположения земельного участка, а потому нарушений правил подсудности, на которые сослался суд в определении, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления по указанным основаниям, а потому определение незаконно. Заявление А. подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2013 г. отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)