Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Холод А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.,
судей Чекуновой О.В., Блошенко М.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к С., Н., Н.А. о признании электронных торгов недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Н.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать сделку купли-продажи индивидуального жилого дома, земельного участка общей площадью <.......>, земельного участка общей площадью <.......>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим П. - С. и Н.А. недействительной.
Исключить из реестра недвижимости запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Исключить из реестра недвижимости запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на земельный участок земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью объекта <.......> расположенную по адресу: <адрес>.
Исключить из реестра недвижимости запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н.А. на земельный участок земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью объекта <.......>, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований П. об истребовании у Н. из незаконного владения домовладения и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в признании за П. права собственности на все домовладение и земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Н. - Д. и представителя С. - Д., поддержавших доводы жалобы, П. и ее представителя Х., П., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему С., Н. и Н.А., в котором просила истребовать у Н. незаконного владения домовладение и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, признать сделку купли-продажи недвижимости, расположенной по указанному адресу, а именно индивидуального жилого дома, земельного участка, площадью <.......> и земельного участка, площадью <.......> недействительной, признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, исключить из реестра недвижимости запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на земельный участок земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью объекта <.......> расположенную по адресу: <адрес>, запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на земельный участок земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью объекта <.......> расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и П., они совместно приобрели вышеуказанное недвижимое имущество, титульным владельцем которого был указан ее супруг - П., поставленный на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N <...> по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ П. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначен С.
Заочным решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано совместно нажитым имуществом, нажитым в браке между ней и П., в том числе спорное недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий С. на сайте "<.......>" организовал электронные торги спорного домовладения и земельных участков. В результате проведенных торгов, ответчиком Н. были перечислены денежные средства за домовладение и земельные участки на указанный в договоре расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи земельных участков и дома, по которому С. передал Н. объекты недвижимости.
Вместе с тем, будучи осведомленным о состоявшемся решении Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, С. незаконно не выделил долю супруга, которую был намерен реализовать посредством электронных торгов, а потому его действиями в настоящее время причинен ей ущерб, поскольку принадлежащее ей имущество реализовано без ее уведомления и согласия.
Судом в качестве третьего лица по настоящему делу, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения заявленных требований, ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как конкурсный управляющий имел право на реализацию спорного имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П. и П.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
Между П. и Б.Ж.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому П. было предоставлена денежная сумма в размере <.......> сроком на <.......> месяцев под <.......>% годовых, для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью <.......>, в том числе жилой <.......> земельных участков, категория: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальных жилых домов, площадь: <.......> и <.......>, общей стоимостью <.......>.
Право собственности на приобретаемые объекты недвижимого имущества обременено ипотекой в силу закона в пользу Б.Ж.Ф.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ П. признан банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены требования Б.Ж.Ф. с обеспечением залогом имущества должника в размере <.......> - основного долга, <.......> - процентов и <.......> - неустойки, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества П.
Заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество супругов: Б.Ж.Ф. дом и два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, было признано совместно нажитым.
Вышеуказанное решение было вынесено по иску П. к П.А. о признании имущества совместно нажитым. Поводом для обращения в суд послужило то, что истцу из средств массовой информации стало известно о том, что конкурсный управляющий включил в конкурсную массу, в том числе спорное недвижимое имущество и осуществляет его продажу посредством торгов. По указанному делу конкурсный управляющий С. участвовал в качестве третьего лица.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий С. организовал электронные торги спорного имущества на сайте "<.......>", в то время как, на него был наложен арест, а также существовало обременение в виде ипотеки в силу закона.
В результате проведенных торгов, после перечисления Н. денежной суммы в размере <.......> при залоговой стоимости <.......>, последнему С. были переданы указанные объекты недвижимости.
Исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, осведомленность конкурсного управляющего С. о том, что выставляемое им на торги спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, которое также обременено ипотекой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отчуждения имущества вопреки воли истца, а также в нарушение интересов Б.Ж.Ф., в связи с чем, признал сделку недействительной и применил последствия недействительности данной сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда. При этом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12066/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-12066/2013
Судья: Холод А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Колгановой В.М.,
судей Чекуновой О.В., Блошенко М.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к С., Н., Н.А. о признании электронных торгов недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Н.
на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года, которым постановлено:
"Признать сделку купли-продажи индивидуального жилого дома, земельного участка общей площадью <.......>, земельного участка общей площадью <.......>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим П. - С. и Н.А. недействительной.
Исключить из реестра недвижимости запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Исключить из реестра недвижимости запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на земельный участок земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью объекта <.......> расположенную по адресу: <адрес>.
Исключить из реестра недвижимости запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н.А. на земельный участок земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью объекта <.......>, расположенную по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований П. об истребовании у Н. из незаконного владения домовладения и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в признании за П. права собственности на все домовладение и земельные участки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Н. - Д. и представителя С. - Д., поддержавших доводы жалобы, П. и ее представителя Х., П., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему С., Н. и Н.А., в котором просила истребовать у Н. незаконного владения домовладение и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, признать сделку купли-продажи недвижимости, расположенной по указанному адресу, а именно индивидуального жилого дома, земельного участка, площадью <.......> и земельного участка, площадью <.......> недействительной, признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, исключить из реестра недвижимости запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на земельный участок земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью объекта <.......> расположенную по адресу: <адрес>, запись N <...> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Н. на земельный участок земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью объекта <.......> расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указала, что в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и П., они совместно приобрели вышеуказанное недвижимое имущество, титульным владельцем которого был указан ее супруг - П., поставленный на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N <...> по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ П. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначен С.
Заочным решением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано совместно нажитым имуществом, нажитым в браке между ней и П., в том числе спорное недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ, конкурсный управляющий С. на сайте "<.......>" организовал электронные торги спорного домовладения и земельных участков. В результате проведенных торгов, ответчиком Н. были перечислены денежные средства за домовладение и земельные участки на указанный в договоре расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи земельных участков и дома, по которому С. передал Н. объекты недвижимости.
Вместе с тем, будучи осведомленным о состоявшемся решении Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, С. незаконно не выделил долю супруга, которую был намерен реализовать посредством электронных торгов, а потому его действиями в настоящее время причинен ей ущерб, поскольку принадлежащее ей имущество реализовано без ее уведомления и согласия.
Судом в качестве третьего лица по настоящему делу, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части удовлетворения заявленных требований, ввиду неправильного применения норм материального права, просит его отменить и принять в указанной части новое решение. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, так как конкурсный управляющий имел право на реализацию спорного имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что П. и П.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
Между П. и Б.Ж.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому П. было предоставлена денежная сумма в размере <.......> сроком на <.......> месяцев под <.......>% годовых, для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из: одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью <.......>, в том числе жилой <.......> земельных участков, категория: земли населенных пунктов - земельные участки индивидуальных жилых домов, площадь: <.......> и <.......>, общей стоимостью <.......>.
Право собственности на приобретаемые объекты недвижимого имущества обременено ипотекой в силу закона в пользу Б.Ж.Ф.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ П. признан банкротом.
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Волгоградской области удовлетворены требования Б.Ж.Ф. с обеспечением залогом имущества должника в размере <.......> - основного долга, <.......> - процентов и <.......> - неустойки, как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества П.
Заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество супругов: Б.Ж.Ф. дом и два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, было признано совместно нажитым.
Вышеуказанное решение было вынесено по иску П. к П.А. о признании имущества совместно нажитым. Поводом для обращения в суд послужило то, что истцу из средств массовой информации стало известно о том, что конкурсный управляющий включил в конкурсную массу, в том числе спорное недвижимое имущество и осуществляет его продажу посредством торгов. По указанному делу конкурсный управляющий С. участвовал в качестве третьего лица.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий С. организовал электронные торги спорного имущества на сайте "<.......>", в то время как, на него был наложен арест, а также существовало обременение в виде ипотеки в силу закона.
В результате проведенных торгов, после перечисления Н. денежной суммы в размере <.......> при залоговой стоимости <.......>, последнему С. были переданы указанные объекты недвижимости.
Исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, осведомленность конкурсного управляющего С. о том, что выставляемое им на торги спорное недвижимое имущество является общим имуществом супругов, которое также обременено ипотекой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности отчуждения имущества вопреки воли истца, а также в нарушение интересов Б.Ж.Ф., в связи с чем, признал сделку недействительной и применил последствия недействительности данной сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены решения суда. При этом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)