Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Черепановский плодово-ягодный комплекс"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 ноября 2012 г. по делу N А45-23668/2012 (судья Нефедченко И.В.)
по заявлению Администрации Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 1045405430620, ИНН 5440112674)
к Закрытому акционерному обществу "Черепановский плодово-ягодный комплекс" (ОГРН 1025405431347, ИНН 5440111582)
о взыскании 82554 рублей 69 копеек долга, 7595 рублей 03 копеек пени,
установил:
Администрация Черепановского района обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области (далее по тексту - истец, Администрация) с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Закрытого акционерного общества "Черепановский плодово-ягодный комплекс" (далее по тексту - ответчик, Общество) задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 82554 руб. 69 коп., неустойки в сумме 7595 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А45-23668/2012 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 82554 руб. 69 коп., неустойка в размере 7595 руб. 03 коп.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3605 руб. 98 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в части, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 5251 руб. 04 копейки и неустойку в размере 483 руб. 10 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; не принятие судом доводов о неправомерности повышения арендной платы; произвольное толкование условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и суммы неустойки.
Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов подателя жалобы об удовлетворении требований истца в обжалуемой части (взыскание задолженности по арендной плате в размере 77303 руб. 65 коп., неустойки в размере 7595 руб. 03 коп.), в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5251 руб. 04 коп. и неустойки в размере 483 руб. 10 коп. решение не обжалуется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в указанной части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.03.2008 заключен договор N 630 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, с. Бочкарево, ул. Шоссейная, 33а, с кадастровым номером 54:28:043304:0009, общей площадью 12355,38 кв. м.
Срок действия договора аренды установлен с 20.03.2008 по 20.02.2009.
В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении указанного строка, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также из возможности одностороннего изменения размера арендной платы и о том, что увеличение арендной платы связано с принятием Постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области".
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1. - 2.3. договора N 630 от 20.03.2008 арендная плата за земельный участок устанавливается расчетным путем и составляет в годовом исчислении 21004 рублей 15 копеек. Размер арендной платы устанавливается сроком на один год с момента подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться, но чаще одного раза в год. Арендная плата перечисляется арендатором равными частями до 01 июля, 31 декабря текущего года.
Истцом в адрес ответчика 12.05.2012 направлено уведомление N 974 об изменении периода и размера арендной платы. Срок внесения арендной платы в размере 607019 руб. 82 коп. установлен до 01 апреля, 01 июля, 01 октября, 31 декабря.
Арендная плата за предоставленный земельный участок с 2012 года составляла с 01.01.2012 по 17.05.2012 - 607019 руб. 82 коп., в период с 18.05.2012 по 31.12.2012 - 36421 руб. 19 коп.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) пользование землей является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Абзацем 5 частью 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации N 5-па от 21.08.2008 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" определено, что арендная плата за использование земельных участков устанавливается в договоре аренды и определяется в соответствии с пунктом 3 Положения, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Годовой размер арендной платы определяется органами местного самоуправления по формуле, включающей применение: Кр - коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующего коэффициента.
Согласно подпункту 2 пункта 10 Постановления Администрации N 5-па от 21.08.2008 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке осуществляется, в том числе, в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" кадастровая стоимость земельного участка выросла.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и является обязательной для применения при рассмотрении арбитражными судам.
Исследовав условия рассматриваемого договора в порядке статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 310, 601, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ, применительно к представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений документам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее корректировки не является изменением условия договора, в частности изменением размера арендной платы, в том смысле, который законодатель определил в пункте 3 статьи 614 ГК РФ.
При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что истец нарушил условие договора и производил увеличение размера арендной платы в течение 2012 года неоднократно, в материалы дела не представил.
Таким образом, довод подателя жалобы о произвольном толковании судом первой инстанции условий рассматриваемого договора аренды является несостоятельным.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.4. договора N 630 от 20.03.2008 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок уплачивается неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа за истекший квартал.
Истцом рассчитана сумма неустойки за период со 02.07.2012 по 02.10.2012 в размере 7595 руб. 03 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет неустойки проверен судом, является правильным. Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлены.
Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустил нарушений процессуального порядка при разрешении спора.
Проверив в полном объеме доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, так как они основаны на произвольном толковании истцом норм законодательства, в материалах дела правового и документального обоснования они не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому, в силу положений статьи 65 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене не подлежат.
Ссылки Общества на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А45-23668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Черепановский плодово-ягодный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-23668/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2013 г. по делу N А45-23668/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего М.Х. Музыкантовой
судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.
без использования средств аудиозаписи
с участием в заседании
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Черепановский плодово-ягодный комплекс"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 01 ноября 2012 г. по делу N А45-23668/2012 (судья Нефедченко И.В.)
по заявлению Администрации Черепановского района Новосибирской области (ОГРН 1045405430620, ИНН 5440112674)
к Закрытому акционерному обществу "Черепановский плодово-ягодный комплекс" (ОГРН 1025405431347, ИНН 5440111582)
о взыскании 82554 рублей 69 копеек долга, 7595 рублей 03 копеек пени,
установил:
Администрация Черепановского района обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области (далее по тексту - истец, Администрация) с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о взыскании с Закрытого акционерного общества "Черепановский плодово-ягодный комплекс" (далее по тексту - ответчик, Общество) задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 82554 руб. 69 коп., неустойки в сумме 7595 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А45-23668/2012 исковые требования удовлетворены, с Общества в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 82554 руб. 69 коп., неустойка в размере 7595 руб. 03 коп.
Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3605 руб. 98 коп.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в части, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 5251 руб. 04 копейки и неустойку в размере 483 руб. 10 коп.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела; не принятие судом доводов о неправомерности повышения арендной платы; произвольное толкование условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.
Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания Администрация обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания суммы основного долга и суммы неустойки.
Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов подателя жалобы об удовлетворении требований истца в обжалуемой части (взыскание задолженности по арендной плате в размере 77303 руб. 65 коп., неустойки в размере 7595 руб. 03 коп.), в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5251 руб. 04 коп. и неустойки в размере 483 руб. 10 коп. решение не обжалуется.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в указанной части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.03.2008 заключен договор N 630 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, с. Бочкарево, ул. Шоссейная, 33а, с кадастровым номером 54:28:043304:0009, общей площадью 12355,38 кв. м.
Срок действия договора аренды установлен с 20.03.2008 по 20.02.2009.
В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении указанного строка, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также из возможности одностороннего изменения размера арендной платы и о том, что увеличение арендной платы связано с принятием Постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области".
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).
В силу статьи 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 2.1. - 2.3. договора N 630 от 20.03.2008 арендная плата за земельный участок устанавливается расчетным путем и составляет в годовом исчислении 21004 рублей 15 копеек. Размер арендной платы устанавливается сроком на один год с момента подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться, но чаще одного раза в год. Арендная плата перечисляется арендатором равными частями до 01 июля, 31 декабря текущего года.
Истцом в адрес ответчика 12.05.2012 направлено уведомление N 974 об изменении периода и размера арендной платы. Срок внесения арендной платы в размере 607019 руб. 82 коп. установлен до 01 апреля, 01 июля, 01 октября, 31 декабря.
Арендная плата за предоставленный земельный участок с 2012 года составляла с 01.01.2012 по 17.05.2012 - 607019 руб. 82 коп., в период с 18.05.2012 по 31.12.2012 - 36421 руб. 19 коп.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) пользование землей является платным.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Абзацем 5 частью 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Постановлением Администрации N 5-па от 21.08.2008 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" определено, что арендная плата за использование земельных участков устанавливается в договоре аренды и определяется в соответствии с пунктом 3 Положения, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Годовой размер арендной платы определяется органами местного самоуправления по формуле, включающей применение: Кр - коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициента, устанавливающего зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующего коэффициента.
Согласно подпункту 2 пункта 10 Постановления Администрации N 5-па от 21.08.2008 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке осуществляется, в том числе, в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" кадастровая стоимость земельного участка выросла.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 и является обязательной для применения при рассмотрении арбитражными судам.
Исследовав условия рассматриваемого договора в порядке статьи 431 ГК РФ с учетом положений статей 310, 601, 614 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ, применительно к представленным сторонами в обоснование своих доводов и возражений документам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактическое изменение размера арендной платы в результате ее корректировки не является изменением условия договора, в частности изменением размера арендной платы, в том смысле, который законодатель определил в пункте 3 статьи 614 ГК РФ.
При этом ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств того, что истец нарушил условие договора и производил увеличение размера арендной платы в течение 2012 года неоднократно, в материалы дела не представил.
Таким образом, довод подателя жалобы о произвольном толковании судом первой инстанции условий рассматриваемого договора аренды является несостоятельным.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 2.4. договора N 630 от 20.03.2008 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок уплачивается неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа за истекший квартал.
Истцом рассчитана сумма неустойки за период со 02.07.2012 по 02.10.2012 в размере 7595 руб. 03 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет неустойки проверен судом, является правильным. Обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлены.
Суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, не допустил нарушений процессуального порядка при разрешении спора.
Проверив в полном объеме доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, так как они основаны на произвольном толковании истцом норм законодательства, в материалах дела правового и документального обоснования они не нашли, выводов суда не опровергли, поэтому, в силу положений статьи 65 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению, а оспариваемый судебный акт отмене не подлежат.
Ссылки Общества на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы 2000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2012 г. по делу N А45-23668/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Черепановский плодово-ягодный комплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)