Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "МКС" (далее ООО "ГУК "МКС") о возложении обязанности безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение, согласовать проектную документацию, по апелляционной жалобе Б. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "ГУК "МКС" Г., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "ГУК "МКС", и с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение к принадлежащему ответчику водопроводу, согласовать проектную документацию для проведения водопроводной линии для водоснабжения ее дома. Заявленные требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Б. с ООО "ГУК "МКС" был заключен договор на техническое присоединение к водопроводу, со стоимостью подключения 350000 руб., что, по мнению истца, является незаконным.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 г. Б. в удовлетворении исковых требований к ООО "ГУК "МКС" о возложении обязанности безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение, согласовать проектную документацию отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 г. и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не учел, что ответчик произвел замену трубы водопровода. Кроме того, не учтены пояснения ответчика о том, что водопровод им приобретен в аварийном состоянии, о чем документов представлено не было. Полагает, что плата за выдачу разрешения на подключение к водопроводу действующим законодательством не предусмотрена. Судом не учтено, что истец проживает в общежитии с двумя несовершеннолетними детьми и требования заявлены в виду улучшения жилищных условий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "ГУК "МКС" просит апелляционную жалобу Б. оставить без удовлетворения, решение Саратовского районного суда Саратовской области - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. просила решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель ООО "ГУК "МКС" Г. возражал против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит (ст. 327.1 ГПК РФ) по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Из содержания ч. 2 ст. 260 ГК РФ следует, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Судом первой инстанции установлено, что Б. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Б. на праве собственности принадлежит жилой 1-этажный дом, площадью 40,7 кв. м, а также земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для ведения садоводства, площадью 772 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11,12).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, не относится к жилой зоне, находится за границами населенного пункта, жилой дом, расположенный на таком земельном участке не может рассматриваться как объект жилищного фонда, поскольку используется для временного пребывания граждан, соответственно он имеет иное функциональное назначение.
Исходя из содержания ч. ч. 8, 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 09 июня 2007 г. N 360 "Об утверждении правил заключения и подписания публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры является публичным договором.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
- Из содержания ст. 2 РФ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;
- водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);
- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Судом первой инстанции установлено и следует из сообщения МУПП "Саратовводоканал" от 27.09.2012 г., что для водоснабжения жилых домов в СНТ "Мезон", в том числе жилого дома истца, необходимо проложить водопровод расчетного диаметра от водопровода d110 мм по Сокурскому тракту. Ориентировочная протяженность 150 м. Для водоснабжения необходимо заказать проект в МУПП "Саратовводоканал", до начала производства работ проектную документацию согласовать с МУПП "Саратовводоканал", на подключение к водопроводу d110 мм получить согласие от его владельца ООО "ГУК "МКС" (л.д. 13).
01.02.2013 г. Б. заключила с ООО "ГУК "МКС" договор на технологическое присоединение к водопроводу, согласно которому организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению к водопроводу базы СВЛ ф110, находящегося в собственности ООО "ГУК "МКС" на основании свидетельства N 64-АГ 559023 от 29.05.2012 г., в том числе по обеспечению готовности объектов в месте врезки в водомерном узле, расположенном около д. 5 "А" по адресу: <адрес> к присоединению через отвод ф32. Б. обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в сумме 350000 руб. (л.д. 20-21).
Также установлено, что исходя из целей создания и видов деятельности ООО "ГУК "МКС" не является организацией коммунального комплекса, так как не использует имеющееся в его собственности оборудование для оказания жителям услуг по водоснабжению, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями представителя ответчика, и не оспаривалось истцом в судебном заседании суда первой инстанции.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании суда первой инстанции, что водопровод, принадлежащий ответчику, работает в аварийном режиме, часть водопровода имеет износ до 98%. Указанное обстоятельство подтверждается и условиями заключенного между сторонами договора от 01.02.2013 г., где в пункте 4 отражено, что водопровод находится в технически неудовлетворительном состоянии (л.д. 20).
Водопровод, принадлежащий на праве собственности ответчику, является ведомственным, используется исключительно для нужд организации. Продажи коммунальных ресурсов жителям от ООО "ГУК "МКС" не происходит, что доказывает отсутствие у ответчика статуса ресурсоснабжающей организации.
При определении состава системы коммунальной инфраструктуры необходимо учитывать положения Градостроительного кодекса РФ, согласно которому сведения об указанных объектах должны быть включены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ст. 56 Градостроительного кодекса РФ).
Исходя из положений ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к понятию тарифов организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры относятся ценовые ставки, которые устанавливаются для организации коммунального комплекса и используются для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса (ст. 2).
Судом установлено, что ООО "ГУК "МКС" не является объектом коммунальной инфраструктуры. Земельный участок, принадлежащий истцу находится за пределами населенного пункта, используется в соответствии с его целевым назначением, как земля сельскохозяйственного назначения. Выбирая в качестве места жительства строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов. Пользование строением, расположенном на земельном участке сельскохозяйственного назначения не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение к водопроводу и согласовать проектную документацию для проведения водопроводной линии и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что ответчиком произведена замена трубы водопровода и не представлено документов, подтверждающих право собственности на указанный водопровод, являются несостоятельными. Право собственности ООО "ГУК "МКС" на водопровод подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.05.2012 г.
Являлся предметом исследования суда первой инстанции довод жалобы о том, что водопровод, принадлежащий ответчику, находится в аварийном состоянии.
Довод жалобы о том, плата за выдачу разрешения на подключение к водопроводу действующим законодательством не предусмотрена, направлен на иное толкование действующего законодательства.
Не является основанием для отмены судебного постановления и довод жалобы о том, что истец проживает в общежитии с двумя несовершеннолетними детьми, земельный участок и строение на нем является для нее жилым домом, и расположен в непосредственной близости к жилому поселку.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 г. по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "МКС" о возложении обязанности безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение, согласовать проектную документацию оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5517
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5517
Судья: Передреева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Тришкиной М.А., Филатовой В.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "МКС" (далее ООО "ГУК "МКС") о возложении обязанности безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение, согласовать проектную документацию, по апелляционной жалобе Б. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 г.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Б., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ООО "ГУК "МКС" Г., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "ГУК "МКС", и с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчика безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение к принадлежащему ответчику водопроводу, согласовать проектную документацию для проведения водопроводной линии для водоснабжения ее дома. Заявленные требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Б. с ООО "ГУК "МКС" был заключен договор на техническое присоединение к водопроводу, со стоимостью подключения 350000 руб., что, по мнению истца, является незаконным.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 г. Б. в удовлетворении исковых требований к ООО "ГУК "МКС" о возложении обязанности безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение, согласовать проектную документацию отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 г. и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неверно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд не учел, что ответчик произвел замену трубы водопровода. Кроме того, не учтены пояснения ответчика о том, что водопровод им приобретен в аварийном состоянии, о чем документов представлено не было. Полагает, что плата за выдачу разрешения на подключение к водопроводу действующим законодательством не предусмотрена. Судом не учтено, что истец проживает в общежитии с двумя несовершеннолетними детьми и требования заявлены в виду улучшения жилищных условий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "ГУК "МКС" просит апелляционную жалобу Б. оставить без удовлетворения, решение Саратовского районного суда Саратовской области - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. просила решение суда отменить, принять новое решение которым удовлетворить заявленные требования.
Представитель ООО "ГУК "МКС" Г. возражал против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит (ст. 327.1 ГПК РФ) по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Из содержания ч. 2 ст. 260 ГК РФ следует, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Судом первой инстанции установлено, что Б. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Б. на праве собственности принадлежит жилой 1-этажный дом, площадью 40,7 кв. м, а также земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использования: для ведения садоводства, площадью 772 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11,12).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, не относится к жилой зоне, находится за границами населенного пункта, жилой дом, расположенный на таком земельном участке не может рассматриваться как объект жилищного фонда, поскольку используется для временного пребывания граждан, соответственно он имеет иное функциональное назначение.
Исходя из содержания ч. ч. 8, 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.
Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 09 июня 2007 г. N 360 "Об утверждении правил заключения и подписания публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" договор о подключении к системам коммунальной инфраструктуры является публичным договором.
Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
- Из содержания ст. 2 РФ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения;
- водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение);
- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.
Судом первой инстанции установлено и следует из сообщения МУПП "Саратовводоканал" от 27.09.2012 г., что для водоснабжения жилых домов в СНТ "Мезон", в том числе жилого дома истца, необходимо проложить водопровод расчетного диаметра от водопровода d110 мм по Сокурскому тракту. Ориентировочная протяженность 150 м. Для водоснабжения необходимо заказать проект в МУПП "Саратовводоканал", до начала производства работ проектную документацию согласовать с МУПП "Саратовводоканал", на подключение к водопроводу d110 мм получить согласие от его владельца ООО "ГУК "МКС" (л.д. 13).
01.02.2013 г. Б. заключила с ООО "ГУК "МКС" договор на технологическое присоединение к водопроводу, согласно которому организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению к водопроводу базы СВЛ ф110, находящегося в собственности ООО "ГУК "МКС" на основании свидетельства N 64-АГ 559023 от 29.05.2012 г., в том числе по обеспечению готовности объектов в месте врезки в водомерном узле, расположенном около д. 5 "А" по адресу: <адрес> к присоединению через отвод ф32. Б. обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение в сумме 350000 руб. (л.д. 20-21).
Также установлено, что исходя из целей создания и видов деятельности ООО "ГУК "МКС" не является организацией коммунального комплекса, так как не использует имеющееся в его собственности оборудование для оказания жителям услуг по водоснабжению, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, пояснениями представителя ответчика, и не оспаривалось истцом в судебном заседании суда первой инстанции.
Кроме того, судом установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании суда первой инстанции, что водопровод, принадлежащий ответчику, работает в аварийном режиме, часть водопровода имеет износ до 98%. Указанное обстоятельство подтверждается и условиями заключенного между сторонами договора от 01.02.2013 г., где в пункте 4 отражено, что водопровод находится в технически неудовлетворительном состоянии (л.д. 20).
Водопровод, принадлежащий на праве собственности ответчику, является ведомственным, используется исключительно для нужд организации. Продажи коммунальных ресурсов жителям от ООО "ГУК "МКС" не происходит, что доказывает отсутствие у ответчика статуса ресурсоснабжающей организации.
При определении состава системы коммунальной инфраструктуры необходимо учитывать положения Градостроительного кодекса РФ, согласно которому сведения об указанных объектах должны быть включены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ст. 56 Градостроительного кодекса РФ).
Исходя из положений ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" к понятию тарифов организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры относятся ценовые ставки, которые устанавливаются для организации коммунального комплекса и используются для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса (ст. 2).
Судом установлено, что ООО "ГУК "МКС" не является объектом коммунальной инфраструктуры. Земельный участок, принадлежащий истцу находится за пределами населенного пункта, используется в соответствии с его целевым назначением, как земля сельскохозяйственного назначения. Выбирая в качестве места жительства строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов. Пользование строением, расположенном на земельном участке сельскохозяйственного назначения не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение к водопроводу и согласовать проектную документацию для проведения водопроводной линии и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что судом не учтено, что ответчиком произведена замена трубы водопровода и не представлено документов, подтверждающих право собственности на указанный водопровод, являются несостоятельными. Право собственности ООО "ГУК "МКС" на водопровод подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.05.2012 г.
Являлся предметом исследования суда первой инстанции довод жалобы о том, что водопровод, принадлежащий ответчику, находится в аварийном состоянии.
Довод жалобы о том, плата за выдачу разрешения на подключение к водопроводу действующим законодательством не предусмотрена, направлен на иное толкование действующего законодательства.
Не является основанием для отмены судебного постановления и довод жалобы о том, что истец проживает в общежитии с двумя несовершеннолетними детьми, земельный участок и строение на нем является для нее жилым домом, и расположен в непосредственной близости к жилому поселку.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28 мая 2013 г. по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "МКС" о возложении обязанности безвозмездно предоставить согласие на техническое присоединение, согласовать проектную документацию оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)