Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года о возвращении искового заявления М. к К. о признании государственной регистрации права собственности недействительной, аннулировании записи,
установила:
М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей Управлением Росреестра по Оренбургской области отказано в принятии документов на государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес), в связи с тем, что объекты недвижимости по вышеуказанному адресу уже зарегистрированы в ЕГРП за К.
Ответчик на основании полученной в администрации Аладского сельсовета выписки из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по указанному адресу, незаконно поставила его на кадастровый учет и в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом по (адрес).
Полагая нарушенными свои права на указанное недвижимое имущество, просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности К. на жилой дом, земельный участок, расположенные по (адрес), аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска от 21 октября 2013 года исковое заявление М. возвращено в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Орска, заявителю разъяснена возможность обращения с данными требованиями по правилам исключительной подсудности в Кваркенский районный суд Оренбургской области по месту нахождения спорных объектов недвижимости.
В частной жалобе М. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Исходя из заявленных М. требований об оспаривании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество, вышеприведенных норм права, вывод суда о том, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, который может быть заявлен путем предъявления иска в суд по месту их нахождения в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в Кваркенский районный суд Оренбургской области, является верным.
Поскольку место нахождение спорных объектов недвижимости не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Орска, судья обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из отсутствия оснований для принятия данного иска к производству суда, возвратил исковое заявление М.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на правильном применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах спора.
Частная жалоба М. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7883-2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-7883-2013
судья Журавская С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Кисловой Е.А., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года о возвращении искового заявления М. к К. о признании государственной регистрации права собственности недействительной, аннулировании записи,
установила:
М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ей Управлением Росреестра по Оренбургской области отказано в принятии документов на государственную регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по (адрес), в связи с тем, что объекты недвижимости по вышеуказанному адресу уже зарегистрированы в ЕГРП за К.
Ответчик на основании полученной в администрации Аладского сельсовета выписки из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по указанному адресу, незаконно поставила его на кадастровый учет и в упрощенном порядке зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом по (адрес).
Полагая нарушенными свои права на указанное недвижимое имущество, просила признать недействительной государственную регистрацию права собственности К. на жилой дом, земельный участок, расположенные по (адрес), аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска от 21 октября 2013 года исковое заявление М. возвращено в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г. Орска, заявителю разъяснена возможность обращения с данными требованиями по правилам исключительной подсудности в Кваркенский районный суд Оренбургской области по месту нахождения спорных объектов недвижимости.
В частной жалобе М. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебно практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Исходя из заявленных М. требований об оспаривании зарегистрированного права ответчика на недвижимое имущество, вышеприведенных норм права, вывод суда о том, что имеется спор о праве в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, который может быть заявлен путем предъявления иска в суд по месту их нахождения в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно в Кваркенский районный суд Оренбургской области, является верным.
Поскольку место нахождение спорных объектов недвижимости не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Орска, судья обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из отсутствия оснований для принятия данного иска к производству суда, возвратил исковое заявление М.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, основанными на правильном применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах спора.
Частная жалоба М. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)