Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н.Новиковой
Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова
при участии
от ООО "Исток-М": Кукин В.Б., представитель по доверенности б/н от 21.02.2011
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-М"
на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012
по делу N А51-23372/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде кассационной инстанции О.В.Цирулик, С.И.Гребенщиков, Е.К.Яшкина
По заявлению открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
к администрации Дальнереченского городского округа
об оспаривании отказа
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (ОГРН 1022502258624; место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Дальнереченского городского округа (ОГРН 1032500638895; место нахождения: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Победы, 13; далее - администрация) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 535 кв. м, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Уссурийская, д. 64 изложенного в письме от 03.11.2009 N 1-7/3885, и обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения указанно земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, требования общества удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным и на администрацию возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения спорного земельного участка в месячный срок.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012 производство по кассационной жалобе ООО "Исток" на принятые по делу судебные акты прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Исток-М" в порядке ст. ст. 42, 282, 291 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой на определение от 18.10.2012, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам права. Заявитель ссылается на то, что в определении указано на отзыв от ОАО "Приморавтотранс" который в адрес заявителя не направлялся и о наличии которого суд его не известил в ходе судебного заседания 15.10.2012. Не согласен с доводами суда о том, что фирма объединений автовокзалов и автостанций является правопреемником. Указывает на отсутствие земельного участка с кадастровым номером 25:29:0101001:88 в реестре кадастрового органа. Полагает, что вопрос о принадлежности земельного участка площадью 5 535 кв. м затрагивает интересы заявителя, поскольку последний с 2009 года решал вопрос о его предоставлении для строительства павильона (автостанции); заявление принято администрацией 27.07.2009, в последующем на части земельного участка осуществлено строительство, объект которого (павильон, автостанции) принят в эксплуатацию.
Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края в отзыве на жалобу, изложенные в ней доводы поддержала и просила обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Исток-М" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, спор по настоящему делу возник в отношении оформления ОАО "Приморавтотранс" прав на земельный участок 5 535 кв. м, ранее предоставленного постановлением главы администрации г. Дальнереченска от 26.06.1995 N 464 фирме объединений автовокзалов и автостанций г. Владивостока в бессрочное пользование, в частности установления границ земельного участка. Оформление прав связано с нахождением в границах земельного участка объекта недвижимости - 2-х этажного здания автовокзала площадью 877, 9 кв. м, принадлежащего на праве собственности ОАО "Приморавтотранс", свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.1999, основанием регистрации указано постановление от 15.12.1992 N 747 Комитета по управлению имуществом Приморского края "Об утверждении плана приватизации", План приватизации Приморского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций".
Согласно Уставу ОАО "Приморавтотранс" является правопреемником государственного предприятия Территориального Производственного Объединения "Приморавтотранс" Министерства Транспорта России. ОАО "Приморавтотранс" является также правопреемником акционерного общества открытого типа "ОРТ", акционерного общества открытого типа "Объединение автовокзалов и автостанций", акционерного общества открытого типа "Владавтострой", товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом", товарищества с ограниченной ответственностью "Агрохимик", товарищества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы "Малыш". На участок площадью 5 535 кв. м с кадастровым номером 25:29:0101001:88 оформлен кадастровый паспорт, в котором определено его разрешенное использование - под общественную застройку (размещение здания автовокзала); в паспорте указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Исток-М" к участию в настоящем деле не привлекалось. В решении от 25.02.2010 и постановлении от 27.04.2010 ООО "Исток-М" не названо в качестве лица, участвующего в деле. В указанных судебных актах отсутствую какие-либо выводы судов о правах и обязанностях ООО "Исток-М".
Ссылка на то, что обжалуемыми судебными актами затронуты права заявителя, поскольку им с 2009 года решается вопрос о предоставлении части земельного участка для строительства павильона (автостанции), на котором фактически построен объект (павильон, автостанции), принятый в эксплуатацию является необоснованной. Так, в материалах дела не представлено надлежащих доказательств, что часть земельного участка, входящая в границы земельного участка площадью 5 535 кв. м предоставлена ООО "Исток-М" для строительства павильона автостанции. Как и не представлено доказательств, что в границах спорного земельного участка находится такой объект недвижимости.
Более того обжалуемыми судебными актами установлена обязанность администрации Дальнереченского городского округа утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 5 535 кв. м. Данная схема в силу норм земельного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ) оформляется с учетом сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового плана и постановки его на кадастровый учет согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Поскольку схема земельного участка в установленном законом порядке не оформлена, а приведенные ООО "Исток-М" в кассационной жалобе, жалобе доводы о нахождении в границах спорного участка имущества общества не подтверждены, вывод суда об отсутствии у заявителя права на обжалование решения, постановления обоснован.
Ссылка ООО "Исток-М" на непредставление ОАО "Приморавтотранс" отзыва на кассационную жалобу не является безусловным основанием к отмене судебных актов, поскольку данные действия истца не привели к принятию неправильного решения. В силу статьи 41 АПК РФ, общество имело возможность ознакомиться с материалами дела и заявлять свои возражения.
При таких обстоятельствах ООО "Исток-М" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения суда от 25.02.2010 и постановления от 27.04.2010.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В этой связи суд, установив отсутствие у заявителя права на обжалование решения суда от 25.02.2010 и постановления от 27.04.2010, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Исток-М".
Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012 (Ф03-4852/2012) по делу N А51-23372/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
Л.Б.ШАРИПОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 N Ф03-4852/2012 ПО ДЕЛУ N А51-23372/2009
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N Ф03-4852/2012
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н.Новиковой
Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова
при участии
от ООО "Исток-М": Кукин В.Б., представитель по доверенности б/н от 21.02.2011
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток-М"
на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012
по делу N А51-23372/2009 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде кассационной инстанции О.В.Цирулик, С.И.Гребенщиков, Е.К.Яшкина
По заявлению открытого акционерного общества "Приморавтотранс"
к администрации Дальнереченского городского округа
об оспаривании отказа
Открытое акционерное общество "Приморавтотранс" (ОГРН 1022502258624; место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации Дальнереченского городского округа (ОГРН 1032500638895; место нахождения: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Победы, 13; далее - администрация) в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5 535 кв. м, расположенного по адресу: г. Дальнереченск, ул. Уссурийская, д. 64 изложенного в письме от 03.11.2009 N 1-7/3885, и обязании ответчика утвердить и выдать схему расположения указанно земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, требования общества удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным и на администрацию возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения спорного земельного участка в месячный срок.
Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012 производство по кассационной жалобе ООО "Исток" на принятые по делу судебные акты прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Исток-М" в порядке ст. ст. 42, 282, 291 АПК РФ обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой на определение от 18.10.2012, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам права. Заявитель ссылается на то, что в определении указано на отзыв от ОАО "Приморавтотранс" который в адрес заявителя не направлялся и о наличии которого суд его не известил в ходе судебного заседания 15.10.2012. Не согласен с доводами суда о том, что фирма объединений автовокзалов и автостанций является правопреемником. Указывает на отсутствие земельного участка с кадастровым номером 25:29:0101001:88 в реестре кадастрового органа. Полагает, что вопрос о принадлежности земельного участка площадью 5 535 кв. м затрагивает интересы заявителя, поскольку последний с 2009 года решал вопрос о его предоставлении для строительства павильона (автостанции); заявление принято администрацией 27.07.2009, в последующем на части земельного участка осуществлено строительство, объект которого (павильон, автостанции) принят в эксплуатацию.
Администрация Дальнереченского городского округа Приморского края в отзыве на жалобу, изложенные в ней доводы поддержала и просила обжалуемый судебный акт отменить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Исток-М" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами, спор по настоящему делу возник в отношении оформления ОАО "Приморавтотранс" прав на земельный участок 5 535 кв. м, ранее предоставленного постановлением главы администрации г. Дальнереченска от 26.06.1995 N 464 фирме объединений автовокзалов и автостанций г. Владивостока в бессрочное пользование, в частности установления границ земельного участка. Оформление прав связано с нахождением в границах земельного участка объекта недвижимости - 2-х этажного здания автовокзала площадью 877, 9 кв. м, принадлежащего на праве собственности ОАО "Приморавтотранс", свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.1999, основанием регистрации указано постановление от 15.12.1992 N 747 Комитета по управлению имуществом Приморского края "Об утверждении плана приватизации", План приватизации Приморского производственного объединения автовокзалов и пассажирских автостанций".
Согласно Уставу ОАО "Приморавтотранс" является правопреемником государственного предприятия Территориального Производственного Объединения "Приморавтотранс" Министерства Транспорта России. ОАО "Приморавтотранс" является также правопреемником акционерного общества открытого типа "ОРТ", акционерного общества открытого типа "Объединение автовокзалов и автостанций", акционерного общества открытого типа "Владавтострой", товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый дом", товарищества с ограниченной ответственностью "Агрохимик", товарищества с ограниченной ответственностью торгово-коммерческой фирмы "Малыш". На участок площадью 5 535 кв. м с кадастровым номером 25:29:0101001:88 оформлен кадастровый паспорт, в котором определено его разрешенное использование - под общественную застройку (размещение здания автовокзала); в паспорте указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливается право этого лица относительно предмета спора либо возлагаются на это лицо какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Исток-М" к участию в настоящем деле не привлекалось. В решении от 25.02.2010 и постановлении от 27.04.2010 ООО "Исток-М" не названо в качестве лица, участвующего в деле. В указанных судебных актах отсутствую какие-либо выводы судов о правах и обязанностях ООО "Исток-М".
Ссылка на то, что обжалуемыми судебными актами затронуты права заявителя, поскольку им с 2009 года решается вопрос о предоставлении части земельного участка для строительства павильона (автостанции), на котором фактически построен объект (павильон, автостанции), принятый в эксплуатацию является необоснованной. Так, в материалах дела не представлено надлежащих доказательств, что часть земельного участка, входящая в границы земельного участка площадью 5 535 кв. м предоставлена ООО "Исток-М" для строительства павильона автостанции. Как и не представлено доказательств, что в границах спорного земельного участка находится такой объект недвижимости.
Более того обжалуемыми судебными актами установлена обязанность администрации Дальнереченского городского округа утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 5 535 кв. м. Данная схема в силу норм земельного законодательства (п. 7 ст. 36 ЗК РФ) оформляется с учетом сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового плана и постановки его на кадастровый учет согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
Поскольку схема земельного участка в установленном законом порядке не оформлена, а приведенные ООО "Исток-М" в кассационной жалобе, жалобе доводы о нахождении в границах спорного участка имущества общества не подтверждены, вывод суда об отсутствии у заявителя права на обжалование решения, постановления обоснован.
Ссылка ООО "Исток-М" на непредставление ОАО "Приморавтотранс" отзыва на кассационную жалобу не является безусловным основанием к отмене судебных актов, поскольку данные действия истца не привели к принятию неправильного решения. В силу статьи 41 АПК РФ, общество имело возможность ознакомиться с материалами дела и заявлять свои возражения.
При таких обстоятельствах ООО "Исток-М" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения суда от 25.02.2010 и постановления от 27.04.2010.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В этой связи суд, установив отсутствие у заявителя права на обжалование решения суда от 25.02.2010 и постановления от 27.04.2010, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "Исток-М".
Руководствуясь статьями 184, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2012 (Ф03-4852/2012) по делу N А51-23372/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
Л.Б.ШАРИПОВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)