Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-3974/2013
на решение от 21.02.2013
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-25096/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАША ПАМЯТЬ" (ИНН 2537031840, ОГРН 1022501801420, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.1996)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Харченко Н.Н., представитель по доверенности от 05.02.2013, сроком действия три года, без права передоверия; Регеша Е.С., представитель по доверенности от 10.10.2012, сроком действия три года;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;
Общество с ограниченной ответственностью "НАША ПАМЯТЬ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.10.2012 N 29/06/02-12/22270 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, 7, площадью 5124 кв. м для целей, не связанных со строительством - размещение временного павильона и парковки; об обязании департамент направить в администрацию г. Владивостока обращение с просьбой утвердить схему расположения участка в течение 14 дней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - третье лицо, Минобороны).
Протокольным определением от 04.02.2013 Арбитражным судом Приморского края произведена процессуальная замена Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) в связи с проведенной реорганизацией.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Одновременно суд обязал департамент направить в орган местного самоуправления обращение общества о возможности утверждения и выдачи схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов Минобороны указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что департамент является уполномоченным органом по рассмотрению заявления общества. Учитывая, что спорный земельный участок входит в границы лесного фонда 247 военного лесничества Минобороны (лесной квартал N 47, выдел N 13), у департамента отсутствовали основания для рассмотрения заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов третье лицо просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, указало, что ни департамент, ни третье лицо не представили суду доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к землям обороны. В этой связи заявитель решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания департамент и Минобороны явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителей заявителя рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
16.02.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5124 кв. м, расположенного в районе ул. Катерная, 7 в г. Владивостоке, в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения временного павильона и парковки.
Департамент письмом от 17.10.2012 N 29/06/02-12/22270 сообщил обществу о невозможности предоставления земельного участка в аренду на том основании, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель Минобороны и лесного фонда 247 военного лесничества.
Не согласившись с указанным решением об отказе в предоставлении земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление граждан и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах их компетенции.
Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
По правилам пункта 4 указанной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.
Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее по тексту - Закон N 21-КЗ) внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.
Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.3007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па, а затем на Департамент земельных ресурсов и землеустройства (постановление администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па).
На момент обращения общества таким уполномоченным органом являлся Департамент земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (постановление администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па).
В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (находящимися в ведении Приморского края).
В настоящее время таким органом является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (постановление администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па).
Из материалов дела видно, что общество в порядке статьи 34 ЗК РФ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Согласно кадастровому плану территории и сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 25:28:030013 (точные границы не установлены), относится к землям населенных пунктов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона N 21-КЗ департамент является уполномоченным лицом по рассмотрению заявления общества.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии со статьей 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ предусмотрено, что границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав последнего вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.
Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, на территории населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленных для нужд обороны, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание как не подтвержденный документально.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства департамент не представил достоверных сведений о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Минобороны. Отказ департамента основан лишь на письме морской инженерной службы ТОФ Минобороны от 25.09.2012 N 24/1Э-187.
В свою очередь, третьим лицом также не представлено правоустанавливающих документов на земли Минобороны с целью установления факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, принадлежащие третьему лицу.
Одновременно судебная коллегия учитывает, что по правилам части 2 статьи 8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Для того чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет. Однако данных документов суду при рассмотрении дела представлено не было.
Учитывая, что согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок находится на землях населенных пунктов, основания считать, что он налагается на участки лесного фонда, переданные в ведение Минобороны, у судебной коллегии отсутствуют.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что для того чтобы земельные участки находились в федеральной собственности они должны быть сформированы в определенных границах, в отношении них должен быть произведен кадастровый учет, право должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалы дела ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого общество обратилось за предоставлением в аренду, находится в собственности Российской Федерации, либо обременен правами третьих лиц, а также, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка пересекают границы другого участка.
Как видно из материалов дела, соответствующие права Российской Федерации на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, доказательств расположения испрашиваемого обществом земельного участка в границах участка, переданного Вооруженным Силам РФ, не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушающим законные права и интересы общества, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно обязал департамент направить обращение общества в орган местного самоуправления для решения вопроса об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на третье лицо судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 по делу N А51-25096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2013 N 05АП-3974/2013 ПО ДЕЛУ N А51-25096/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N 05АП-3974/2013
Дело N А51-25096/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,
апелляционное производство N 05АП-3974/2013
на решение от 21.02.2013
судьи Е.И. Голуб
по делу N А51-25096/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАША ПАМЯТЬ" (ИНН 2537031840, ОГРН 1022501801420, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.1996)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Харченко Н.Н., представитель по доверенности от 05.02.2013, сроком действия три года, без права передоверия; Регеша Е.С., представитель по доверенности от 10.10.2012, сроком действия три года;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Министерства обороны Российской Федерации: не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НАША ПАМЯТЬ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.10.2012 N 29/06/02-12/22270 об отказе в предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Катерная, 7, площадью 5124 кв. м для целей, не связанных со строительством - размещение временного павильона и парковки; об обязании департамент направить в администрацию г. Владивостока обращение с просьбой утвердить схему расположения участка в течение 14 дней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту - третье лицо, Минобороны).
Протокольным определением от 04.02.2013 Арбитражным судом Приморского края произведена процессуальная замена Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент) в связи с проведенной реорганизацией.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 заявленные обществом требования удовлетворены. Одновременно суд обязал департамент направить в орган местного самоуправления обращение общества о возможности утверждения и выдачи схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов Минобороны указывает, что судом сделан неверный вывод о том, что департамент является уполномоченным органом по рассмотрению заявления общества. Учитывая, что спорный земельный участок входит в границы лесного фонда 247 военного лесничества Минобороны (лесной квартал N 47, выдел N 13), у департамента отсутствовали основания для рассмотрения заявления общества о предоставлении в аренду земельного участка. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов третье лицо просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы, указало, что ни департамент, ни третье лицо не представили суду доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к землям обороны. В этой связи заявитель решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания департамент и Минобороны явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителей заявителя рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
16.02.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 5124 кв. м, расположенного в районе ул. Катерная, 7 в г. Владивостоке, в аренду для целей, не связанных со строительством - для размещения временного павильона и парковки.
Департамент письмом от 17.10.2012 N 29/06/02-12/22270 сообщил обществу о невозможности предоставления земельного участка в аренду на том основании, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель Минобороны и лесного фонда 247 военного лесничества.
Не согласившись с указанным решением об отказе в предоставлении земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление граждан и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах их компетенции.
Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
По правилам пункта 4 указанной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.
Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее по тексту - Закон N 21-КЗ) внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.
Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.3007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па, а затем на Департамент земельных ресурсов и землеустройства (постановление администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па).
На момент обращения общества таким уполномоченным органом являлся Департамент земельных и имущественных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (постановление администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па).
В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (находящимися в ведении Приморского края).
В настоящее время таким органом является Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (постановление администрации Приморского края от 05.12.2012 N 374-па).
Из материалов дела видно, что общество в порядке статьи 34 ЗК РФ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.
Согласно кадастровому плану территории и сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок, расположенный в пределах кадастрового квартала 25:28:030013 (точные границы не установлены), относится к землям населенных пунктов.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона N 21-КЗ департамент является уполномоченным лицом по рассмотрению заявления общества.
При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии со статьей 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ предусмотрено, что границы городских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что границы населенного пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.
Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав последнего вошли отдельные населенные пункты: г. Владивосток, поселки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.
Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, на территории населенного пункта г. Владивосток располагаются земли населенных пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленных для нужд обороны, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание как не подтвержденный документально.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в ходе судебного разбирательства департамент не представил достоверных сведений о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Минобороны. Отказ департамента основан лишь на письме морской инженерной службы ТОФ Минобороны от 25.09.2012 N 24/1Э-187.
В свою очередь, третьим лицом также не представлено правоустанавливающих документов на земли Минобороны с целью установления факта наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда, принадлежащие третьему лицу.
Одновременно судебная коллегия учитывает, что по правилам части 2 статьи 8 Лесного кодекса РФ формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Для того чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учет. Однако данных документов суду при рассмотрении дела представлено не было.
Учитывая, что согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок находится на землях населенных пунктов, основания считать, что он налагается на участки лесного фонда, переданные в ведение Минобороны, у судебной коллегии отсутствуют.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что для того чтобы земельные участки находились в федеральной собственности они должны быть сформированы в определенных границах, в отношении них должен быть произведен кадастровый учет, право должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалы дела ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого общество обратилось за предоставлением в аренду, находится в собственности Российской Федерации, либо обременен правами третьих лиц, а также, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка пересекают границы другого участка.
Как видно из материалов дела, соответствующие права Российской Федерации на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, доказательств расположения испрашиваемого обществом земельного участка в границах участка, переданного Вооруженным Силам РФ, не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушающим законные права и интересы общества, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно обязал департамент направить обращение общества в орган местного самоуправления для решения вопроса об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на третье лицо судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 по делу N А51-25096/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)