Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления имущественных отношений Брянской области
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 28.09.2007 года по делу N А09-5768/07-24 (судья Запороженико Р.Е.),
принятое по заявлению ИП Я.Е.
к Управлению имущественных отношений Брянской области
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату
при участии в заседании:
- от заявителя: П. - представитель по доверенности от 16.08.2007 г. N 32-01/191380; Я.А. - представитель по доверенности от 16.08.2007 г. N 32-01/191380;
- от ответчика: не явились, извещены надлежаще;
Апелляционная жалоба рассмотрена 04.02.2008 г. в порядке ст. ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.01.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Я.Е. (далее - ИП Я.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление имущественных отношений Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Управление в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - передвижной пункт заправки сжиженным газом, расположенный в <...>.
Земельный участок под эксплуатацию данного объекта площадью 1123 кв. м предоставлен предпринимателю на основании Постановления Брянской городской Администрации от 16.04.2001 г. N 546, а также на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.04.2001 г. N 16418.
ИП Я.Е. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.
Управление письмом от 10.08.2007 г. N 12-3790 отказало в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.
Не согласившись с вынесенным отказом, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Предпринимателю постановлением от 03.04.2000 г. N 443 Администрация г. Брянска разрешила проектирование и строительство площадки для размещения передвижного пункта заправки автомобилей сжиженным газом на свободной от застройки территории ОАО "БЗМД" по ул. Литейной в Бежицком районе г. Брянска в зоне промышленных предприятий.
Рассматривая подобные дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Согласно постановлению Администрации от 06.03.2001 г. N 307 в эксплуатацию введен объект площадью участка 1200 кв. м, здание операторской площадью 17,9 кв. м и строительным объемом 70 куб. м (л.д. 45).
Из этого следует, что необходимая для эксплуатации площадь земельного участка составляет 1200 кв. м.
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок находится в пределах красной линии, необоснован, так как Администрацией не представлено соответствующих доказательств.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ (действовавшего в период строительства) создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки.
Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения. Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (пункты 1, 2 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 23 указанного Кодекса выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости находится в ведении муниципальных образований.
Как усматривается из материалов дела, в силу приведенных норм закона, постановлением администрации г. Брянска от 03.04.2000 г. N 443 (л.д. 48) частному предпринимателю Я.Е. разрешена разработка проекта и строительство площадки для размещения передвижного пункта заправки автомобилей сжиженным газом на свободной от застройки территории ОАО "БЗМД" по улице Литейной в Бежицком районе.
Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02.03.2001 г. - площадка передвижного пункта заправки автомобилей сжиженным газом (л.д. 46-47), согласованного со всеми заинтересованными службами в установленном порядке, следует, что исходные данные для проектирования объекта выданы Управлением архитектуры и градостроительства, площадь участка - 1200 кв. м.
Таким образом, при предоставлении И.П. Я.Е. сорного земельного участка площадью 1200 кв. м для строительства площадки передвижного пункта заправки автомобилей сжиженным газом были соблюдены все требования градостроительного и земельного законодательства.
В связи с чем довод жалобы о том, что предоставление И.П. Я.Е. сорного земельного участка в собственность за плату противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов РФ, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Доказательств законности вынесенного отказа Администрацией не представлено.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2007 года по делу N А09-5768/07-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2008 ПО ДЕЛУ N А09-5768/07-24
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2008 г. по делу N А09-5768/07-24
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тучковой О.Г.,
судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Тучковой О.Г.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления имущественных отношений Брянской области
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 28.09.2007 года по делу N А09-5768/07-24 (судья Запороженико Р.Е.),
принятое по заявлению ИП Я.Е.
к Управлению имущественных отношений Брянской области
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату
при участии в заседании:
- от заявителя: П. - представитель по доверенности от 16.08.2007 г. N 32-01/191380; Я.А. - представитель по доверенности от 16.08.2007 г. N 32-01/191380;
- от ответчика: не явились, извещены надлежаще;
-
установил:
установил:
Апелляционная жалоба рассмотрена 04.02.2008 г. в порядке ст. ст. 266, 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.01.2008 г.
Индивидуальный предприниматель Я.Е. (далее - ИП Я.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Управление имущественных отношений Брянской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Управление в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителей предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимости - передвижной пункт заправки сжиженным газом, расположенный в <...>.
Земельный участок под эксплуатацию данного объекта площадью 1123 кв. м предоставлен предпринимателю на основании Постановления Брянской городской Администрации от 16.04.2001 г. N 546, а также на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 25.04.2001 г. N 16418.
ИП Я.Е. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.
Управление письмом от 10.08.2007 г. N 12-3790 отказало в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.
Не согласившись с вынесенным отказом, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
Предпринимателю постановлением от 03.04.2000 г. N 443 Администрация г. Брянска разрешила проектирование и строительство площадки для размещения передвижного пункта заправки автомобилей сжиженным газом на свободной от застройки территории ОАО "БЗМД" по ул. Литейной в Бежицком районе г. Брянска в зоне промышленных предприятий.
Рассматривая подобные дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
Согласно постановлению Администрации от 06.03.2001 г. N 307 в эксплуатацию введен объект площадью участка 1200 кв. м, здание операторской площадью 17,9 кв. м и строительным объемом 70 куб. м (л.д. 45).
Из этого следует, что необходимая для эксплуатации площадь земельного участка составляет 1200 кв. м.
Довод заявителя жалобы о том, что земельный участок находится в пределах красной линии, необоснован, так как Администрацией не представлено соответствующих доказательств.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 3 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ (действовавшего в период строительства) создание, использование, реконструкция и любые иные изменения недвижимости должны соответствовать утвержденной градостроительной документации, государственным градостроительным нормативам и правилам и правилам застройки.
Разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения. Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (пункты 1, 2 ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 23 указанного Кодекса выдача в установленном порядке разрешений на строительство объектов недвижимости находится в ведении муниципальных образований.
Как усматривается из материалов дела, в силу приведенных норм закона, постановлением администрации г. Брянска от 03.04.2000 г. N 443 (л.д. 48) частному предпринимателю Я.Е. разрешена разработка проекта и строительство площадки для размещения передвижного пункта заправки автомобилей сжиженным газом на свободной от застройки территории ОАО "БЗМД" по улице Литейной в Бежицком районе.
Из акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 02.03.2001 г. - площадка передвижного пункта заправки автомобилей сжиженным газом (л.д. 46-47), согласованного со всеми заинтересованными службами в установленном порядке, следует, что исходные данные для проектирования объекта выданы Управлением архитектуры и градостроительства, площадь участка - 1200 кв. м.
Таким образом, при предоставлении И.П. Я.Е. сорного земельного участка площадью 1200 кв. м для строительства площадки передвижного пункта заправки автомобилей сжиженным газом были соблюдены все требования градостроительного и земельного законодательства.
В связи с чем довод жалобы о том, что предоставление И.П. Я.Е. сорного земельного участка в собственность за плату противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодексов РФ, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.
Доказательств законности вынесенного отказа Администрацией не представлено.
Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2007 года по делу N А09-5768/07-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)