Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
с участием представителя истца: Дисимбаевой А.Н., действующей на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-12/707,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Авангард" (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года по делу N А06-8565/2012 (судья Морозова Т.Ю.)
по иску администрации муниципального образования "Харабалинский район", ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919 (г. Харабали Астраханской области)
к крестьянскому хозяйству "Авангард", ОГРН 1023000709247, ИНН 3010004507 (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области)
о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.08.2011 г. по 31.12.2012 г. в сумме 49 416,35 руб., пени в сумме 4 620,93 руб., о расторжении указанного договора и освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93,
установил:
Администрация муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании крестьянского хозяйства "Авангард" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 267 от 28 июля 2011 г. за период с 30 августа 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме 49 416,35 руб., пени в сумме 4 620,93 руб. за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, о расторжении договора аренды земельного участка N 267 от 28 июля 2011 года и освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93.
До принятия решения по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора и обязания освободить земельный участок, об уменьшении суммы иска в части основного долга по арендной плате до 48 911,42 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года суд взыскал с крестьянского хозяйства "Авангард" в бюджет муниципального образования "Хараблинский район" задолженность по арендной плате за землю в сумме 48 911,42 руб. и пени в сумме 4 620,93 руб., а всего 53 532,35 руб.
Производство по делу в части расторжения договора аренды N 267 от 28 июля 2011 года и освобождения земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
С крестьянского хозяйства "Авангард" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 141,29 руб.
Не согласившись с решением суда, крестьянское хозяйство "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрация муниципального образования "Харабалинский район" предоставила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание крестьянское хозяйство "Авангард" не явилось. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление N 79731 о вручении почтового отправления ответчику 15 июня 2013 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 июня 2013 года.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании 08 июля 2013 года объявлен перерыв на 15 июля 2013 года на 11 часов 30 минут.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией МО "Харабалинский район" (арендодатель) и крестьянским хозяйством "Авангард" (арендатор) был заключен договор аренды земель N 267 от 28 июля 2011 года, в соответствии с которым на основании постановления администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 27 января 2011 года N 31 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:050401:93, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 9,4 км на юго-восток от с. Селитренное, в 750 м от автодороги Волгоград-Астрахань, в границах МО "Селитренский сельсовет", для сельскохозяйственного производства (выращивания овощей), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.07.2010 г. N 3010/203/10-1981, приложенному к настоящему договору, площадью 131900 кв. м пашни, на срок по 27 июля 2021 года.
Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
В соответствии с п. 2.1 договора годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент заключения договора составил 36 961 руб. (расчет арендной платы содержится в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью). Согласно п. 2.2 договора аренды размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, но не чаще одного раза в календарном году, который исчисляется с 1 января текущего года по 1 января следующего за ним года. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.
Пунктом 2.3 договора определен порядок внесения арендной платы арендатором: не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.
Согласно пункту 8.4 договора договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, не вносил арендные платежи, администрации муниципального образования "Харабалинский район", обратилась в арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.
Дело арбитражным судом рассмотрено по общим правилам искового производства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, оформленные договором аренды земельного участка. Неисполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 30 августа 2011 года по 26 декабря 2012 года явилось основанием для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы и пени за просрочку уплаты арендных платежей. Так, суд согласился с доводами истца в той части, что за 2011 года образовалась задолженность в сумме 12 455,35 руб., за 2012 год - в сумме 36 456,07 руб., расчет которой суд проверил и счел его соответствующим условиям договора и нормативному правовому акту, установившему базовые ставки арендной платы.
Суд правильно указал на то, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством. Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды N 267 годовой размер арендной платы установлен в сумме 36 961 руб. (80524,95 руб. х 45,9%).
Согласно Приложению к договору N 267 расчет арендной платы исчислен по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на базовую ставку в размере 45,9%, утвержденную Решением Совета МО "Харабалинский район" Астраханской области от 11 августа 2010 г. N 70.
Ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка, переданного истцом по договору аренды N 267 от 28.07.2011 г., внесения арендных платежей за спорный период, что явилось основанием для удовлетворения иска, взыскания арендной платы и пени в заявленных размерах. Бремя доказывания обстоятельств, связанных с возвратом земельного участка арендодателю лежит на арендаторе.
Ответчик факт пользования земельным участком на условиях аренды, а также период, за который начислена арендная плата, не оспорил. Однако, ответчик полагает, что базовая ставка, примененная истцом при исчислении арендной платы, значительно превышает базовую ставку, установленную для земель, находящихся в федеральной собственности, и предоставленных для аналогичных целей использования.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата земельного участка из аренды и оплаты за период с апреля 2012 г. по дату регистрации соглашения о расторжении договора, то есть по 26.12.2012 г., а также доказательств внесения арендной платы за землю с момента заключения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2011 и 2012 год в общей сумме 48 911,42 руб.
Начисление истцом арендной платы по дату регистрации соглашения о расторжении договора аренды не противоречит положениям действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств и выше установленных обстоятельств признан судом обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, касающимися определения размера арендной платы, подлежащей взысканию за пользование земельным участком за спорный период.
Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено следующее.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009 г., далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009 г., ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок (пашня) предоставлен хозяйству 28 июля 2011 года из земель сельскохозяйственного назначения для целей использования - выращивание овощей.
Подлежавшее применению к этому договору Решение Совета МО "Харабалинский район" Астраханской области от 11 августа 2010 г. N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования "Харабалинский район", нормативно определившее методику расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливает ставку арендной платы 45,9%.
Принимая во внимание Постановление N 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "в" Постановления N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.
С учетом изложенного и в связи с тем, что договор аренды с хозяйством был заключен 28 июля 2011 года, к отношениям сторон по данному договору подлежит применению правило подпунктов "в" пункта 3 Постановления N 582, вступившего в силу 04 августа 2009 года.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 638,83 руб. за период с 30 августа 2011 года по 26 декабря 2012 года (480 дней), из расчета годовой арендной платы 483,15 руб. (80524,95 руб. (кадастровая стоимость) х 0,6% (базовая ставка по Постановлению N 582)).
В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды N 267 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению за 2011 год арендных платежей суд взыскал с ответчика пени в сумме 4 620,93 руб. за период с 16.11.2011 г. по 20.11.2012 г. согласно представленному расчету (л.д. 55).
В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Соответственно, исходя из суммы долга, исчисленной судом апелляционной инстанции, с ответчика за период с 16.11.2011 г. по 20.11.2012 г. (369 дней, из расчета 365 дней в году) подлежит взысканию пеня в сумме 58,62 руб.
Из материалов дела следует, что стороны досрочно расторгли договор аренды земель N 267, что подтверждается соглашением от 02 апреля 2012 года о расторжении указанного договора (л.д. 48), зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 26 декабря 2012 года.
Истец отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды и обязании освободить земельный участок. В указанной части производство по делу прекращено.
Доводов относительно незаконности и необоснованности прекращения производства по делу в части апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы суд находит обоснованными, соответствующими нормам материального права. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене в части.
Суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области к Крестьянскому хозяйству "Авангард" в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 48 272,59 руб. и пени в сумме 4 562,31 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на истца в сумме 2 000 руб. Расходы по госпошлине взыскиваются с администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области в пользу Крестьянского хозяйства "Авангард" в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года по делу N А06-8565/2012 в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 48 272,59 руб. и пени в сумме 4 562,31 руб. отменить.
В удовлетворении иска администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (г. Харабали Астраханской области) к Крестьянскому хозяйству "Авангард" (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области) в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 48 272,59 руб. (сорок восемь тысяч двести семьдесят два руб. пятьдесят девять коп.) и пени в сумме 4 562,31 руб. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два руб. тридцать одна коп.) отказать.
Решение суда в части взыскания Крестьянского хозяйства "Авангард" (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области) в бюджет муниципального образования "Харабалинский район" (г. Харабали Астраханской области) задолженности по арендной плате в сумме 638,83 руб. (шестьсот тридцать восемь руб. восемьдесят три коп.) и пени в сумме 58,62 руб. (пятьдесят восемь руб. шестьдесят две коп.) оставить без изменения.
Взыскать с администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (г. Харабали Астраханской области) в пользу Крестьянского хозяйства "Авангард" (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области) расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (две тысячи руб.).
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N А06-8565/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N А06-8565/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
с участием представителя истца: Дисимбаевой А.Н., действующей на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-12/707,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Авангард" (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области) на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года по делу N А06-8565/2012 (судья Морозова Т.Ю.)
по иску администрации муниципального образования "Харабалинский район", ОГРН 1023000708345, ИНН 3010002919 (г. Харабали Астраханской области)
к крестьянскому хозяйству "Авангард", ОГРН 1023000709247, ИНН 3010004507 (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области)
о взыскании задолженности по арендной плате за период с 30.08.2011 г. по 31.12.2012 г. в сумме 49 416,35 руб., пени в сумме 4 620,93 руб., о расторжении указанного договора и освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93,
установил:
Администрация муниципального образования "Харабалинский район" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании крестьянского хозяйства "Авангард" задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 267 от 28 июля 2011 г. за период с 30 августа 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме 49 416,35 руб., пени в сумме 4 620,93 руб. за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, о расторжении договора аренды земельного участка N 267 от 28 июля 2011 года и освобождении земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93.
До принятия решения по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора и обязания освободить земельный участок, об уменьшении суммы иска в части основного долга по арендной плате до 48 911,42 руб.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года суд взыскал с крестьянского хозяйства "Авангард" в бюджет муниципального образования "Хараблинский район" задолженность по арендной плате за землю в сумме 48 911,42 руб. и пени в сумме 4 620,93 руб., а всего 53 532,35 руб.
Производство по делу в части расторжения договора аренды N 267 от 28 июля 2011 года и освобождения земельного участка с кадастровым номером 30:10:050401:93 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
С крестьянского хозяйства "Авангард" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 141,29 руб.
Не согласившись с решением суда, крестьянское хозяйство "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Администрация муниципального образования "Харабалинский район" предоставила отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание крестьянское хозяйство "Авангард" не явилось. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление N 79731 о вручении почтового отправления ответчику 15 июня 2013 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 июня 2013 года.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании 08 июля 2013 года объявлен перерыв на 15 июля 2013 года на 11 часов 30 минут.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителя и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между администрацией МО "Харабалинский район" (арендодатель) и крестьянским хозяйством "Авангард" (арендатор) был заключен договор аренды земель N 267 от 28 июля 2011 года, в соответствии с которым на основании постановления администрации муниципального образования "Харабалинский район" от 27 января 2011 года N 31 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:10:050401:93, расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Харабалинский район, в 9,4 км на юго-восток от с. Селитренное, в 750 м от автодороги Волгоград-Астрахань, в границах МО "Селитренский сельсовет", для сельскохозяйственного производства (выращивания овощей), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 01.07.2010 г. N 3010/203/10-1981, приложенному к настоящему договору, площадью 131900 кв. м пашни, на срок по 27 июля 2021 года.
Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.
В соответствии с п. 2.1 договора годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент заключения договора составил 36 961 руб. (расчет арендной платы содержится в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой его частью). Согласно п. 2.2 договора аренды размер арендной платы может быть изменен в порядке, предусмотренном действующим законодательством, но не чаще одного раза в календарном году, который исчисляется с 1 января текущего года по 1 января следующего за ним года. Изменение размера арендной платы в связи с изменением базового размера (базовой ставки) или корректировочных коэффициентов к ней является обязательным для сторон договора аренды земельного участка без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.
Пунктом 2.3 договора определен порядок внесения арендной платы арендатором: не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет, указанный в договоре.
Согласно пункту 8.4 договора договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.
Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору аренды, не вносил арендные платежи, администрации муниципального образования "Харабалинский район", обратилась в арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей.
Дело арбитражным судом рассмотрено по общим правилам искового производства.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, оформленные договором аренды земельного участка. Неисполнение арендатором обязательств по оплате арендных платежей за период с 30 августа 2011 года по 26 декабря 2012 года явилось основанием для удовлетворения иска в части взыскания арендной платы и пени за просрочку уплаты арендных платежей. Так, суд согласился с доводами истца в той части, что за 2011 года образовалась задолженность в сумме 12 455,35 руб., за 2012 год - в сумме 36 456,07 руб., расчет которой суд проверил и счел его соответствующим условиям договора и нормативному правовому акту, установившему базовые ставки арендной платы.
Суд правильно указал на то, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством. Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды N 267 годовой размер арендной платы установлен в сумме 36 961 руб. (80524,95 руб. х 45,9%).
Согласно Приложению к договору N 267 расчет арендной платы исчислен по формуле: кадастровая стоимость земельного участка, умноженная на базовую ставку в размере 45,9%, утвержденную Решением Совета МО "Харабалинский район" Астраханской области от 11 августа 2010 г. N 70.
Ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка, переданного истцом по договору аренды N 267 от 28.07.2011 г., внесения арендных платежей за спорный период, что явилось основанием для удовлетворения иска, взыскания арендной платы и пени в заявленных размерах. Бремя доказывания обстоятельств, связанных с возвратом земельного участка арендодателю лежит на арендаторе.
Ответчик факт пользования земельным участком на условиях аренды, а также период, за который начислена арендная плата, не оспорил. Однако, ответчик полагает, что базовая ставка, примененная истцом при исчислении арендной платы, значительно превышает базовую ставку, установленную для земель, находящихся в федеральной собственности, и предоставленных для аналогичных целей использования.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата земельного участка из аренды и оплаты за период с апреля 2012 г. по дату регистрации соглашения о расторжении договора, то есть по 26.12.2012 г., а также доказательств внесения арендной платы за землю с момента заключения договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за 2011 и 2012 год в общей сумме 48 911,42 руб.
Начисление истцом арендной платы по дату регистрации соглашения о расторжении договора аренды не противоречит положениям действующего законодательства и с учетом имеющихся в деле доказательств и выше установленных обстоятельств признан судом обоснованным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, касающимися определения размера арендной платы, подлежащей взысканию за пользование земельным участком за спорный период.
Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено следующее.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009 г., далее - постановление N 582).
К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.
Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
В силу того, что регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.
Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009 г., ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.
В рассматриваемом случае спорный земельный участок (пашня) предоставлен хозяйству 28 июля 2011 года из земель сельскохозяйственного назначения для целей использования - выращивание овощей.
Подлежавшее применению к этому договору Решение Совета МО "Харабалинский район" Астраханской области от 11 августа 2010 г. N 70 "Об утверждении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах муниципального образования "Харабалинский район", нормативно определившее методику расчета арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливает ставку арендной платы 45,9%.
Принимая во внимание Постановление N 582 и закрепленные им принципы, при аренде земельных участков в случаях, аналогичных указанным в подпунктах "в" Постановления N 582, арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных в этих подпунктах, то есть превышать 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка. предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте "б" настоящего пункта.
С учетом изложенного и в связи с тем, что договор аренды с хозяйством был заключен 28 июля 2011 года, к отношениям сторон по данному договору подлежит применению правило подпунктов "в" пункта 3 Постановления N 582, вступившего в силу 04 августа 2009 года.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 638,83 руб. за период с 30 августа 2011 года по 26 декабря 2012 года (480 дней), из расчета годовой арендной платы 483,15 руб. (80524,95 руб. (кадастровая стоимость) х 0,6% (базовая ставка по Постановлению N 582)).
В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды N 267 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению за 2011 год арендных платежей суд взыскал с ответчика пени в сумме 4 620,93 руб. за период с 16.11.2011 г. по 20.11.2012 г. согласно представленному расчету (л.д. 55).
В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Соответственно, исходя из суммы долга, исчисленной судом апелляционной инстанции, с ответчика за период с 16.11.2011 г. по 20.11.2012 г. (369 дней, из расчета 365 дней в году) подлежит взысканию пеня в сумме 58,62 руб.
Из материалов дела следует, что стороны досрочно расторгли договор аренды земель N 267, что подтверждается соглашением от 02 апреля 2012 года о расторжении указанного договора (л.д. 48), зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 26 декабря 2012 года.
Истец отказался от исковых требований в части расторжения договора аренды и обязании освободить земельный участок. В указанной части производство по делу прекращено.
Доводов относительно незаконности и необоснованности прекращения производства по делу в части апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы суд находит обоснованными, соответствующими нормам материального права. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене в части.
Суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области к Крестьянскому хозяйству "Авангард" в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 48 272,59 руб. и пени в сумме 4 562,31 руб.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на истца в сумме 2 000 руб. Расходы по госпошлине взыскиваются с администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области в пользу Крестьянского хозяйства "Авангард" в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года по делу N А06-8565/2012 в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 48 272,59 руб. и пени в сумме 4 562,31 руб. отменить.
В удовлетворении иска администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (г. Харабали Астраханской области) к Крестьянскому хозяйству "Авангард" (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области) в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 48 272,59 руб. (сорок восемь тысяч двести семьдесят два руб. пятьдесят девять коп.) и пени в сумме 4 562,31 руб. (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два руб. тридцать одна коп.) отказать.
Решение суда в части взыскания Крестьянского хозяйства "Авангард" (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области) в бюджет муниципального образования "Харабалинский район" (г. Харабали Астраханской области) задолженности по арендной плате в сумме 638,83 руб. (шестьсот тридцать восемь руб. восемьдесят три коп.) и пени в сумме 58,62 руб. (пятьдесят восемь руб. шестьдесят две коп.) оставить без изменения.
Взыскать с администрации муниципального образования "Харабалинский район" Астраханской области (г. Харабали Астраханской области) в пользу Крестьянского хозяйства "Авангард" (с. Селитренное Харабалинского района Астраханской области) расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. (две тысячи руб.).
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)