Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Халкина Е.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Кропоткина В.И. и Амеличевой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Ю" и К.Н. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года по заявлению ООО "Ю" и К.Н. об оспаривании бездействия органов местного самоуправления,
обратившись в суд с заявлением 26 февраля 2013 года и уточнив требования, ООО "Ю" и К.Н. просили признать незаконным бездействие администрации муниципального района "Юхновский район" и администрации городского поселения "Город Юхнов", выражающееся в несовершении действий по содержанию дороги местного значения от ул. <...> и возложить на администрацию муниципального района "Юхновский район" и администрацию городского поселения "Город Юхнов" обязанность совершить действия, направленные на очистку названной дороги от снега.
В обоснование заявления указано на то, что территория микрорайона Юхновград, где проходит, по утверждению заявителей, названная дорога, относится к территории города <...>. Заявители полагают, что органы местного самоуправления, обязанные обеспечить подъезд к объектам инфраструктуры на всей территории этого города, в нарушение закона возложенные на них обязанности не исполняют. Указывают, что это нарушает права заявителей, поскольку указанная дорога является единственной пригодной для проезда грузового автотранспорта свыше 3,5 т в микрорайон Юхновград. Кроме того, в заявлении указано на то, что бездействие местной власти препятствует исполнению решения Дзержинского районного суда от 05 октября 2011 года, которым на ООО "Ю" возложена обязанность по сносу самовольной постройки. Заявители полагают, что факт наличия дороги в указанном ими месте подтверждается состоявшимися актами арбитражных судов в рамках разрешения спора между администрацией "Юхновского района" и ООО "Ю" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При рассмотрении дела в суде К.Н., действовавший от своего имени и по доверенности от ООО "Ю", а также представлявший интересы обоих заявителей К.С. просили заявление удовлетворить.
Представитель от администрации муниципального района "Юхновский район" К.В. и представитель от администрации городского поселения "Город Юхнов" Ц. против требований заявителей возражали.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей НО ТСЖ "Р", извещавшихся о месте и времени судебного заседания.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года заявление К.Н. и ООО "Ю" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее от администрации муниципального района "Юхновский район" и администрации городского поселения "Город Юхнов", судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено определение автомобильной дороги, под которой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Статьей 5 этого Федерального закона предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги (часть 1). Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования (часть 2). Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (часть 9). Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10).
Вопросы местного значения городских поселений и муниципальных районов, связанные с дорожной деятельностью, предусмотрены в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В частности, к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14). К вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15).
Как видно из представленного в суд акта приема-передачи имущества, подлежащего передаче в порядке разграничения имущества из муниципальной собственности МО МР "Юхновский район" в муниципальную собственность МО ГП "Город Юхнов" от <...> декабря 2008 года (л.д. 136-138), к ведению органа местного самоуправления относится территория <...> протяженностью <...> м.
Данная улица, как указал суд первой инстанции в решении, по всей ее протяженности очищена от снега. Эти суждения суда не опровергнуты.
На основании оценки представленных доказательств суд также сделал вывод о том, что автомобильная дорога (в вышеуказанном нормативном значении) от ул. <...> отсутствует; в этом месте находится накатанная грунтовая дорога, обязанность по очистке от снега которой на органы местного самоуправления не возлагается.
Такой вывод суда первой инстанции, основанный на исследованных доказательствах, является правильным.
Что касается представленных в деле решения Арбитражного суда Калужской области от 19 марта 2012 года и постановления Двадцатого апелляционного суда от 16 мая 2012 года, то эти акты, выносившиеся по иному предмету спора, вопреки доводам заявителей, не содержат имеющих преюдициальное значение для настоящего дела выводов относительно того, проходит ли от ул. <...> до ул. <...> автомобильная дорога.
Что касается приводившихся заявителями суждений относительно затруднительности проезда к территории микрорайона Юхновград грузового транспорта, то они касаются вопроса организации дорог, а не их содержания, и не могут свидетельствовать, сами по себе, о наличии оснований для возложения в данном случае указанной в заявлении обязанности по содержанию дорог на органы местного самоуправления.
Апелляционная жалоба, по сути, повторяющая доводы, приводившиеся со стороны заявителей в суде первой инстанции, не может повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ю" и К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1553/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-1553/2013
Судья Халкина Е.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Кропоткина В.И. и Амеличевой С.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Ю" и К.Н. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года по заявлению ООО "Ю" и К.Н. об оспаривании бездействия органов местного самоуправления,
установила:
обратившись в суд с заявлением 26 февраля 2013 года и уточнив требования, ООО "Ю" и К.Н. просили признать незаконным бездействие администрации муниципального района "Юхновский район" и администрации городского поселения "Город Юхнов", выражающееся в несовершении действий по содержанию дороги местного значения от ул. <...> и возложить на администрацию муниципального района "Юхновский район" и администрацию городского поселения "Город Юхнов" обязанность совершить действия, направленные на очистку названной дороги от снега.
В обоснование заявления указано на то, что территория микрорайона Юхновград, где проходит, по утверждению заявителей, названная дорога, относится к территории города <...>. Заявители полагают, что органы местного самоуправления, обязанные обеспечить подъезд к объектам инфраструктуры на всей территории этого города, в нарушение закона возложенные на них обязанности не исполняют. Указывают, что это нарушает права заявителей, поскольку указанная дорога является единственной пригодной для проезда грузового автотранспорта свыше 3,5 т в микрорайон Юхновград. Кроме того, в заявлении указано на то, что бездействие местной власти препятствует исполнению решения Дзержинского районного суда от 05 октября 2011 года, которым на ООО "Ю" возложена обязанность по сносу самовольной постройки. Заявители полагают, что факт наличия дороги в указанном ими месте подтверждается состоявшимися актами арбитражных судов в рамках разрешения спора между администрацией "Юхновского района" и ООО "Ю" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
При рассмотрении дела в суде К.Н., действовавший от своего имени и по доверенности от ООО "Ю", а также представлявший интересы обоих заявителей К.С. просили заявление удовлетворить.
Представитель от администрации муниципального района "Юхновский район" К.В. и представитель от администрации городского поселения "Город Юхнов" Ц. против требований заявителей возражали.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей НО ТСЖ "Р", извещавшихся о месте и времени судебного заседания.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года заявление К.Н. и ООО "Ю" оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее от администрации муниципального района "Юхновский район" и администрации городского поселения "Город Юхнов", судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено определение автомобильной дороги, под которой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Статьей 5 этого Федерального закона предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги (часть 1). Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования (часть 2). Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (часть 9). Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района (часть 10).
Вопросы местного значения городских поселений и муниципальных районов, связанные с дорожной деятельностью, предусмотрены в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В частности, к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14). К вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 15).
Как видно из представленного в суд акта приема-передачи имущества, подлежащего передаче в порядке разграничения имущества из муниципальной собственности МО МР "Юхновский район" в муниципальную собственность МО ГП "Город Юхнов" от <...> декабря 2008 года (л.д. 136-138), к ведению органа местного самоуправления относится территория <...> протяженностью <...> м.
Данная улица, как указал суд первой инстанции в решении, по всей ее протяженности очищена от снега. Эти суждения суда не опровергнуты.
На основании оценки представленных доказательств суд также сделал вывод о том, что автомобильная дорога (в вышеуказанном нормативном значении) от ул. <...> отсутствует; в этом месте находится накатанная грунтовая дорога, обязанность по очистке от снега которой на органы местного самоуправления не возлагается.
Такой вывод суда первой инстанции, основанный на исследованных доказательствах, является правильным.
Что касается представленных в деле решения Арбитражного суда Калужской области от 19 марта 2012 года и постановления Двадцатого апелляционного суда от 16 мая 2012 года, то эти акты, выносившиеся по иному предмету спора, вопреки доводам заявителей, не содержат имеющих преюдициальное значение для настоящего дела выводов относительно того, проходит ли от ул. <...> до ул. <...> автомобильная дорога.
Что касается приводившихся заявителями суждений относительно затруднительности проезда к территории микрорайона Юхновград грузового транспорта, то они касаются вопроса организации дорог, а не их содержания, и не могут свидетельствовать, сами по себе, о наличии оснований для возложения в данном случае указанной в заявлении обязанности по содержанию дорог на органы местного самоуправления.
Апелляционная жалоба, по сути, повторяющая доводы, приводившиеся со стороны заявителей в суде первой инстанции, не может повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ю" и К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)