Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" Никитиной М.М. по доверенности от 14 декабря 2012 года N 359, Сапрыкина А.А. по доверенности от 01 июля 2013 года N 128
от ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Читанавы И.О. по доверенности от 17 декабря 2012 года N 95
рассмотрев 08 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ"
на решение от 28 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.
на постановление от 06 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.
по делу N А40-142396/12-120-1413
по заявлению Открытого акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" (ОАО "Газпромнефть - МНПЗ", ОГРН 1027700500190)
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 10 октября 2012 года N 10-35/2492 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В письменных пояснениях на кассационную жалобу Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым постановлением Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 10 октября 2012 года N 10-35/2492 ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за действия, выразившиеся в нарушении экологических требований при обращении с отходами на предприятии.
Статьей 8.2 КоАП установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из настоящего Закона, а также принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
Согласно статье 67 Закона об охране окружающей среды субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны осуществлять производственный экологический контроль.
В соответствии со статьей 26 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.
Согласно Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденный Приказом Минприроды России от 25 мая 1994 года N 160, захламление земель - размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).
В силу части 2 статьи 12 ЗК РФ одна из целей охраны земель - предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Пунктами 3.2, 3.7 предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается только на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов на открытых, специально оборудованных для этого площадках. При временном хранении отходов на открытых площадках должны соблюдаться следующие условия: - поверхность открытых приемников - накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности актами проверки и осмотра территории, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
При этом суды правомерно исходили из того, что в нарушение вышеуказанных требований ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" размещает несанкционированно отходы на объекте - буферный пруд, не предназначенный для временного хранения отходов и надлежаще не обустроенный.
Мусор строительный от разборки зданий завода хранится на территории буферного пруда в одной земляной яме с нефтесодержащими отходами, расположенной на границе предприятия в 200 м от уреза воды р. Москвы. Буферный пруд сооружен в земляной насыпи, не имеет гидроизоляции, отсутствует твердое покрытие вокруг них, отмечаются места выклинивания нефтепродуктов на поверхность земли. Размещение отходов в земляных ямах оказывает негативное воздействие на окружающую среду, приводит к загрязнению почвогрунтов. Размещение отходов в земляных ямах осуществляется с нарушением требований Закона об отходах производства и потребления и Закона об охране окружающей среды.
Причиной загрязнения почвы в радиусе нахождения буферного пруда является бесконтрольное хранение отходов в непригодных для этого условиях, на открытой земле, со свободным доступом атмосферных осадков, в результате чего происходит их проникновение в окружающую среду и беспорядочная миграция, в том числе - в почвенных горизонтах. При таких условиях хранения общество создает реальную угрозу причинения вреда другим компонентам окружающей среды путем загрязнения воздуха, поверхностных и подземных вод, а также жизни и здоровью населения. Размещение промышленных отходов на не предназначенном специально для этих целей земельном участке является недопустимым, так как данные действия влекут за собой загрязнение почвы как одного из компонентов окружающей природной среды.
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как правильно указали суды, собственником отходов производства является ОАО "Газпромнефть-МНПЗ".
Рассматривая данное дело, суды, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, также правильно приняли во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 года по делу N А40-29948/12 установлено, что ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" разместило в буферном пруду мусор строительный - отходы производства и потребления.
Довод заявителя о том, что мусор строительный, обнаруженный при проведении проверки, не является отходами производства и потребления, несостоятелен и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Довод заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, правомерно отклонены судами, поскольку составы административных правонарушений, за совершение которых административным органом были вынесены постановления от 10 октября 2012 года N 10-35/2495 (несанкционированное хранение мусора строительного, то есть содержание отходов не в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и N 10-35/2492 (сверхлимитное образование и накопление мусора строительного, то есть образование и накопление отходов в количестве более предусмотренного разрешительной документацией (нормативом образования и лимитом на их размещения) предела), различны.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А40-142396/12-120-1413 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-142396/12-120-1413
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А40-142396/12-120-1413
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя Открытого акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" Никитиной М.М. по доверенности от 14 декабря 2012 года N 359, Сапрыкина А.А. по доверенности от 01 июля 2013 года N 128
от ответчика Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Читанавы И.О. по доверенности от 17 декабря 2012 года N 95
рассмотрев 08 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ"
на решение от 28 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Блинниковой И.А.
на постановление от 06 мая 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мухиным С.М., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.
по делу N А40-142396/12-120-1413
по заявлению Открытого акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" (ОАО "Газпромнефть - МНПЗ", ОГРН 1027700500190)
к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 10 октября 2012 года N 10-35/2492 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В письменных пояснениях на кассационную жалобу Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Оспариваемым постановлением Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 10 октября 2012 года N 10-35/2492 ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей за действия, выразившиеся в нарушении экологических требований при обращении с отходами на предприятии.
Статьей 8.2 КоАП установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения состоит из настоящего Закона, а также принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно частям 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
В силу статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
Согласно статье 67 Закона об охране окружающей среды субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны осуществлять производственный экологический контроль.
В соответствии со статьей 26 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.
Согласно Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденный Приказом Минприроды России от 25 мая 1994 года N 160, захламление земель - размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.).
В силу части 2 статьи 12 ЗК РФ одна из целей охраны земель - предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Пунктами 3.2, 3.7 предусмотрено, что временное складирование отходов производства и потребления допускается только на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов на открытых, специально оборудованных для этого площадках. При временном хранении отходов на открытых площадках должны соблюдаться следующие условия: - поверхность открытых приемников - накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в частности актами проверки и осмотра территории, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.
При этом суды правомерно исходили из того, что в нарушение вышеуказанных требований ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" размещает несанкционированно отходы на объекте - буферный пруд, не предназначенный для временного хранения отходов и надлежаще не обустроенный.
Мусор строительный от разборки зданий завода хранится на территории буферного пруда в одной земляной яме с нефтесодержащими отходами, расположенной на границе предприятия в 200 м от уреза воды р. Москвы. Буферный пруд сооружен в земляной насыпи, не имеет гидроизоляции, отсутствует твердое покрытие вокруг них, отмечаются места выклинивания нефтепродуктов на поверхность земли. Размещение отходов в земляных ямах оказывает негативное воздействие на окружающую среду, приводит к загрязнению почвогрунтов. Размещение отходов в земляных ямах осуществляется с нарушением требований Закона об отходах производства и потребления и Закона об охране окружающей среды.
Причиной загрязнения почвы в радиусе нахождения буферного пруда является бесконтрольное хранение отходов в непригодных для этого условиях, на открытой земле, со свободным доступом атмосферных осадков, в результате чего происходит их проникновение в окружающую среду и беспорядочная миграция, в том числе - в почвенных горизонтах. При таких условиях хранения общество создает реальную угрозу причинения вреда другим компонентам окружающей среды путем загрязнения воздуха, поверхностных и подземных вод, а также жизни и здоровью населения. Размещение промышленных отходов на не предназначенном специально для этих целей земельном участке является недопустимым, так как данные действия влекут за собой загрязнение почвы как одного из компонентов окружающей природной среды.
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.
Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как правильно указали суды, собственником отходов производства является ОАО "Газпромнефть-МНПЗ".
Рассматривая данное дело, суды, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, также правильно приняли во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 года по делу N А40-29948/12 установлено, что ОАО "Газпромнефть-МНПЗ" разместило в буферном пруду мусор строительный - отходы производства и потребления.
Довод заявителя о том, что мусор строительный, обнаруженный при проведении проверки, не является отходами производства и потребления, несостоятелен и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Довод заявителя о том, что он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, правомерно отклонены судами, поскольку составы административных правонарушений, за совершение которых административным органом были вынесены постановления от 10 октября 2012 года N 10-35/2495 (несанкционированное хранение мусора строительного, то есть содержание отходов не в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и N 10-35/2492 (сверхлимитное образование и накопление мусора строительного, то есть образование и накопление отходов в количестве более предусмотренного разрешительной документацией (нормативом образования и лимитом на их размещения) предела), различны.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2013 года по делу N А40-142396/12-120-1413 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Газпромнефть - Московский НПЗ" без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Е.Ю.ВОРОНИНА
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)