Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013
по делу N А40-130847/2012, принятое судьей Ананьиной Е.А.,
по заявлению ОАО "Голутвинская слобода" (ОГРН 1927739215404, 109180, г. Москва, Якиманская набережная, д. 2)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054,
г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН
1027739900836, 125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1),
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Шелест О.В. по доверенности от 12.12.2012 N 163/08;
- Молотков Д.С. по доверенности от 01.12.2012 N 134/08;
- от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-134/13;
- от третьего лица: не явился, извещен;
ОАО "Голутвинская слобода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) в проведении работ по заявлению общества от 25.05.2012 N 33-5-8099/12-(0)-0, а именно отказа департамента в оформлении с обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:69, площадью 4130 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Якиманская наб., вл. 4, стр. 1.
Решением суда от 28.02.2013 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель департамента просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представители общества просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.
От департамента в адрес апелляционного суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией. Факт реорганизации подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Решением от 02.07.2012 N 33-5-8099/12-(0)-1 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:69, площадью 4130 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Якиманская наб., вл. 4, стр. 1 (далее - спорный земельный участок).
Отказ департамента мотивирован положениями ст. ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), т.к. спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы.
Общество является собственником нежилого помещения по адресу г. Москва, Якиманская набережная, д. 2. Данный факт подтверждается записью N 77-77-12/021/2006-336 от 12.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право на спорный земельный участок оформлено договором аренды от 26.05.2010 N М-01-034770.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Разрешенным использованием спорного земельного участка является размещение объектов общественно-делового значения, что указано в п. 9 кадастрового паспорта.
В соответствии с кадастровым паспортом спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, а не к землям водного фонда.
Таким образом, ограничение, изложенное в пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ относительно водных объектов, на спорный земельный участок не распространяется.
В п. 8 ст. 27 ЗК РФ сказано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно письму ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" от 18.06.2012 спорный земельный участок не попадает в береговую полосу.
Суд первой инстанции также правильно отметил, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок в пределах красных линий не находится.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-130847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 09АП-13268/2013 ПО ДЕЛУ N А40-130847/12-122-813
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 09АП-13268/2013
Дело N А40-130847/12-122-813
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013
по делу N А40-130847/2012, принятое судьей Ананьиной Е.А.,
по заявлению ОАО "Голутвинская слобода" (ОГРН 1927739215404, 109180, г. Москва, Якиманская набережная, д. 2)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054,
г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН
1027739900836, 125047, г. Москва, Триумфальная пл., д. 1),
о признании незаконным отказа,
при участии:
- от заявителя: Шелест О.В. по доверенности от 12.12.2012 N 163/08;
- Молотков Д.С. по доверенности от 01.12.2012 N 134/08;
- от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.02.2013 N ДГИ-Д-134/13;
- от третьего лица: не явился, извещен;
-
установил:
установил:
ОАО "Голутвинская слобода" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - департамент) в проведении работ по заявлению общества от 25.05.2012 N 33-5-8099/12-(0)-0, а именно отказа департамента в оформлении с обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:69, площадью 4130 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Якиманская наб., вл. 4, стр. 1.
Решением суда от 28.02.2013 заявление общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель департамента просил удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представители общества просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.
От департамента в адрес апелляционного суда поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на Департамент городского имущества города Москвы в связи с реорганизацией. Факт реорганизации подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст. ст. 266, 268, АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Решением от 02.07.2012 N 33-5-8099/12-(0)-1 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002015:69, площадью 4130 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Якиманская наб., вл. 4, стр. 1 (далее - спорный земельный участок).
Отказ департамента мотивирован положениями ст. ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), т.к. спорный земельный участок находится в пределах береговой полосы.
Общество является собственником нежилого помещения по адресу г. Москва, Якиманская набережная, д. 2. Данный факт подтверждается записью N 77-77-12/021/2006-336 от 12.05.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право на спорный земельный участок оформлено договором аренды от 26.05.2010 N М-01-034770.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.
Разрешенным использованием спорного земельного участка является размещение объектов общественно-делового значения, что указано в п. 9 кадастрового паспорта.
В соответствии с кадастровым паспортом спорный земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, а не к землям водного фонда.
Таким образом, ограничение, изложенное в пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ относительно водных объектов, на спорный земельный участок не распространяется.
В п. 8 ст. 27 ЗК РФ сказано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно письму ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы" от 18.06.2012 спорный земельный участок не попадает в береговую полосу.
Суд первой инстанции также правильно отметил, что согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, спорный земельный участок в пределах красных линий не находится.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заменить Департамент земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-130847/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)