Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.
судей Панфиловой Л.И., Деменевой Л.С.
при секретаре Ткач О.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 20.09.2013 гражданское дело по заявлению С. к администрации городского округа Первоуральск, К. о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка, о признании недействительным постановления администрации городского округа Первоуральска, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании администрацию выставить на торги в форме аукциона право на заключение договора аренды.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., объяснения представителя администрации Ф. (по доверенности от 17.06.2013), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы заявителя С. судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации городского округа Первоуральска в предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на 3 года, общей площадью 3 га (по результатам межевания - 31679 кв. м), для осуществления рекреационной деятельности по адресу: <...> признать недействительным постановление администрации <...> от <...> о предоставлении данного земельного участка К. в аренду сроком; признать недействительным ввиду ничтожности договор аренды земельного участка <...> от <...>, заключенный между администрацией городского округа Первоуральска и К. и применить последствия недействительности сделки путем возложения на администрацию городского округа Первоуральска обязанность выставить на торги, проводимые в форме аукциона, право на заключение договора аренды в отношении данного земельного участка, не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, указывая на то, что незаконным отказом в предоставлении земельного участка и передачу его по договору аренды К. нарушен порядок, установленной Положением о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральска, утвержденной постановлением Главы городского округа Первоуральск от <...>, что привело к нарушению права на получение земельного участка на условиях справедливости, публичности, открытости и прозрачности.
По мнению заявителя, поскольку земельный участок предоставлен К. в нарушение установленного на территории городского округа порядка, в соответствии с которым право на заключение договора аренды земельного участка, для целей, не связанных со строительством, возможно только путем проведения торгов, следовательно, постановление администрации о передаче земельного участка К. является незаконным, а заключенный договор аренды - недействительным на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающим правовых последствий.
Администрацией городского округа Первоуральска направлен отзыв на заявление С., из которого следует, что процедура предоставления спорного земельного участка К. выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством.
Решением суда от <...> заявление <...> удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе администрацией городского округа Первоуральска ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что судом оставлен без внимания довод о том, что поданное <...> заявление о предоставлении земельного участка не соответствовало требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не был приложен планово-картографический материал испрашиваемого земельного участка, декларация о намерениях, в связи с чем отказ заявителю в предоставлении земельного участка являлся правомерным.
Также в жалобе указывается на соблюдение порядка предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, путем информирования населения о предстоящем предоставлении соответствующего земельного участка. При этом, ни ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ни ст. 13 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Первоуральска (далее по тексту - ПЗЗ), не предусмотрено проведение аукциона на право приобретения такого земельного участка в собственность или в аренду на основании заявления, поступившего в результате информирования населения.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 31.05.2012 в администрацию городского округа Первоуральска поступило заявление от К. о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, площадью 2 га для развития рекреации (организация отдыха граждан) в районе <...> согласно прилагаемой схемы.
Решением муниципальной межведомственной комиссии от <...> земельный участок, испрашиваемый К. был ему предоставлен в аренду на 49 лет с уточнением адреса: <...> площадь которого в дальнейшем решением комиссии от <...> по его дополнительному заявлению была уточнена с 2 га на 3 га без изменения конфигурации земельного участка.
<...> в газете "Вечерний Первоуральск" опубликована информация о предоставлении К. земельного участка площадью 30 000 кв. м, в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности по адресу: <...>
После публикации <...> С. обратился к Главе городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 3 года, общей площадью 3,0 га. для осуществления рекреационной деятельности по адресу: <...> с представлением планового материала, согласно которого местоположение земельного участка на который претендовал истец и К., совпадают.
Решением межведомственной комиссии от <...> С. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву уже принятия решения о предоставлении данного земельного участка третьим лицам (К.) и разъяснено, что процедура предоставления земельных участков под рекреационные цели не предусматривает публичное предложение.
<...>, спорный земельный участок площадью <...> был поставлен на государственный кадастровый учет, после чего ему присвоен кадастровый номер <...>.
<...> постановлением администрации городского округа Первоуральска <...> К. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду на 49 лет с использованием только под рекреационные цели, без размещения капитальных сооружений.
На основании данного постановления, <...> между администрацией городского округа Первоуральска и К. заключен договор аренды <...> и произведена государственная регистрация договора.
Признавая незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка заявителю и постановление Главы администрации городского округа Первоуральска <...> от <...> по предоставлению спорного земельного участка К. в аренду, суд первой инстанции признал установленным нарушение администрацией порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленного Положением о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск за <...>, утвержденного постановлением Главы администрации от <...>, выразившегося в непроведении торгов по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, что привело к нарушению принципов справедливости, публичности, открытости, и прозрачности процедуры предоставления земельного участка К., что недопустимо в силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сделанный судом первой инстанции вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на законе и материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На момент обращения <...> с заявлением о предоставлении земельного участка, в муниципальном образовании действовал Порядок предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральска, утвержденный постановлением Главы городского округа Первоуральска <...> от <...>, в соответствии с пунктом 6.1 которого земельные участки, свободные от объектов недвижимости, предоставляются гражданам и юридическим лицам, для целей, не связанных со строительством, только в аренду.
Заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, с целью подготовки материалов для рассмотрения на межведомственной комиссии, направляются в КАиГ.
Для проведения процедуры согласования возможных вариантов выбора земельного участка главный архитектор дает поручение ПМУ "Кадастровая палата" на обращение в перечисленные органы государственной власти и организации (п. 6.4).
В соответствии с пунктом 6.5. Положения по результатам работы главный архитектор включает вопрос о рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в повестку МВК.
Межведомственная муниципальная комиссия на основании предоставленных материалов выносит решение о согласовании (отказе в согласовании) схемы земельного участка на кадастровом плане территории и возможности предоставления данного земельного участка в аренду путем проведения торгов.
При положительном решении межведомственной комиссии, заявитель обращается в лицензионную организацию для проведения процедуры формирования земельного участка (п. 6.6).
Разрешая спор и установив, что в нарушение процедуры предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, установленной данным Положением, решение муниципальной межведомственной комиссии о предоставлении К. земельного участка было принято уже на следующий же день после его обращения с заявлением, без проведения необходимых подготовительных действий и без проведения торгов, суд обоснованно признал недействительным постановление администрации городского округа Первоуральска <...> от <...> о предоставлении земельного участка К., правильно указав в решении на нарушение прав и законных интересов иных претендентов на земельный участок.
Признав недействительным постановление администрации о предоставлении земельного участка К. суд на основании ст. 168, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о недействительности договора аренды земельного участка <...> заключенного между администрацией и К., применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон договора аренды в первоначальное положение.
В связи с тем, что на спорный земельный участок претендуют как К., так и заявитель, с целью соблюдения процедуры предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, установленной Положением, суд правомерно возложил на администрацию городского округа Первоуральска обязанность не позднее 3 (трех) месяцев, с момента вступления решения в законную силу, выставить на торги, в форме аукциона, право на заключение договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Довод жалобы о непредоставлении С. планово-картографического материала, позволяющего определить испрашиваемый земельный участок, судебной коллегией отклоняется так как противоречит материалам дела.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом администрации о неправильном применении судом материального закона, поскольку при наличии нескольких претендентов на предоставление земельного участка, не имеющих преимущества друг перед другом, вопрос о предоставлении такого земельного участка, возможно решить только путем проведения аукциона, что полностью соответствует принципам земельного законодательства, установленным частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд правильно указал в решении на то, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка, с учетом аналогии права, подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества, органа местного самоуправления и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, что позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Первоуральска без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
Л.И.ПАНФИЛОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11238/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-11238/2013
Судья Злобин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Колесовой Л.А.
судей Панфиловой Л.И., Деменевой Л.С.
при секретаре Ткач О.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании 20.09.2013 гражданское дело по заявлению С. к администрации городского округа Первоуральск, К. о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка, о признании недействительным постановления администрации городского округа Первоуральска, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, обязании администрацию выставить на торги в форме аукциона право на заключение договора аренды.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., объяснения представителя администрации Ф. (по доверенности от 17.06.2013), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы заявителя С. судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации городского округа Первоуральска в предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на 3 года, общей площадью 3 га (по результатам межевания - 31679 кв. м), для осуществления рекреационной деятельности по адресу: <...> признать недействительным постановление администрации <...> от <...> о предоставлении данного земельного участка К. в аренду сроком; признать недействительным ввиду ничтожности договор аренды земельного участка <...> от <...>, заключенный между администрацией городского округа Первоуральска и К. и применить последствия недействительности сделки путем возложения на администрацию городского округа Первоуральска обязанность выставить на торги, проводимые в форме аукциона, право на заключение договора аренды в отношении данного земельного участка, не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, указывая на то, что незаконным отказом в предоставлении земельного участка и передачу его по договору аренды К. нарушен порядок, установленной Положением о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральска, утвержденной постановлением Главы городского округа Первоуральск от <...>, что привело к нарушению права на получение земельного участка на условиях справедливости, публичности, открытости и прозрачности.
По мнению заявителя, поскольку земельный участок предоставлен К. в нарушение установленного на территории городского округа порядка, в соответствии с которым право на заключение договора аренды земельного участка, для целей, не связанных со строительством, возможно только путем проведения торгов, следовательно, постановление администрации о передаче земельного участка К. является незаконным, а заключенный договор аренды - недействительным на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не порождающим правовых последствий.
Администрацией городского округа Первоуральска направлен отзыв на заявление С., из которого следует, что процедура предоставления спорного земельного участка К. выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством.
Решением суда от <...> заявление <...> удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе администрацией городского округа Первоуральска ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что судом оставлен без внимания довод о том, что поданное <...> заявление о предоставлении земельного участка не соответствовало требованиям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к нему не был приложен планово-картографический материал испрашиваемого земельного участка, декларация о намерениях, в связи с чем отказ заявителю в предоставлении земельного участка являлся правомерным.
Также в жалобе указывается на соблюдение порядка предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, путем информирования населения о предстоящем предоставлении соответствующего земельного участка. При этом, ни ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ни ст. 13 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Первоуральска (далее по тексту - ПЗЗ), не предусмотрено проведение аукциона на право приобретения такого земельного участка в собственность или в аренду на основании заявления, поступившего в результате информирования населения.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в силу положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 31.05.2012 в администрацию городского округа Первоуральска поступило заявление от К. о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет, площадью 2 га для развития рекреации (организация отдыха граждан) в районе <...> согласно прилагаемой схемы.
Решением муниципальной межведомственной комиссии от <...> земельный участок, испрашиваемый К. был ему предоставлен в аренду на 49 лет с уточнением адреса: <...> площадь которого в дальнейшем решением комиссии от <...> по его дополнительному заявлению была уточнена с 2 га на 3 га без изменения конфигурации земельного участка.
<...> в газете "Вечерний Первоуральск" опубликована информация о предоставлении К. земельного участка площадью 30 000 кв. м, в аренду сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности по адресу: <...>
После публикации <...> С. обратился к Главе городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на 3 года, общей площадью 3,0 га. для осуществления рекреационной деятельности по адресу: <...> с представлением планового материала, согласно которого местоположение земельного участка на который претендовал истец и К., совпадают.
Решением межведомственной комиссии от <...> С. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка по мотиву уже принятия решения о предоставлении данного земельного участка третьим лицам (К.) и разъяснено, что процедура предоставления земельных участков под рекреационные цели не предусматривает публичное предложение.
<...>, спорный земельный участок площадью <...> был поставлен на государственный кадастровый учет, после чего ему присвоен кадастровый номер <...>.
<...> постановлением администрации городского округа Первоуральска <...> К. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <...> в аренду на 49 лет с использованием только под рекреационные цели, без размещения капитальных сооружений.
На основании данного постановления, <...> между администрацией городского округа Первоуральска и К. заключен договор аренды <...> и произведена государственная регистрация договора.
Признавая незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка заявителю и постановление Главы администрации городского округа Первоуральска <...> от <...> по предоставлению спорного земельного участка К. в аренду, суд первой инстанции признал установленным нарушение администрацией порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установленного Положением о порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральск за <...>, утвержденного постановлением Главы администрации от <...>, выразившегося в непроведении торгов по продаже права на заключение договора аренды такого земельного участка, что привело к нарушению принципов справедливости, публичности, открытости, и прозрачности процедуры предоставления земельного участка К., что недопустимо в силу п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сделанный судом первой инстанции вывод судебная коллегия считает правильным, поскольку он основан на законе и материалах дела.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На момент обращения <...> с заявлением о предоставлении земельного участка, в муниципальном образовании действовал Порядок предоставления земельных участков на территории городского округа Первоуральска, утвержденный постановлением Главы городского округа Первоуральска <...> от <...>, в соответствии с пунктом 6.1 которого земельные участки, свободные от объектов недвижимости, предоставляются гражданам и юридическим лицам, для целей, не связанных со строительством, только в аренду.
Заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, с целью подготовки материалов для рассмотрения на межведомственной комиссии, направляются в КАиГ.
Для проведения процедуры согласования возможных вариантов выбора земельного участка главный архитектор дает поручение ПМУ "Кадастровая палата" на обращение в перечисленные органы государственной власти и организации (п. 6.4).
В соответствии с пунктом 6.5. Положения по результатам работы главный архитектор включает вопрос о рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в повестку МВК.
Межведомственная муниципальная комиссия на основании предоставленных материалов выносит решение о согласовании (отказе в согласовании) схемы земельного участка на кадастровом плане территории и возможности предоставления данного земельного участка в аренду путем проведения торгов.
При положительном решении межведомственной комиссии, заявитель обращается в лицензионную организацию для проведения процедуры формирования земельного участка (п. 6.6).
Разрешая спор и установив, что в нарушение процедуры предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, установленной данным Положением, решение муниципальной межведомственной комиссии о предоставлении К. земельного участка было принято уже на следующий же день после его обращения с заявлением, без проведения необходимых подготовительных действий и без проведения торгов, суд обоснованно признал недействительным постановление администрации городского округа Первоуральска <...> от <...> о предоставлении земельного участка К., правильно указав в решении на нарушение прав и законных интересов иных претендентов на земельный участок.
Признав недействительным постановление администрации о предоставлении земельного участка К. суд на основании ст. 168, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о недействительности договора аренды земельного участка <...> заключенного между администрацией и К., применив последствия недействительности сделки в виде возврата сторон договора аренды в первоначальное положение.
В связи с тем, что на спорный земельный участок претендуют как К., так и заявитель, с целью соблюдения процедуры предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством, установленной Положением, суд правомерно возложил на администрацию городского округа Первоуральска обязанность не позднее 3 (трех) месяцев, с момента вступления решения в законную силу, выставить на торги, в форме аукциона, право на заключение договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Довод жалобы о непредоставлении С. планово-картографического материала, позволяющего определить испрашиваемый земельный участок, судебной коллегией отклоняется так как противоречит материалам дела.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом администрации о неправильном применении судом материального закона, поскольку при наличии нескольких претендентов на предоставление земельного участка, не имеющих преимущества друг перед другом, вопрос о предоставлении такого земельного участка, возможно решить только путем проведения аукциона, что полностью соответствует принципам земельного законодательства, установленным частью 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд правильно указал в решении на то, что в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка, с учетом аналогии права, подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества, органа местного самоуправления и конкретных граждан, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, что позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями судебная коллегия
определила:
решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 30.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Первоуральска без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.КОЛЕСОВА
Судьи
Л.И.ПАНФИЛОВА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)