Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 июня 2013 года по делу N А27-3634/2013 (судья Аникина Н.А.)
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН 1024201308097, ИНН 4235003631) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)
о признании недействительным решения от 29.01.2013 г.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, Крапивинский район, Кемеровская область (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.01.2013 г., зарегистрированного 30.01.2013 г. N 11/740, о признании Комитета нарушившим часть 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:
- судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, Комитет исполнил обязанность по размещению информации о торгах в сети "Интернет"; вина Комитета не установлена.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на полное исследование судом всех фактических обстоятельств дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Крапивинского муниципального района принято постановление от 24.05.2012 г. N 829 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков посредством проведения аукциона", в соответствии с которым объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды на земельные участке, в том числе на земельный участок по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, д. Шевели, ул. Молодежная, 1в, площадью 1 848 кв. м под строительство многоквартирного жилого дома.
Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано 30.05.2012 г. в районной газете "Тайдонские родники" N 38, а также размещено 29.05.2012 г. на официальном сайте администрации Крапивинского муниципального района - www.krapivino.ru. По состоянию на 26.06.2012 г. в Комитет для участия в аукционе поступила единственная заявка от ООО "СтройКом", которое признано победителем аукциона с последующим заключением договора аренды земельного участка.
По результатам проверки приказом Управления от 10.10.2012 г. N 268 возбуждено дело N 108/А-17-2012 по признакам нарушения Комитетом части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела N 108/А-17-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.
Комиссия, рассмотрев указанное дело, вынесла решение от 29.01.2013 г., которым Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в не размещении на официальном сайте торгов информации о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Крапивинский район, д. Шевели, ул. Молодежная, 1в, площадью 1848 кв. м, под строительство жилого дома. В решении указано выдать Комитету предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Комитет, не согласившись решением Управления от 29.01.2013 г., обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не установил нарушение оспариваемым решением норм законов и иных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 ЗК РФ.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 38.1. ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством РФ официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 г. N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" (действовавшим в спорный период) определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для жилищного строительства - сайт www.torgi.gov.ru.
Исходя из анализа указанных норм, информационное сообщение о проведении аукциона земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома Комитет должен был разместить на указанном официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".
Судом установлено, что заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено документов, подтверждающих заполнение на сайте www.torgi.gov.ru соответствующей формы в целях размещения информации о проведении торгов. Представленный скриншот журнала ранее посещенных сайтов "Интернет" не является доказательством размещения информации, поскольку из данного документа не представляется возможным установить, с какой целью 29.05.2012 г. пользователь посещал сайт www.torgi.gov.ru. Кроме того, из представленной распечатки ранее посещенных сайтов не представляется возможным установить конкретного пользователя, который посещал обозначенные в скриншоте сайты "Интернет".
Кроме того, Управлением направлялся запрос в центр регистрации торгов на сайте www.torgi.gov.ru в отношении информационного сообщения N 290512/0074564/01, в ответ на который 18.12.2012 г. центр регистрации указал на то, что информационное сообщение с указанным номером не найдено, извещения с сайта не удаляются. В протоколе заседания комиссии Управления от 23.01.2013 г. указано, что на запрос Комитета о профилактических работах, центр регистрации также ответил на отсутствие каких-либо профилактических работ в день размещения информационного сообщения. В материалы дела данный ответ представлен 09.11.2012 г.
В ходе рассмотрения дела судом первой Управление также обращалось с запросом от 17.05.2013 г. о размещении информационного сообщения о проведении аукциона Комитетом 29.05.2012 г. на указанном сайте, в ответе на который отдел регистрации указал, что организатор торгов 29.05.2012 г. не осуществлял никаких действий в информационной системе портала torgi.gov.ru. Довод апелляционной жалобы о том, что из указанного ответа не усматривается, какой именно организатор торгов не осуществлял действий, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным; из направленного Управлением запроса можно идентифицировать лицо, в отношении которого даны соответствующие разъяснения.
В соответствии с пунктами 8.7., 8.8. Регламента функционирования официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi. gov.ru. под обеспечением защиты информации понимается деятельность оператора официального сайта торгов по обеспечению сохранности информации, предупреждению и пресечению попыток ее уничтожения, несанкционированного изменения и копирования, а также нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами. В целях защиты информации, размещенной на сайте торгов, должно быть обеспечено, в том числе ведение электронного журнала операций, выполненных с помощью программного обеспечения и технологических средств ведения официального сайта торгов; ежедневное копирование информации на резервный носитель, обеспечивающее возможность ее восстановление с резервного носителя; хранение информации в течение 10 лет.
Таким образом, вся информация, размещаемая на официальном сайте торгов, защищается, хранится и обеспечивается возможность ее восстановления. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответы отдела регистрации свидетельствуют об отсутствии информации о проведении торгов на официальном сайте, восстановление информации невозможно.
Иного материалы дела не содержат.
Комитетом также не представлено документов, свидетельствующих о том, что должностными лицами заявителя принимались меры к отслеживанию размещенных информационных сообщений, отображения корректной информации после заполнения соответствующих форм.
Кроме того, в соответствии с предписанием Управления от 29.01.2013 г., выданным на основании оспариваемого решения, Комитету предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: осуществить мероприятия, направленные на обеспечение должностными лицами Комитета соблюдения требований статьи 38.1 ЗК РФ при проведении аукциона по продаже земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, для жилищного строительства, о чем в срок до 22.02.2013 г. сообщить в Управление.
Доказательств выполнения указанного предписания заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.01.2013 года.
Доводу апелляционной жалобы об отсутствии вины Комитета в не размещении информации о торгах в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru дана надлежащая оценка судом первой инстанции. При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что вопрос об ответственности, а, соответственно, о виновности лица, в рамках данного дела не разрешается. Применительно к вопросу выполнения Комитетом установленных законом требований в части размещения информации на сайте судом первой инстанции установлено отсутствие соблюдения таковых.
Ссылка апеллянта на обязанность доказывания его вины антимонопольным органом также не принимается во внимание судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Указывая на то, что заявитель разместил соответствующую информацию на сайте www.torgi.gov.ru, он должен представить доказательства в подтверждение данного факта. Однако данные доказательства не были представлены суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2013 года по делу N А27-3634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А27-3634/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А27-3634/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Колупаевой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
при участии в заседании: без участия (извещены)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 10 июня 2013 года по делу N А27-3634/2013 (судья Аникина Н.А.)
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, Крапивинский район, Кемеровская область (ОГРН 1024201308097, ИНН 4235003631) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419)
о признании недействительным решения от 29.01.2013 г.,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального района Кемеровской области, Крапивинский район, Кемеровская область (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 29.01.2013 г., зарегистрированного 30.01.2013 г. N 11/740, о признании Комитета нарушившим часть 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2013 года требование заявителя оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:
- судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, Комитет исполнил обязанность по размещению информации о торгах в сети "Интернет"; вина Комитета не установлена.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на полное исследование судом всех фактических обстоятельств дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Крапивинского муниципального района принято постановление от 24.05.2012 г. N 829 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков посредством проведения аукциона", в соответствии с которым объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды на земельные участке, в том числе на земельный участок по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, д. Шевели, ул. Молодежная, 1в, площадью 1 848 кв. м под строительство многоквартирного жилого дома.
Информационное сообщение о проведении аукциона опубликовано 30.05.2012 г. в районной газете "Тайдонские родники" N 38, а также размещено 29.05.2012 г. на официальном сайте администрации Крапивинского муниципального района - www.krapivino.ru. По состоянию на 26.06.2012 г. в Комитет для участия в аукционе поступила единственная заявка от ООО "СтройКом", которое признано победителем аукциона с последующим заключением договора аренды земельного участка.
По результатам проверки приказом Управления от 10.10.2012 г. N 268 возбуждено дело N 108/А-17-2012 по признакам нарушения Комитетом части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, создана комиссия по рассмотрению дела N 108/А-17-2012 о нарушении антимонопольного законодательства.
Комиссия, рассмотрев указанное дело, вынесла решение от 29.01.2013 г., которым Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в не размещении на официальном сайте торгов информации о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Крапивинский район, д. Шевели, ул. Молодежная, 1в, площадью 1848 кв. м, под строительство жилого дома. В решении указано выдать Комитету предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Комитет, не согласившись решением Управления от 29.01.2013 г., обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не установил нарушение оспариваемым решением норм законов и иных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 ЗК РФ.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 38.1. ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством РФ официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 г. N 767 "Об определении официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов" (действовавшим в спорный период) определен в качестве официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков для жилищного строительства - сайт www.torgi.gov.ru.
Исходя из анализа указанных норм, информационное сообщение о проведении аукциона земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома Комитет должен был разместить на указанном официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет".
Судом установлено, что заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено документов, подтверждающих заполнение на сайте www.torgi.gov.ru соответствующей формы в целях размещения информации о проведении торгов. Представленный скриншот журнала ранее посещенных сайтов "Интернет" не является доказательством размещения информации, поскольку из данного документа не представляется возможным установить, с какой целью 29.05.2012 г. пользователь посещал сайт www.torgi.gov.ru. Кроме того, из представленной распечатки ранее посещенных сайтов не представляется возможным установить конкретного пользователя, который посещал обозначенные в скриншоте сайты "Интернет".
Кроме того, Управлением направлялся запрос в центр регистрации торгов на сайте www.torgi.gov.ru в отношении информационного сообщения N 290512/0074564/01, в ответ на который 18.12.2012 г. центр регистрации указал на то, что информационное сообщение с указанным номером не найдено, извещения с сайта не удаляются. В протоколе заседания комиссии Управления от 23.01.2013 г. указано, что на запрос Комитета о профилактических работах, центр регистрации также ответил на отсутствие каких-либо профилактических работ в день размещения информационного сообщения. В материалы дела данный ответ представлен 09.11.2012 г.
В ходе рассмотрения дела судом первой Управление также обращалось с запросом от 17.05.2013 г. о размещении информационного сообщения о проведении аукциона Комитетом 29.05.2012 г. на указанном сайте, в ответе на который отдел регистрации указал, что организатор торгов 29.05.2012 г. не осуществлял никаких действий в информационной системе портала torgi.gov.ru. Довод апелляционной жалобы о том, что из указанного ответа не усматривается, какой именно организатор торгов не осуществлял действий, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным; из направленного Управлением запроса можно идентифицировать лицо, в отношении которого даны соответствующие разъяснения.
В соответствии с пунктами 8.7., 8.8. Регламента функционирования официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов www.torgi. gov.ru. под обеспечением защиты информации понимается деятельность оператора официального сайта торгов по обеспечению сохранности информации, предупреждению и пресечению попыток ее уничтожения, несанкционированного изменения и копирования, а также нарушения штатного режима обработки информации, включая технологическое взаимодействие с другими информационными системами. В целях защиты информации, размещенной на сайте торгов, должно быть обеспечено, в том числе ведение электронного журнала операций, выполненных с помощью программного обеспечения и технологических средств ведения официального сайта торгов; ежедневное копирование информации на резервный носитель, обеспечивающее возможность ее восстановление с резервного носителя; хранение информации в течение 10 лет.
Таким образом, вся информация, размещаемая на официальном сайте торгов, защищается, хранится и обеспечивается возможность ее восстановления. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответы отдела регистрации свидетельствуют об отсутствии информации о проведении торгов на официальном сайте, восстановление информации невозможно.
Иного материалы дела не содержат.
Комитетом также не представлено документов, свидетельствующих о том, что должностными лицами заявителя принимались меры к отслеживанию размещенных информационных сообщений, отображения корректной информации после заполнения соответствующих форм.
Кроме того, в соответствии с предписанием Управления от 29.01.2013 г., выданным на основании оспариваемого решения, Комитету предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно: осуществить мероприятия, направленные на обеспечение должностными лицами Комитета соблюдения требований статьи 38.1 ЗК РФ при проведении аукциона по продаже земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, для жилищного строительства, о чем в срок до 22.02.2013 г. сообщить в Управление.
Доказательств выполнения указанного предписания заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 29.01.2013 года.
Доводу апелляционной жалобы об отсутствии вины Комитета в не размещении информации о торгах в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru дана надлежащая оценка судом первой инстанции. При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что вопрос об ответственности, а, соответственно, о виновности лица, в рамках данного дела не разрешается. Применительно к вопросу выполнения Комитетом установленных законом требований в части размещения информации на сайте судом первой инстанции установлено отсутствие соблюдения таковых.
Ссылка апеллянта на обязанность доказывания его вины антимонопольным органом также не принимается во внимание судом, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. Указывая на то, что заявитель разместил соответствующую информацию на сайте www.torgi.gov.ru, он должен представить доказательства в подтверждение данного факта. Однако данные доказательства не были представлены суду первой инстанции.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 июня 2013 года по делу N А27-3634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Л.А.КОЛУПАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)