Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФРиР РуС" Пупачева А.Г. (доверенность от 24.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" Миршавка А.Т. (доверенность от 04.03.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВиаКар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2010 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Масенкова И.В., Марченко Л.Н., Ларина Т.С.) по делу N А21-2917/2010,
установил:
открытое акционерное общество "Сведбанк", место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 24, ОГРН 1027739131529 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и Инвестиции", место нахождения: 236001, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1043902805451 (далее - ООО "Строительство и Инвестиции"), открытому акционерному обществу "ВиаКар", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1023901005589, (далее - ОАО "ВиаКар"), обществу с ограниченной ответственностью "Виакар моторс", место нахождения: 236001, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1063906151374, (далее - ООО "Виакар моторс"), о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению от 27.08.2008 N SWBR-08/08-339 в размере 7 421 260,65 долларов США (по состоянию на 07.06.2010) из них 6 650 000 долларов США просроченной ссудной задолженности, 339 873,13 долларов США проценты за пользование кредитом, 413 089,25 долларов США неустойки за просрочку возврата кредита, 18 298,27 долларов США неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец также просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "ВиаКар" на праве собственности:
- - нежилое здание - дилерский центр "Тойота" лит. Б, Б1 площадью 1497,4 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005:21736/Б, Б1, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;
- - право аренды земельного участка площадью 3644 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005, расположенного по названному адресу, под дилерский центр "Тойота" сроком до 05.11.2052;
- - двухэтажное нежилое здание цеха по комплексному ремонту автомобилей лит. А площадью 763,1 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010:40136/А, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;
- - право аренды земельного участка площадью 1725 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010, расположенного по вышеуказанному адресу под цех по комплексному ремонту автомобилей, сроком до 25.07.2052.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 817 146 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день реализации.
Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Строительство и Инвестиции":
- - неоконченное строительством нежилое здание, общей площадью застройки 4847,3 кв. м, степень готовности - 60%, с кадастровым номером 39-39-01/283/2008-856, расположенное по адресу: Калининград, Советский пр., д. 288;
- - право аренды земельного участка общей площадью 28 469 кв. м, с кадастровым номером 39:15:120322:15, (предыдущий кадастровый номер 39:15:120322:14), расположенный по адресу: Калининград, Советский пр. - ул. Габайдулина, под строительство торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки "Тойота" сроком до 27.10.2011, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 969 431,00 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день реализации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Ростовская, д. 5-7, ОГРН 1023900585940.
Определением суда первой инстанции от 18.06.2010 произведена замена Банка на публичную компанию "Swedbank AB", место нахождения: 8 Brunkebergstorg, SE-105 34, Stockholm, Sweden, регистрационный номер 502017-7753 (далее - Компания).
Определением суда первой инстанции от 07.07.2010 требование Компании об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Строительство и Инвестиции", выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А21-5421/2010.
Решением суда первой инстанции от 09.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением апелляционной инстанции от 14.03.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки.
В связи с заключением между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус" (далее - ООО "ФРиР Рус") договора цессии от 17.12.2010 N 6/к произведена замены истца на ООО "ФРиР Рус", место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 5, ОГРН 1107746962377.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2012 решение суда первой инстанции от 09.07.2010 изменено в части установления начальной продажной цены объектов залога: в отношении нежилого здания общей площадью 1497,4 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005:21736/Б,Б1 цена установлена в размере 71 884 500,00 руб.; в отношении двухэтажного нежилого здания цеха по комплексному ремонту автомобилей общей площадью 763,1 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010 - в размере 28 163 100,00 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ВиаКар", полагая, что в части обращения взыскания на заложенное имущество выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что предмет ипотеки прекратил существование задолго до возникновения правоотношений между истцом и ответчиком. Ни на момент заключения договора об ипотеке, ни на момент обращения взыскания на заложенное имущество не существовало объектов с характеристиками, описанными в договоре и решении арбитражного суда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ФРиР Рус", ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
ООО "Строительство и Инвестиции" и ООО "Виакар моторс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк и ООО "Строительство и Инвестиции" (заемщик) заключили кредитное соглашение от 27.08.2008 NSWBR-08/08-339 (далее - кредитное соглашение), по которому Банк обязуется предоставить кредиты заемщику на общую сумму не более 10 050 000 долларов США для целей финансирования строительства торгово-технического центра сроком до 27.08.2015.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Банк предоставил ООО "Строительство и Инвестиции" кредиты на сумму 6 650 000 долларов США.
Пунктом 6.1 кредитного соглашения установлена обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения основной суммы долга, предусмотренным в приложении N 2, где окончательной датой погашения указано 27.08.2015, и уплачивать проценты.
Согласно пунктам 13.1 и 13.2 кредитного соглашения, определено, что в случае, если заемщик не возвращает кредит или его часть, не уплачивает проценты за пользование им или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате Банку по условиям кредитного соглашения в установленный срок, Банк имеет право уведомить заемщика о прекращении кредитной линии (отказе от предоставления дальнейших кредитов), потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению заключены договоры поручительства между Банком и ОАО "ВиаКар" от 29.08.2008 N SWBR-08/08-339/1S (с изменениями N 1 от 28.01.2009) и между Банком и ООО "Виакар моторс" от 27.08.2008 N SWBR-08/08-339/2S (с изменениями N 1 от 28.01.2009).
Согласно пунктам 1.1 указанных договоров поручительства ОАО "ВиаКар" и ООО "Виакар моторс" (далее - поручители) несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком за ненадлежащее исполнение всех денежных обязательств заемщика по кредитному соглашению - по возврату основной суммы долга, выплате процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному соглашению, в срок, когда эти суммы подлежат уплате. Кроме того поручители возмещают Банку расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (пункт 2.9 договоров поручительства).
Как следует из пункта 1.2 договора поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо обязательства по кредитному соглашению, Банк предъявляет письменные требования к поручителям об уплате задолженности Банку, которые должны быть исполнены в течение одного дня.
Позднее в обеспечение обязательств по кредитному соглашению ОАО "ВиаКар" (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2008, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:
- - нежилое здание - дилерский центр "Тойота" лит. Б, Б1 площадью 1497,4 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005:21736/Б, Б1, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;
- - право аренды земельного участка площадью 3644 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005, расположенного по названному адресу, под существующий дилерский центр "Тойота";
- - двухэтажное нежилое здание цеха по комплексному ремонту автомобилей лит. А площадью 763,1 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010:40136/А, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;
- - право аренды земельного участка площадью 1725 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010 под цех по комплексному ремонту автомобилей, расположенного по тому же адресу.
Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке заложенное имущество оценивается в размере 69 490 540 руб. на день подписания настоящего договора.
25.12.2008 ООО "Строительство и Инвестиции" (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости, с учетом дополнительного соглашения от 02.01.2009), по которому залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:
- - неоконченное строительством нежилое здание, общей площадью застройки 4847,3 кв. м, степень готовности - 60%, с кадастровым номером 39-39-01/283/2008-856, расположенное по адресу: Калининград, Советский пр., д. 288;
- - право аренды земельного участка общей площадью 28 469 кв. м, с кадастровым номером 39:15:120322:15, (предыдущий кадастровый номер 39:15:120322:14), расположенный по адресу: Калининград, Советский пр. - ул. Габайдулина, под строительство торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки "Тойота" сроком до 27.10.2011.
В связи с неисполнением ООО "Строительство и Инвестиции" обязательств по кредитному соглашению, Банк направил заемщику письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению.
25.03.2010 Банк направил в адрес поручителей уведомления об уплате образовавшейся задолженности ООО "Строительство и Инвестиции" по кредитному соглашению.
Банк (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 18.05.2010 N 7/К, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права требования по кредитному соглашению.
В последующем Компания по договору уступки прав требования от 17.12.2010 N 6/К уступила ООО "ФРиР Рус" права требования по кредитному соглашению. Произведена государственная регистрация смены залогодержателя.
Поскольку требования Банка об уплате образовавшейся задолженности по кредитному соглашению не выполнены, Банк обратился в арбитражный суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что цена продажи предмета ипотеки подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной в ходе судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Требуя отмены обжалуемых судебных актов, ОАО "ВиаКар" ссылается на то, что в момент заключения договора об ипотеке, а также в момент обращения взыскания на предмет залога не существовало объектов недвижимости, указанных в договоре.
Земельные участки, указанные в договоре ипотеки были ликвидированы и образован новый земельный участок с кадастровым номером 39:15:133010:16, который никогда не являлся предметом ипотеки.
Здания, являвшиеся предметом ипотеки, были реконструированы и возникли новые объекты недвижимости, не являющиеся предметом ипотеки.
Кассационная инстанция не может согласиться с указанными доводами ОАО "ВиаКар".
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-9941/2010 установлено, что на момент заключения договора об ипотеке указанные в нем характеристики объектов недвижимости соответствовали характеристикам объектов, принадлежащих ОАО "ВиаКар" на праве собственности. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.
Кроме того, пунктом 3.1.1.4 договора ипотеки, предусмотрено, что залогодатель в течение срока его действия обязан не производить работы по изменению, расширению или перепланировке здания без предварительного письменного разрешения залогодержателя. Если залогодатель с разрешения или без разрешения залогодержателя произведет такие работы, на них автоматически распространяется ипотека, установленная договором.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. Договор об ипотеке не содержит условий устанавливающих иные правила. Таким образом, изменения земельных участков, являвшихся предметом ипотеки, не прекратило залог.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку решение суда первой инстанции от 09.07.2010 было изменено постановлением апелляционного суда от 09.11.2012, в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы оставлению без изменения подлежит указанное постановление.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А21-2917/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВиаКар" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А21-2917/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А21-2917/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ФРиР РуС" Пупачева А.Г. (доверенность от 24.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" Миршавка А.Т. (доверенность от 04.03.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВиаКар" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2010 (судья Шанько О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (судьи Масенкова И.В., Марченко Л.Н., Ларина Т.С.) по делу N А21-2917/2010,
установил:
открытое акционерное общество "Сведбанк", место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 24, ОГРН 1027739131529 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и Инвестиции", место нахождения: 236001, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1043902805451 (далее - ООО "Строительство и Инвестиции"), открытому акционерному обществу "ВиаКар", место нахождения: 236006, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1023901005589, (далее - ОАО "ВиаКар"), обществу с ограниченной ответственностью "Виакар моторс", место нахождения: 236001, Калининград, Московский пр., д. 262, ОГРН 1063906151374, (далее - ООО "Виакар моторс"), о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному соглашению от 27.08.2008 N SWBR-08/08-339 в размере 7 421 260,65 долларов США (по состоянию на 07.06.2010) из них 6 650 000 долларов США просроченной ссудной задолженности, 339 873,13 долларов США проценты за пользование кредитом, 413 089,25 долларов США неустойки за просрочку возврата кредита, 18 298,27 долларов США неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Истец также просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ОАО "ВиаКар" на праве собственности:
- - нежилое здание - дилерский центр "Тойота" лит. Б, Б1 площадью 1497,4 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005:21736/Б, Б1, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;
- - право аренды земельного участка площадью 3644 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005, расположенного по названному адресу, под дилерский центр "Тойота" сроком до 05.11.2052;
- - двухэтажное нежилое здание цеха по комплексному ремонту автомобилей лит. А площадью 763,1 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010:40136/А, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;
- - право аренды земельного участка площадью 1725 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010, расположенного по вышеуказанному адресу под цех по комплексному ремонту автомобилей, сроком до 25.07.2052.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 817 146 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день реализации.
Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Строительство и Инвестиции":
- - неоконченное строительством нежилое здание, общей площадью застройки 4847,3 кв. м, степень готовности - 60%, с кадастровым номером 39-39-01/283/2008-856, расположенное по адресу: Калининград, Советский пр., д. 288;
- - право аренды земельного участка общей площадью 28 469 кв. м, с кадастровым номером 39:15:120322:15, (предыдущий кадастровый номер 39:15:120322:14), расположенный по адресу: Калининград, Советский пр. - ул. Габайдулина, под строительство торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки "Тойота" сроком до 27.10.2011, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 969 431,00 долларов США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день реализации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой", место нахождения: 236000, Калининград, ул. Ростовская, д. 5-7, ОГРН 1023900585940.
Определением суда первой инстанции от 18.06.2010 произведена замена Банка на публичную компанию "Swedbank AB", место нахождения: 8 Brunkebergstorg, SE-105 34, Stockholm, Sweden, регистрационный номер 502017-7753 (далее - Компания).
Определением суда первой инстанции от 07.07.2010 требование Компании об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Строительство и Инвестиции", выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А21-5421/2010.
Решением суда первой инстанции от 09.07.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением апелляционной инстанции от 14.03.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки.
В связи с заключением между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью "ФРиР Рус" (далее - ООО "ФРиР Рус") договора цессии от 17.12.2010 N 6/к произведена замены истца на ООО "ФРиР Рус", место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. 5, ОГРН 1107746962377.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2012 решение суда первой инстанции от 09.07.2010 изменено в части установления начальной продажной цены объектов залога: в отношении нежилого здания общей площадью 1497,4 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005:21736/Б,Б1 цена установлена в размере 71 884 500,00 руб.; в отношении двухэтажного нежилого здания цеха по комплексному ремонту автомобилей общей площадью 763,1 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010 - в размере 28 163 100,00 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "ВиаКар", полагая, что в части обращения взыскания на заложенное имущество выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что предмет ипотеки прекратил существование задолго до возникновения правоотношений между истцом и ответчиком. Ни на момент заключения договора об ипотеке, ни на момент обращения взыскания на заложенное имущество не существовало объектов с характеристиками, описанными в договоре и решении арбитражного суда.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "ФРиР Рус", ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
ООО "Строительство и Инвестиции" и ООО "Виакар моторс", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк и ООО "Строительство и Инвестиции" (заемщик) заключили кредитное соглашение от 27.08.2008 NSWBR-08/08-339 (далее - кредитное соглашение), по которому Банк обязуется предоставить кредиты заемщику на общую сумму не более 10 050 000 долларов США для целей финансирования строительства торгово-технического центра сроком до 27.08.2015.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Банк предоставил ООО "Строительство и Инвестиции" кредиты на сумму 6 650 000 долларов США.
Пунктом 6.1 кредитного соглашения установлена обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком погашения основной суммы долга, предусмотренным в приложении N 2, где окончательной датой погашения указано 27.08.2015, и уплачивать проценты.
Согласно пунктам 13.1 и 13.2 кредитного соглашения, определено, что в случае, если заемщик не возвращает кредит или его часть, не уплачивает проценты за пользование им или не уплачивает другие суммы, подлежащие уплате Банку по условиям кредитного соглашения в установленный срок, Банк имеет право уведомить заемщика о прекращении кредитной линии (отказе от предоставления дальнейших кредитов), потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению заключены договоры поручительства между Банком и ОАО "ВиаКар" от 29.08.2008 N SWBR-08/08-339/1S (с изменениями N 1 от 28.01.2009) и между Банком и ООО "Виакар моторс" от 27.08.2008 N SWBR-08/08-339/2S (с изменениями N 1 от 28.01.2009).
Согласно пунктам 1.1 указанных договоров поручительства ОАО "ВиаКар" и ООО "Виакар моторс" (далее - поручители) несут солидарную ответственность с заемщиком перед Банком за ненадлежащее исполнение всех денежных обязательств заемщика по кредитному соглашению - по возврату основной суммы долга, выплате процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по указанному соглашению, в срок, когда эти суммы подлежат уплате. Кроме того поручители возмещают Банку расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки по взысканию долга и другие убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (пункт 2.9 договоров поручительства).
Как следует из пункта 1.2 договора поручительства в случае нарушения заемщиком какого-либо обязательства по кредитному соглашению, Банк предъявляет письменные требования к поручителям об уплате задолженности Банку, которые должны быть исполнены в течение одного дня.
Позднее в обеспечение обязательств по кредитному соглашению ОАО "ВиаКар" (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 02.09.2008, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:
- - нежилое здание - дилерский центр "Тойота" лит. Б, Б1 площадью 1497,4 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005:21736/Б, Б1, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;
- - право аренды земельного участка площадью 3644 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0005, расположенного по названному адресу, под существующий дилерский центр "Тойота";
- - двухэтажное нежилое здание цеха по комплексному ремонту автомобилей лит. А площадью 763,1 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010:40136/А, расположенное по адресу: Калининград, Московский пр., д. 262;
- - право аренды земельного участка площадью 1725 кв. м, с кадастровым номером 39:15:13 30 10:0010 под цех по комплексному ремонту автомобилей, расположенного по тому же адресу.
Согласно пункту 1.3 договора об ипотеке заложенное имущество оценивается в размере 69 490 540 руб. на день подписания настоящего договора.
25.12.2008 ООО "Строительство и Инвестиции" (залогодатель) и Банк (залогодержатель) заключили договор об ипотеке (залоге недвижимости, с учетом дополнительного соглашения от 02.01.2009), по которому залогодатель передает залогодержателю следующее имущество:
- - неоконченное строительством нежилое здание, общей площадью застройки 4847,3 кв. м, степень готовности - 60%, с кадастровым номером 39-39-01/283/2008-856, расположенное по адресу: Калининград, Советский пр., д. 288;
- - право аренды земельного участка общей площадью 28 469 кв. м, с кадастровым номером 39:15:120322:15, (предыдущий кадастровый номер 39:15:120322:14), расположенный по адресу: Калининград, Советский пр. - ул. Габайдулина, под строительство торгово-технического центра продажи и обслуживания автомобилей марки "Тойота" сроком до 27.10.2011.
В связи с неисполнением ООО "Строительство и Инвестиции" обязательств по кредитному соглашению, Банк направил заемщику письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному соглашению.
25.03.2010 Банк направил в адрес поручителей уведомления об уплате образовавшейся задолженности ООО "Строительство и Инвестиции" по кредитному соглашению.
Банк (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 18.05.2010 N 7/К, в соответствии с которым цедент передал цессионарию все права требования по кредитному соглашению.
В последующем Компания по договору уступки прав требования от 17.12.2010 N 6/К уступила ООО "ФРиР Рус" права требования по кредитному соглашению. Произведена государственная регистрация смены залогодержателя.
Поскольку требования Банка об уплате образовавшейся задолженности по кредитному соглашению не выполнены, Банк обратился в арбитражный суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что цена продажи предмета ипотеки подлежит установлению в соответствии с его рыночной стоимостью, определенной в ходе судебной экспертизы.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Требуя отмены обжалуемых судебных актов, ОАО "ВиаКар" ссылается на то, что в момент заключения договора об ипотеке, а также в момент обращения взыскания на предмет залога не существовало объектов недвижимости, указанных в договоре.
Земельные участки, указанные в договоре ипотеки были ликвидированы и образован новый земельный участок с кадастровым номером 39:15:133010:16, который никогда не являлся предметом ипотеки.
Здания, являвшиеся предметом ипотеки, были реконструированы и возникли новые объекты недвижимости, не являющиеся предметом ипотеки.
Кассационная инстанция не может согласиться с указанными доводами ОАО "ВиаКар".
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-9941/2010 установлено, что на момент заключения договора об ипотеке указанные в нем характеристики объектов недвижимости соответствовали характеристикам объектов, принадлежащих ОАО "ВиаКар" на праве собственности. Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) влечет прекращение залога. Ни Кодекс, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.
Кроме того, пунктом 3.1.1.4 договора ипотеки, предусмотрено, что залогодатель в течение срока его действия обязан не производить работы по изменению, расширению или перепланировке здания без предварительного письменного разрешения залогодержателя. Если залогодатель с разрешения или без разрешения залогодержателя произведет такие работы, на них автоматически распространяется ипотека, установленная договором.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" разъяснено, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. Договор об ипотеке не содержит условий устанавливающих иные правила. Таким образом, изменения земельных участков, являвшихся предметом ипотеки, не прекратило залог.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Поскольку решение суда первой инстанции от 09.07.2010 было изменено постановлением апелляционного суда от 09.11.2012, в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы оставлению без изменения подлежит указанное постановление.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А21-2917/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "ВиаКар" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.КАДУЛИН
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)