Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
судей Никитиной Г.Н., Давыдовой И.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 октября 2013 года дело по частной жалобе И.Н.П. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2013 года, которым прекращено производство по исковому заявлению И.Н.П. к ООО "Ариал-Сиб" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя истицы И.Н.П. - Ч.А.Е., судебная коллегия
установила:
И.Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Ариал-Сиб" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований указала, что 02 февраля 2012 года заключила со С. соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности N 15 от 15 июня 2011 года, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство места N 28, размером 6 x 3 (м), отдельно стоящей автостоянки закрытого типа, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, прилегающей к жилому дому по <адрес> <адрес> и передать в собственность истца указанное место автостоянки не позднее 4 квартала 2011 г. Истец внес за объект инвестиционной деятельности взнос в размере <данные изъяты> рублей, выполнив принятые на себя обязательства. Ответчик в установленный договором срок автостоянку в эксплуатацию не ввел. Строительная готовность объекта составляет 90%.
Между мэрией г. Новосибирска и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для строительства подземной автостоянки на срок до 16 февраля 2013 года.
Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, до настоящего времени строительство автостоянки не завершено, объект не сдан в эксплуатацию. В настоящее время ответчик полностью прекратил строительство объекта.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года в отношении ООО "Ариал-Сиб" введена процедура банкротства - наблюдение. 28 мая 2013 года Арбитражным судом Новосибирской области утвержден конкурсный управляющий Д.К.В.
Истец просила признать право собственности на долю размером 18/1704,99 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - подземной автостоянки с размещением на кровле придомовых площадок, что будет соответствовать после сдачи автостоянки в эксплуатацию месту N, размером 6 x 3 (м), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N прилегающей к жилому дому <адрес>.
30 августа 2013 года представлено уточненное исковое заявление о признании права собственности на долю размером 180/16512.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ИНП.
В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить заявленные требования по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что исходя из положений части 1 статьи 201.1 пар. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования дольщиков - физических лиц к застройщику о признании права и передаче именно жилых помещений. В случае предъявления требований о признании права на нежилые объекты специальные правила подведомственности спора о праве на недвижимое имущество в стадии банкротства застройщика не применяются.
Указанный довод апеллянта подтверждается сложившейся судебной практикой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.
Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7 "Банкротстве застройщиков", который введен в действие с 15 августа 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ариал-Сиб" введена процедура банкротства - наблюдение, а 20 мая 2013 года ООО "Ариал-Сиб" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования истца относятся к подведомственности арбитражного суда.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, признавая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.
Статья 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Частью 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего закона.
Из указанных норм следует, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о передаче жилых помещений.
Как следует из материалов дела, И.Н.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю, соответствующую нежилым помещениям. Предметом договора об инвестиционной деятельности, заключенного 15 июня 2011 года между ООО "Ариал-Сиб" и С.А.В., правопреемником которой является ИНП, являются нежилые помещения, а именно - подземная автостоянка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 г. N 1388-О, положения статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности предъявить к застройщику требование о передаче в собственность нежилого помещения.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу.
Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 201.2 указанного закона, лицами, участвующим в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.
Таким образом, истица в силу прямого указания закона, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Соответственно, настоящее гражданское дело не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2013 года отменить, удовлетворив частную жалобу И.Н.П.
Материалы гражданского дела по иску И.Н.П. к ООО "Ариал-Сиб" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8394-2013Г.
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N 33-8394-2013г.
Судья Махамбетова Н.Ж.
Докладчик Никитина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.,
судей Никитиной Г.Н., Давыдовой И.В.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 октября 2013 года дело по частной жалобе И.Н.П. на определение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 августа 2013 года, которым прекращено производство по исковому заявлению И.Н.П. к ООО "Ариал-Сиб" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителя истицы И.Н.П. - Ч.А.Е., судебная коллегия
установила:
И.Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "Ариал-Сиб" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований указала, что 02 февраля 2012 года заключила со С. соглашение о передаче правомочий по договору об инвестиционной деятельности N 15 от 15 июня 2011 года, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство места N 28, размером 6 x 3 (м), отдельно стоящей автостоянки закрытого типа, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N, прилегающей к жилому дому по <адрес> <адрес> и передать в собственность истца указанное место автостоянки не позднее 4 квартала 2011 г. Истец внес за объект инвестиционной деятельности взнос в размере <данные изъяты> рублей, выполнив принятые на себя обязательства. Ответчик в установленный договором срок автостоянку в эксплуатацию не ввел. Строительная готовность объекта составляет 90%.
Между мэрией г. Новосибирска и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка для строительства подземной автостоянки на срок до 16 февраля 2013 года.
Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, до настоящего времени строительство автостоянки не завершено, объект не сдан в эксплуатацию. В настоящее время ответчик полностью прекратил строительство объекта.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года в отношении ООО "Ариал-Сиб" введена процедура банкротства - наблюдение. 28 мая 2013 года Арбитражным судом Новосибирской области утвержден конкурсный управляющий Д.К.В.
Истец просила признать право собственности на долю размером 18/1704,99 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - подземной автостоянки с размещением на кровле придомовых площадок, что будет соответствовать после сдачи автостоянки в эксплуатацию месту N, размером 6 x 3 (м), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N прилегающей к жилому дому <адрес>.
30 августа 2013 года представлено уточненное исковое заявление о признании права собственности на долю размером 180/16512.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ИНП.
В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить заявленные требования по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указала, что исходя из положений части 1 статьи 201.1 пар. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования дольщиков - физических лиц к застройщику о признании права и передаче именно жилых помещений. В случае предъявления требований о признании права на нежилые объекты специальные правила подведомственности спора о праве на недвижимое имущество в стадии банкротства застройщика не применяются.
Указанный довод апеллянта подтверждается сложившейся судебной практикой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда.
Федеральным законом от 12 июля 2011 года N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" глава 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7 "Банкротстве застройщиков", который введен в действие с 15 августа 2011 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Согласно положениям статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ариал-Сиб" введена процедура банкротства - наблюдение, а 20 мая 2013 года ООО "Ариал-Сиб" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требования истца относятся к подведомственности арбитражного суда.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, признавая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.
Статья 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков и определяя отдельные понятия, предусматривает, в частности, что для целей параграфа 7 главы IX данного Федерального закона застройщик - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, а участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Частью 1 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего закона.
Из указанных норм следует, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о передаче жилых помещений.
Как следует из материалов дела, И.Н.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю, соответствующую нежилым помещениям. Предметом договора об инвестиционной деятельности, заключенного 15 июня 2011 года между ООО "Ариал-Сиб" и С.А.В., правопреемником которой является ИНП, являются нежилые помещения, а именно - подземная автостоянка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2012 г. N 1388-О, положения статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают возможности предъявить к застройщику требование о передаче в собственность нежилого помещения.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 220 ГПК РФ оснований для прекращения производства по делу.
Защита прав лица, имеющего требование в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика, осуществляется по правилам статьи 201.8 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что согласно части 1 статьи 201.2 указанного закона, лицами, участвующим в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений.
Таким образом, истица в силу прямого указания закона, не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Соответственно, настоящее гражданское дело не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, определение подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда Новосибирской области от 30 августа 2013 года отменить, удовлетворив частную жалобу И.Н.П.
Материалы гражданского дела по иску И.Н.П. к ООО "Ариал-Сиб" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)