Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2308139560, ОГРН 1072308013800) Голуб А.С. (доверенность от 27.12.2012), от ответчика открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) Яцковского П.С. (доверенность от 27.04.2012), от третьих лиц: Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой" (ИНН 2320157646, ОГРН 1072300010991) Кочановой А.В. (доверенность от 21.07.2012), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Золотая цифра" (ИНН 6164247329, ОГРН 1066164087274), администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Газпром авиа" (ИНН 7736046504, ОГРН 1025007509768), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А32-12600/2012 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Газпром" (далее - общество) с исковым заявлением об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права аренды ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:1181 площадью 27 кв. м (земли населенных пунктов), образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:6 (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Защитников Кавказа, 60, а также перечислении Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой" (далее корпорация) на банковский счет общества 121 191 рубля, либо перечисления названной суммы на депозит суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены корпорация, ООО "Оценочная компания "Золотая цифра", администрация г. Сочи (далее администрация), ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" (далее авиапредприятие).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420004:1181 (земли населенных пунктов) изъят для федеральных нужд путем прекращения права аренды общества. Суд указал на необходимость перечисления корпорацией в течение семи дней со дня вынесения решения на банковский счет общества денежной компенсации в размере 121 191 рубля. Суд отказал в части требований истца о перечислении денежной компенсации на депозит суда, поскольку такой порядок Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 310-ФЗ) не предусмотрен. Судебный акт мотивирован тем, что решение об изъятии спорного участка принято уполномоченным органом с соблюдением установленной названным законом процедуры. Сумма, подлежащая перечислению обществу, указана в отчете об оценке от 24.01.2012 N 107-2012, подготовленном ООО "Оценочная компания "Золотая цифра", и не оспорена обществом.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения, следовательно, относится к федеральной собственности. Договор аренды от 07.05.2002 N 2485 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в 2002 году администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками особо охраняемой природной территории курорта Сочи. Право собственности на спорный участок возникает на основании закона независимо от регистрации права в реестре. Общество не является правообладателем спорного участка, не вправе претендовать на компенсацию убытков (Закон N 310-ФЗ). Суд указал на фактическое изъятие спорного участка, поскольку на нем уже возведен объект олимпийского строительства.
В кассационной жалобе общество просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды от 07.05.2002 N 2485. Ответчик указывает, что сделка признана недействительной на основании заявления корпорации, однако у корпорации отсутствует правовая заинтересованность в предъявлении требований о признании ничтожным договора аренды, так как она не является собственником спорного участка, а также стороной названного договора. Общество отмечает, что земельный участок по адресу: г. Сочи, ул. Защитников Кавказа, 60, площадью 19 600 кв. м предоставлен ему администрацией в целях создания и дальнейшей эксплуатации вертодрома. С 2002 года общество открыто владеет спорным участком согласно разрешенному виду использования, регулярно вносит арендную плату. Вертодром зарегистрирован в государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации, для его эксплуатации оформлена разрешительная документация. ОАО "Кубаньэнерго" является ответственным исполнителем по пункту 152 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работ, реконструкция и строительство)), завершило строительно-монтажные работы по строительству олимпийского объекта (трансформаторной подстанции), в целях размещения которого производилось изъятие земельного участка, площадью 27 кв. м. Общество не чинило препятствий ОАО "Кубаньэнерго" в строительстве.
В отзыве на кассационную жалобу корпорация просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители департамента и корпорации возражали против них.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2012 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.05.2002 авиапредприятие (правопредшественник общества; арендатор) и администрация (арендодатель) подписали договор N 2485 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:6 площадью 19 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Защитников Кавказа, 60, сроком до 30.06.2025. Договор аренды зарегистрирован 12.07.2002 за номером 23-01.22-6.2002-194, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По заявлению правопредшественника общества площадь земельного участка в 2002 году изменилась с 19 600 кв. м до 19 250 кв. м в результате уточнения границ (т. 2, л.д. 68 70, 81).
В 2011 году поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420004:1181 и 23:49:0420004:1182 (образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:6) с уточненным описанием местоположения границ и площадью 27 кв. м и 19 221 кв. м соответственно (т. 2, л.д. 81).
Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 10.01.2012 N 4-р для федеральных нужд путем прекращения права аренды общества изъят земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0420004:1181 площадью 27 кв. м, который образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0420004:6, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Защитников Кавказа, 60.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 31.08.2011 N 128-ОИ "Об утверждении документации по планировки территории для размещения: 1-го этапа Краснополянского РРЭС: больница на 150 коек и поликлиника в поселке Красная поляна (внешнее электроснабжение) (проекта планировки и проекта межевания территории); 1-го этапа Краснополянского РРЭС (проекта межевания территории) олимпийского объекта "распределительная городская электрическая сеть (проектные изыскательные работы, реконструкция и строительство")" данный земельный участок попадает в границы размещения олимпийского объекта "распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательные работы, реконструкция и строительство)".
Поскольку соглашение в связи с изъятием земельного участка путем прекращения права аренды земельного участка в целях размещения олимпийского объекта ответчиком не подписано, департамент обратился в суд с иском.
Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420004:1181 (площадью 27 кв. м) и 23:49:0420004:6 (площадью 19 250 кв. м) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420004:1181, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:6, расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения.
На момент подписания договора аренды от 07.05.2002 N 2485 в силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решения от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420004:6, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, относился к федеральному уровню собственности, полномочиями по распоряжению которым орган местного самоуправления в названный период не обладал.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Российская Федерация не наделяла администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, отнесенного ко второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.
Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федерального уровня принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в аренду.
С учетом названных норм суд апелляционной инстанции при проверке возражений корпорации правомерно квалифицировал договор аренды от 07.05.2002 N 2485 в качестве недействительной ничтожной сделки (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования департамента основаны на положениях Закона N 310-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.
В случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, осуществляется путем прекращения этих прав (часть 2 статьи 15 Закона N 310-ФЗ).
По правилам указанного Закона участок не подлежит изъятию у общества, поскольку отсутствуют основания возникновения на него каких-либо прав.
В кассационной жалобе заявитель просит исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды от 07.05.2002 N 2485 ввиду отсутствия у корпорации правовой заинтересованности в предъявлении требований о признании ничтожным договора аренды.
Однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку для правильного применения норм Закона N 310-ФЗ при разрешении заявленного иска судам необходимо установить право, на котором находится у ответчика имущество, предназначенное для изъятия в целях размещения олимпийских объектов. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по рассматриваемым делам (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что объект олимпийского строительства на подлежащем изъятию участке построен, следовательно, фактически участок 27 кв. м изъят (т. 1, л.д. 46, 89 90).
Поскольку общество не является правообладателем земельного участка и не вправе претендовать на компенсацию убытков на основании положений Закона N 310-ФЗ, основания для удовлетворения заявленных требований департамента отсутствуют.
Ссылка общества на то, что оно с 2002 года открыто владеет спорным участком согласно разрешенному виду использования и регулярно вносит арендную плату, не приводит к устранению нарушений закона, которые повлияли на квалификацию договора аренды в качестве недействительности сделки.
Доводы ответчика об отсутствии у корпорации возможности предъявлять требование о недействительности договора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П) не принимается, поскольку суд не рассматривал требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит указания на признание договора ничтожным и применение правил пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А32-12600/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-12600/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А32-12600/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2308139560, ОГРН 1072308013800) Голуб А.С. (доверенность от 27.12.2012), от ответчика открытого акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) Яцковского П.С. (доверенность от 27.04.2012), от третьих лиц: Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой" (ИНН 2320157646, ОГРН 1072300010991) Кочановой А.В. (доверенность от 21.07.2012), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Золотая цифра" (ИНН 6164247329, ОГРН 1066164087274), администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), общества с ограниченной ответственностью "Авиапредприятие "Газпром авиа" (ИНН 7736046504, ОГРН 1025007509768), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А32-12600/2012 (судьи Ломидзе О.Г., Авдонина О.Г., Малыхина М.Н.), установил следующее.
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Газпром" (далее - общество) с исковым заявлением об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права аренды ответчика земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:1181 площадью 27 кв. м (земли населенных пунктов), образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:6 (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Защитников Кавказа, 60, а также перечислении Государственной корпорацией по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта "Олимпстрой" (далее корпорация) на банковский счет общества 121 191 рубля, либо перечисления названной суммы на депозит суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены корпорация, ООО "Оценочная компания "Золотая цифра", администрация г. Сочи (далее администрация), ООО "Авиапредприятие "Газпром авиа" (далее авиапредприятие).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420004:1181 (земли населенных пунктов) изъят для федеральных нужд путем прекращения права аренды общества. Суд указал на необходимость перечисления корпорацией в течение семи дней со дня вынесения решения на банковский счет общества денежной компенсации в размере 121 191 рубля. Суд отказал в части требований истца о перечислении денежной компенсации на депозит суда, поскольку такой порядок Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении ХХII Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 310-ФЗ) не предусмотрен. Судебный акт мотивирован тем, что решение об изъятии спорного участка принято уполномоченным органом с соблюдением установленной названным законом процедуры. Сумма, подлежащая перечислению обществу, указана в отчете об оценке от 24.01.2012 N 107-2012, подготовленном ООО "Оценочная компания "Золотая цифра", и не оспорена обществом.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2012 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения, следовательно, относится к федеральной собственности. Договор аренды от 07.05.2002 N 2485 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку в 2002 году администрация не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками особо охраняемой природной территории курорта Сочи. Право собственности на спорный участок возникает на основании закона независимо от регистрации права в реестре. Общество не является правообладателем спорного участка, не вправе претендовать на компенсацию убытков (Закон N 310-ФЗ). Суд указал на фактическое изъятие спорного участка, поскольку на нем уже возведен объект олимпийского строительства.
В кассационной жалобе общество просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды от 07.05.2002 N 2485. Ответчик указывает, что сделка признана недействительной на основании заявления корпорации, однако у корпорации отсутствует правовая заинтересованность в предъявлении требований о признании ничтожным договора аренды, так как она не является собственником спорного участка, а также стороной названного договора. Общество отмечает, что земельный участок по адресу: г. Сочи, ул. Защитников Кавказа, 60, площадью 19 600 кв. м предоставлен ему администрацией в целях создания и дальнейшей эксплуатации вертодрома. С 2002 года общество открыто владеет спорным участком согласно разрешенному виду использования, регулярно вносит арендную плату. Вертодром зарегистрирован в государственном реестре гражданских аэродромов Российской Федерации, для его эксплуатации оформлена разрешительная документация. ОАО "Кубаньэнерго" является ответственным исполнителем по пункту 152 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта (распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работ, реконструкция и строительство)), завершило строительно-монтажные работы по строительству олимпийского объекта (трансформаторной подстанции), в целях размещения которого производилось изъятие земельного участка, площадью 27 кв. м. Общество не чинило препятствий ОАО "Кубаньэнерго" в строительстве.
В отзыве на кассационную жалобу корпорация просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители департамента и корпорации возражали против них.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2012 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что 07.05.2002 авиапредприятие (правопредшественник общества; арендатор) и администрация (арендодатель) подписали договор N 2485 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:6 площадью 19 600 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Защитников Кавказа, 60, сроком до 30.06.2025. Договор аренды зарегистрирован 12.07.2002 за номером 23-01.22-6.2002-194, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По заявлению правопредшественника общества площадь земельного участка в 2002 году изменилась с 19 600 кв. м до 19 250 кв. м в результате уточнения границ (т. 2, л.д. 68 70, 81).
В 2011 году поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420004:1181 и 23:49:0420004:1182 (образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:6) с уточненным описанием местоположения границ и площадью 27 кв. м и 19 221 кв. м соответственно (т. 2, л.д. 81).
Распоряжением главы администрации Краснодарского края от 10.01.2012 N 4-р для федеральных нужд путем прекращения права аренды общества изъят земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0420004:1181 площадью 27 кв. м, который образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0420004:6, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Защитников Кавказа, 60.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 31.08.2011 N 128-ОИ "Об утверждении документации по планировки территории для размещения: 1-го этапа Краснополянского РРЭС: больница на 150 коек и поликлиника в поселке Красная поляна (внешнее электроснабжение) (проекта планировки и проекта межевания территории); 1-го этапа Краснополянского РРЭС (проекта межевания территории) олимпийского объекта "распределительная городская электрическая сеть (проектные изыскательные работы, реконструкция и строительство")" данный земельный участок попадает в границы размещения олимпийского объекта "распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательные работы, реконструкция и строительство)".
Поскольку соглашение в связи с изъятием земельного участка путем прекращения права аренды земельного участка в целях размещения олимпийского объекта ответчиком не подписано, департамент обратился в суд с иском.
Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0420004:1181 (площадью 27 кв. м) и 23:49:0420004:6 (площадью 19 250 кв. м) следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420004:1181, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420004:6, расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения.
На момент подписания договора аренды от 07.05.2002 N 2485 в силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятого в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи", решения Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта", а также решения от 02.09.1987 N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420004:6, находящийся во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, относился к федеральному уровню собственности, полномочиями по распоряжению которым орган местного самоуправления в названный период не обладал.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Российская Федерация не наделяла администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельного участка, отнесенного ко второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта.
Органом, осуществляющим полномочия Российской Федерации по распоряжению федеральным имуществом, находящимся на территории Краснодарского края, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что органом федерального уровня принимался специальный распорядительный акт о передаче земельного участка обществу в аренду.
С учетом названных норм суд апелляционной инстанции при проверке возражений корпорации правомерно квалифицировал договор аренды от 07.05.2002 N 2485 в качестве недействительной ничтожной сделки (пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования департамента основаны на положениях Закона N 310-ФЗ. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.
В случае, если земельные участки, предназначенные для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам или юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, аренды, их изъятие для размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, осуществляется путем прекращения этих прав (часть 2 статьи 15 Закона N 310-ФЗ).
По правилам указанного Закона участок не подлежит изъятию у общества, поскольку отсутствуют основания возникновения на него каких-либо прав.
В кассационной жалобе заявитель просит исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции вывод о недействительности (ничтожности) договора аренды от 07.05.2002 N 2485 ввиду отсутствия у корпорации правовой заинтересованности в предъявлении требований о признании ничтожным договора аренды.
Однако данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку для правильного применения норм Закона N 310-ФЗ при разрешении заявленного иска судам необходимо установить право, на котором находится у ответчика имущество, предназначенное для изъятия в целях размещения олимпийских объектов. В этой связи суд может констатировать факт недействительности ничтожной сделки не только в рамках отдельного искового производства, но и при рассмотрении иных споров, если придет к выводу о том, что недействительность сделки может непосредственно повлиять на его выводы по рассматриваемым делам (аналогичная правовая позиция содержится в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что объект олимпийского строительства на подлежащем изъятию участке построен, следовательно, фактически участок 27 кв. м изъят (т. 1, л.д. 46, 89 90).
Поскольку общество не является правообладателем земельного участка и не вправе претендовать на компенсацию убытков на основании положений Закона N 310-ФЗ, основания для удовлетворения заявленных требований департамента отсутствуют.
Ссылка общества на то, что оно с 2002 года открыто владеет спорным участком согласно разрешенному виду использования и регулярно вносит арендную плату, не приводит к устранению нарушений закона, которые повлияли на квалификацию договора аренды в качестве недействительности сделки.
Доводы ответчика об отсутствии у корпорации возможности предъявлять требование о недействительности договора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П) не принимается, поскольку суд не рассматривал требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит указания на признание договора ничтожным и применение правил пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу N А32-12600/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.НАЗАРЕНКО
И.П.НАЗАРЕНКО
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)