Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,
рассмотрев 06 июня 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-5128/2012 (судья Кашапов А.Р.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА", гор. Набережные Челны, (ИНН 1650096848)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк", гор. Набережные Челны, (ОГРН 1021602027501, ИНН 1650069820)
о расторжении договоров купли-продажи N 1 и N 2, применении последствий расторжения договоров, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 600 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - директор Бахарев Д.В., паспорт; представитель Рамазанова З.И. по доверенности N 27/12-2013 от 05.06.2013;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк" о расторжении договоров купли-продажи N 1 и N 2, применении последствий расторжения договоров, взыскании неустойки.
Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, исковые требования ООО "ТЭСЭРА" к ООО "Сотарк" о взыскании процентов, оставлены без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года, решение Арбитражный суд Республики Татарстан отменено в части оставления без рассмотрения о взыскании процентов. Принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 600 руб., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 06 декабря 2012 года, решение Арбитражный суд Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен. Суд расторг договоры купли продажи N 1 от 14 мая 2008 года и N 2 от 14 мая 2008 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сотарк". Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Сотарк" передать в месячный срок по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" следующее имущество: земельный участок, площадью 1 200 кв. м с разрешенным использованием под торгово-бытовой комплекс, находящийся по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, бульвар Домостроителей, кадастровый N 16:52:06 02 02:0047; мини-пекарню с магазином, объект незавершенного строительства площадью 208,4 кв. м, находящийся по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, район дома 48/12, инвентарный N 92:430:002:000002160, кадастровый N 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160. также суд взыскал с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" 4 000 руб. оплаченной госпошлины.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договоров и в части обязания передать имущество, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 мая 2008 года между истцом и ответчиком были заключены договор N 1 купли-продажи земельного участка, договор N 2 купли-продажи мини-пекарни, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны в районе дома 48/12.
Согласно пункту 2.1 договора цена объекта установлена сторонами в 500 000 руб., включая НДС - 18%.
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость незавершенного строительством объекта, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 30 дней, считая от даты подачи документов на государственную регистрацию путем перечисления всей суммы на расчетный счет продавца.
В силу пункта 5.1 договора право собственности на незавершенный строительством объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По акту приема-передачи от 14 мая 2008 года объект передан ответчику.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок о переходе прав на объект недвижимого имущества 23 марта 2010 года зарегистрировано право собственности на указанный объект за ООО "Сотарк". Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, залогодержателем указано ООО "ТЭСЭРА".
Ответчиком оплата по договору не произведена.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года по делу N А65-28134/2009, Общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", гор. Набережные Челны признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В период процедуры наблюдения 04 июня 2010 года между должником и ответчиком заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора N 1 от 14 мая 2008 года купли-продажи объекта, незавершенного строительством, и по акту приема - передачи от 04 июня 2010 года данный объект передан должником ООО "ТЭСЭРА".
Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 13 января 2011 года, сделка - соглашение от 04 июня 2010 года о расторжении договора N 1 от 14 мая 2008 года купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Сотарк" и ООО "ТЭСЭРА", признано недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТЭСЭРА" возвратить ООО "Сотарк" земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047; общая площадь 1 200 кв. м; местоположение - Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, бульв. Домостроителей).
Судом также указано, что в случае возврата указанного имущества в конкурсную массу ООО "Сотарк", ООО "ТЭСЭРА" приобретает право требования к ООО "Сотарк", которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", гор. Набережные Челны о признании за ООО "Сотарк" права собственности на земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047; общая площадь 1 200 кв. м; местоположение - Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, бульв. Домостроителей) прекращено.
Поскольку договора не расторгнуты, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон договор только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом выбран самостоятельный способ защиты, как расторжение договоров купли-продажи.
Требования о расторжении договора купли-продажи и возврате конкретного имущества (объектов недвижимости) не относится к числу денежных и на основании пункта 5 статьи 4 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 договора N 1 и пункту 3.2 договора N 2, срок исполнения обязанности ответчика по полной оплате предмета купли-продажи определен в течение 30-и дней после документов на государственную регистрацию.
Документы были поданы 01 июля 2008 года, что подтверждается расписками.
Таким образом, срок исполнения обязательств по договорам, наступил 01 августа 2008 года.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик своих обязательств по оплате не исполнил.
При рассмотрении дела суд установил, что поскольку при расторжении договора обязательство Продавца по передаче объекта считается прекращенным, то удержание Покупателем имущества утрачивает установленные таким договором основания и подлежит возврату применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, невыполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате переданного имущества, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате является существенным нарушением договора купли-продажи, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что настоящий спор должен быть рассмотрен в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк".
Вместе с тем, требования о расторжении договора купли-продажи и возврате конкретного имущества (объектов недвижимости) не относится к числу денежных и на основании пункта 5 статьи 4 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, принятого по делу N А65-5128/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-5128/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N А65-5128/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N А65-5128/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В.,
рассмотрев 06 июня 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-5128/2012 (судья Кашапов А.Р.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА", гор. Набережные Челны, (ИНН 1650096848)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк", гор. Набережные Челны, (ОГРН 1021602027501, ИНН 1650069820)
о расторжении договоров купли-продажи N 1 и N 2, применении последствий расторжения договоров, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 600 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от истца - директор Бахарев Д.В., паспорт; представитель Рамазанова З.И. по доверенности N 27/12-2013 от 05.06.2013;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк" о расторжении договоров купли-продажи N 1 и N 2, применении последствий расторжения договоров, взыскании неустойки.
Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 30 мая 2012 года, исковые требования ООО "ТЭСЭРА" к ООО "Сотарк" о взыскании процентов, оставлены без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 года, решение Арбитражный суд Республики Татарстан отменено в части оставления без рассмотрения о взыскании процентов. Принят отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 600 руб., производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 06 декабря 2012 года, решение Арбитражный суд Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сотарк" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен. Суд расторг договоры купли продажи N 1 от 14 мая 2008 года и N 2 от 14 мая 2008 года, заключенные между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сотарк". Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Сотарк" передать в месячный срок по акту приема-передачи Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" следующее имущество: земельный участок, площадью 1 200 кв. м с разрешенным использованием под торгово-бытовой комплекс, находящийся по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, бульвар Домостроителей, кадастровый N 16:52:06 02 02:0047; мини-пекарню с магазином, объект незавершенного строительства площадью 208,4 кв. м, находящийся по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, район дома 48/12, инвентарный N 92:430:002:000002160, кадастровый N 16:52:06 02 02:47:92:430:002:000002160. также суд взыскал с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСЭРА" 4 000 руб. оплаченной госпошлины.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части расторжения договоров и в части обязания передать имущество, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.
Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений по вопросу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступило.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 мая 2008 года между истцом и ответчиком были заключены договор N 1 купли-продажи земельного участка, договор N 2 купли-продажи мини-пекарни, расположенных по адресу: гор. Набережные Челны в районе дома 48/12.
Согласно пункту 2.1 договора цена объекта установлена сторонами в 500 000 руб., включая НДС - 18%.
В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязуется оплатить стоимость незавершенного строительством объекта, указанную в пункте 3.1 договора, в течение 30 дней, считая от даты подачи документов на государственную регистрацию путем перечисления всей суммы на расчетный счет продавца.
В силу пункта 5.1 договора право собственности на незавершенный строительством объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По акту приема-передачи от 14 мая 2008 года объект передан ответчику.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок о переходе прав на объект недвижимого имущества 23 марта 2010 года зарегистрировано право собственности на указанный объект за ООО "Сотарк". Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, залогодержателем указано ООО "ТЭСЭРА".
Ответчиком оплата по договору не произведена.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 года по делу N А65-28134/2009, Общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", гор. Набережные Челны признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В период процедуры наблюдения 04 июня 2010 года между должником и ответчиком заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора N 1 от 14 мая 2008 года купли-продажи объекта, незавершенного строительством, и по акту приема - передачи от 04 июня 2010 года данный объект передан должником ООО "ТЭСЭРА".
Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 13 января 2011 года, сделка - соглашение от 04 июня 2010 года о расторжении договора N 1 от 14 мая 2008 года купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Сотарк" и ООО "ТЭСЭРА", признано недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ТЭСЭРА" возвратить ООО "Сотарк" земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047; общая площадь 1 200 кв. м; местоположение - Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, бульв. Домостроителей).
Судом также указано, что в случае возврата указанного имущества в конкурсную массу ООО "Сотарк", ООО "ТЭСЭРА" приобретает право требования к ООО "Сотарк", которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
Производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", гор. Набережные Челны о признании за ООО "Сотарк" права собственности на земельный участок (кадастровый номер 16:52:06 02 02:0047; общая площадь 1 200 кв. м; местоположение - Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, бульв. Домостроителей) прекращено.
Поскольку договора не расторгнуты, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон договор только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом выбран самостоятельный способ защиты, как расторжение договоров купли-продажи.
Требования о расторжении договора купли-продажи и возврате конкретного имущества (объектов недвижимости) не относится к числу денежных и на основании пункта 5 статьи 4 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3.2 договора N 1 и пункту 3.2 договора N 2, срок исполнения обязанности ответчика по полной оплате предмета купли-продажи определен в течение 30-и дней после документов на государственную регистрацию.
Документы были поданы 01 июля 2008 года, что подтверждается расписками.
Таким образом, срок исполнения обязательств по договорам, наступил 01 августа 2008 года.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик своих обязательств по оплате не исполнил.
При рассмотрении дела суд установил, что поскольку при расторжении договора обязательство Продавца по передаче объекта считается прекращенным, то удержание Покупателем имущества утрачивает установленные таким договором основания и подлежит возврату применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, невыполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате переданного имущества, поскольку неисполнение покупателем обязанности по оплате является существенным нарушением договора купли-продажи, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что настоящий спор должен быть рассмотрен в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк".
Вместе с тем, требования о расторжении договора купли-продажи и возврате конкретного имущества (объектов недвижимости) не относится к числу денежных и на основании пункта 5 статьи 4 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности" подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, принятого по делу N А65-5128/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2013 года, принятое по делу N А65-5128/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" - без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сотарк" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)