Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 г.
по делу N А40-28339/13,
принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-265),
по иску Открытого акционерного общества "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" (ОГРН 1037100125314)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; 2) Общества с ограниченной ответственностью "Де Марко"
об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования протяженностью 7,15 км, инв. N 70:232:001:100875060 на условиях, изложенных в оферте договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Круглов С.Б. по доверенности от 24.09.2013 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Новые Технологии" об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 7,15 км, инв. N 70:232:001:100875060 на условиях, изложенных в оферте договора.
Решением суда от 05.07.2013 года требования ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Новые Технологии" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права. По утверждению ответчика истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение права собственности на железнодорожные пути необщего пользования, непосредственно примыкающие к путям ООО "Новые Технологии".
ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
ОАО "РЖД" представило письменные пояснения, в которых считает, что интересы истца возможно обеспечить путем заключения договоров в соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации только при установлении сервитута.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на принадлежность ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" железнодорожного пути протяженностью 2150 м, инв. N 70:228:001:002216890, лит. 23, нахождение железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новые Технологии", протяженностью 7,15 км, инв. N 70:232:001:100875060, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский район, сельское поселение Шатское, пос. Шатск, между путями общего назначения ОАО РЖД и железнодорожным подъездом ОАО "ТТЭК", отсутствие у ОАО "ТТЭК" доступа на пути общего назначения кроме как через пути необщего пользования ответчика, и неправомерный отказ ответчика от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 7,15 км, инв. N 70:232:001:100875060 на условиях, изложенных в оферте договора от 15.02.2013 года.
В подтверждение позиции истцом представлено Свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительный объект (железнодорожный подъезд) протяженностью 2 150 м, по адресу: Тульская область, Киреевский район, Красноярская с.а., дер. Рождественка, инв.N 70:228:001:002216890, лит. 23, 71-АА 349911 от 05.11.2003 года, Свидетельство о государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 210 м, по адресу: Тульская область, Киреевский район, стан. Присады, кадастровый номер: 71:12:020128:176, 710АГ 780941 от 25.04.2013 года, Технический паспорт подъездного пути ОАО "ТТЭК", утвержденный 14.03.2006 года, разработанный ООО "ПРК-Подмосковье".
Как следует из материалов дела, подъездной путь по адресу: Тульская область, Киреевский район, Красноярская с.а., дер. Рождественка, находится в составе Тульского нефтеперерабатывающего завода (новое строительство), в настоящее время оконченного строительством и принятого в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.09.2006 года, а также выданного Администрацией муниципального образования Киреевского района разрешения N 28 от 26.09.2006 года на ввод объекта в эксплуатацию.
В составе Тульского нефтеперерабатывающего завода также находятся: сливно-наливная ж/д эстакада с резервуарным парком, товарно-сырьевой резервуарный парк в обваловании, нефтеперерабатывающая установка, административное здание, вспомогательные здания и прочие объекты, необходимые для деятельности завода.
Судом установлено, что вышеуказанный подъездной путь, принадлежащий истцу, непосредственно примыкает к подъездным путям необщего пользования, протяженностью 7,15 км, принадлежащим ООО "Новые технологии" на основании договора купли-продажи от 10.12.2012 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 763159 от 27.12.2012 года.
Как следует из представленного истцом в обоснование заявленных требований Заключения экспертизы промышленной безопасности N ТКЭ-2012/0082, составленного ООО "Техкранэкспертиза", рег. N 11-ЗС-31504-2012 от 24.04.2012 года, железнодорожный путь ОАО "ТТЭК" протяженностью 2 982м примыкает стрелочным переводом N 1 к подъездному пути ООО "Промстройгаз", который в свою очередь, примыкает проточным N 65 к нечетной горловине станции Присады Тульского отделения Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД".
ОАО "ТТЭК" использовало подъездной путь необщего пользования ОАО "Промстройгаз" протяженностью 7 150 м для перевозки опасных веществ - стабильного газового конденсата на основании договора аренды N 005А/АЖ-05 от 11.01.2005 года.
Общая протяженность подъездных путей, используемых ОАО "ТТЭК" (собственных и арендованных) для перевозки опасных грузов составляет 10 132 м (2 982 м + 7 150 м). Границей ж/д пути, используемого ОАО "ТТЭК", является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 65 нечетной горловины станции Присады Московской железной дороги. Знак "Граница подъездного пути", установлен напротив переднего стыка рамного рельса (лист 8 Заключения, схемы лист 36, 36а).
По заключению экспертов, эксплуатация сооружений (железнодорожных путей необщего пользования протяженностью до 11 000 м) при отсутствии предпосылок для проведения внеочередного обследования, разрешается до апреля 2017 года.
Как установлено судом, между ОАО "ТТЭК" и ОАО "РЖД" заключен договор N 7-11/133 от 23.12.2010 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТТЭК" (протяженностью 2 982 м) при станции Присады Московской железной дороги, в соответствии с которым груз поставляется локомотивом, принадлежащим заводу, на приемные эстакады Тульского нефтеперерабатывающего завода (параграф 7).
Доставка груза железнодорожным транспортом к заводу от железнодорожных путей общего пользования и от завода к железнодорожным путям общего пользования, возможна исключительно через железнодорожные пути необщего пользования (7 150 м), принадлежащие ответчику.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указав, что отношения между контрагентом (ОАО "ТТЭК") (контрагент грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования (ООО "Новые Технологии"), регулируются заключенным между ними договором.
Статьей 64 вышеуказанного Закона определено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Как правильно указал суд первой инстанции, таким договором применительно к рассматриваемым правоотношениям является договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 7.15 км, принадлежащего ответчику.
При этом пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).
Таким образом, заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 7,15 км, принадлежащего ответчику, является обязанностью сторон, и довод ответчика о невозможности заключить договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования необоснован.
Поскольку условия предложенной истцом оферты, не противоречат требованиям действующего законодательства, и права сторон договора не нарушают, суд первой инстанции, с учетом собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы ответчика относительно права собственности истца на объект незавершенного строительства, что исключает обязанность ответчика по заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути, несостоятельны и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что подъездной путь по адресу: Тульская область, Киреевский район, Красноярская с.а., дер. Рождественка, находится в составе Тульского нефтеперерабатывающего завода (новое строительство), в настоящее время оконченного строительством и принятого в эксплуатацию.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 г. по делу N А40-28339/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-28339/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А40-28339/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гришиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 г.
по делу N А40-28339/13,
принятое судьей Мысак Н.Я. (шифр судьи 82-265),
по иску Открытого акционерного общества "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" (ОГРН 1037100125314)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии"
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; 2) Общества с ограниченной ответственностью "Де Марко"
об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования протяженностью 7,15 км, инв. N 70:232:001:100875060 на условиях, изложенных в оферте договора,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Круглов С.Б. по доверенности от 24.09.2013 г.;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены.
установил:
ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Новые Технологии" об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 7,15 км, инв. N 70:232:001:100875060 на условиях, изложенных в оферте договора.
Решением суда от 05.07.2013 года требования ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ООО "Новые Технологии" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права. По утверждению ответчика истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение права собственности на железнодорожные пути необщего пользования, непосредственно примыкающие к путям ООО "Новые Технологии".
ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
ОАО "РЖД" представило письменные пояснения, в которых считает, что интересы истца возможно обеспечить путем заключения договоров в соответствии со ст. 60 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации только при установлении сервитута.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на принадлежность ОАО "Тульская Топливно-Энергетическая Компания" железнодорожного пути протяженностью 2150 м, инв. N 70:228:001:002216890, лит. 23, нахождение железнодорожного пути необщего пользования ООО "Новые Технологии", протяженностью 7,15 км, инв. N 70:232:001:100875060, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский район, сельское поселение Шатское, пос. Шатск, между путями общего назначения ОАО РЖД и железнодорожным подъездом ОАО "ТТЭК", отсутствие у ОАО "ТТЭК" доступа на пути общего назначения кроме как через пути необщего пользования ответчика, и неправомерный отказ ответчика от заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 7,15 км, инв. N 70:232:001:100875060 на условиях, изложенных в оферте договора от 15.02.2013 года.
В подтверждение позиции истцом представлено Свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительный объект (железнодорожный подъезд) протяженностью 2 150 м, по адресу: Тульская область, Киреевский район, Красноярская с.а., дер. Рождественка, инв.N 70:228:001:002216890, лит. 23, 71-АА 349911 от 05.11.2003 года, Свидетельство о государственной регистрации права собственности на подъездной железнодорожный путь, протяженностью 210 м, по адресу: Тульская область, Киреевский район, стан. Присады, кадастровый номер: 71:12:020128:176, 710АГ 780941 от 25.04.2013 года, Технический паспорт подъездного пути ОАО "ТТЭК", утвержденный 14.03.2006 года, разработанный ООО "ПРК-Подмосковье".
Как следует из материалов дела, подъездной путь по адресу: Тульская область, Киреевский район, Красноярская с.а., дер. Рождественка, находится в составе Тульского нефтеперерабатывающего завода (новое строительство), в настоящее время оконченного строительством и принятого в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.09.2006 года, а также выданного Администрацией муниципального образования Киреевского района разрешения N 28 от 26.09.2006 года на ввод объекта в эксплуатацию.
В составе Тульского нефтеперерабатывающего завода также находятся: сливно-наливная ж/д эстакада с резервуарным парком, товарно-сырьевой резервуарный парк в обваловании, нефтеперерабатывающая установка, административное здание, вспомогательные здания и прочие объекты, необходимые для деятельности завода.
Судом установлено, что вышеуказанный подъездной путь, принадлежащий истцу, непосредственно примыкает к подъездным путям необщего пользования, протяженностью 7,15 км, принадлежащим ООО "Новые технологии" на основании договора купли-продажи от 10.12.2012 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 763159 от 27.12.2012 года.
Как следует из представленного истцом в обоснование заявленных требований Заключения экспертизы промышленной безопасности N ТКЭ-2012/0082, составленного ООО "Техкранэкспертиза", рег. N 11-ЗС-31504-2012 от 24.04.2012 года, железнодорожный путь ОАО "ТТЭК" протяженностью 2 982м примыкает стрелочным переводом N 1 к подъездному пути ООО "Промстройгаз", который в свою очередь, примыкает проточным N 65 к нечетной горловине станции Присады Тульского отделения Московской железной дороги филиала ОАО "РЖД".
ОАО "ТТЭК" использовало подъездной путь необщего пользования ОАО "Промстройгаз" протяженностью 7 150 м для перевозки опасных веществ - стабильного газового конденсата на основании договора аренды N 005А/АЖ-05 от 11.01.2005 года.
Общая протяженность подъездных путей, используемых ОАО "ТТЭК" (собственных и арендованных) для перевозки опасных грузов составляет 10 132 м (2 982 м + 7 150 м). Границей ж/д пути, используемого ОАО "ТТЭК", является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 65 нечетной горловины станции Присады Московской железной дороги. Знак "Граница подъездного пути", установлен напротив переднего стыка рамного рельса (лист 8 Заключения, схемы лист 36, 36а).
По заключению экспертов, эксплуатация сооружений (железнодорожных путей необщего пользования протяженностью до 11 000 м) при отсутствии предпосылок для проведения внеочередного обследования, разрешается до апреля 2017 года.
Как установлено судом, между ОАО "ТТЭК" и ОАО "РЖД" заключен договор N 7-11/133 от 23.12.2010 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТТЭК" (протяженностью 2 982 м) при станции Присады Московской железной дороги, в соответствии с которым груз поставляется локомотивом, принадлежащим заводу, на приемные эстакады Тульского нефтеперерабатывающего завода (параграф 7).
Доставка груза железнодорожным транспортом к заводу от железнодорожных путей общего пользования и от завода к железнодорожным путям общего пользования, возможна исключительно через железнодорожные пути необщего пользования (7 150 м), принадлежащие ответчику.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", указав, что отношения между контрагентом (ОАО "ТТЭК") (контрагент грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования (ООО "Новые Технологии"), регулируются заключенным между ними договором.
Статьей 64 вышеуказанного Закона определено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.
Как правильно указал суд первой инстанции, таким договором применительно к рассматриваемым правоотношениям является договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 7.15 км, принадлежащего ответчику.
При этом пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).
Таким образом, заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 7,15 км, принадлежащего ответчику, является обязанностью сторон, и довод ответчика о невозможности заключить договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования необоснован.
Поскольку условия предложенной истцом оферты, не противоречат требованиям действующего законодательства, и права сторон договора не нарушают, суд первой инстанции, с учетом собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы ответчика относительно права собственности истца на объект незавершенного строительства, что исключает обязанность ответчика по заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути, несостоятельны и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что подъездной путь по адресу: Тульская область, Киреевский район, Красноярская с.а., дер. Рождественка, находится в составе Тульского нефтеперерабатывающего завода (новое строительство), в настоящее время оконченного строительством и принятого в эксплуатацию.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2013 г. по делу N А40-28339/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)