Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иванова
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 по делу N А17-1917/2013, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Юрия Федоровича (ОГРНИП 313370209500043, ИНН 373100390000) к Администрации города Иванова (ОГРН 1023700543624, ИНН 3728012487)
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Тимошенко Юрий Федорович (далее - заявитель, ИП Тимошенко Ю.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Администрации города Иванова (далее - ответчик, Администрация г. Иванова, Администрация) об отказе в утверждении актов выбора земельного участка для строительства магазина по улице Лежневской в городе Иванове и предварительном согласовании места размещения объекта, выраженного в письме от 10.01.2013 N 03-02-2995, а также об обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства магазина по улице Лежневской в городе Иванове в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, оформленных актами от 02.07.2010 и от 11.03.2011.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, Администрация г. Иванова приводит доводы о том, что на момент составления Акта от 02.07.2010 выбора земельного участка у Администрации полномочия по его утверждению отсутствовали; не был рассмотрен вопрос о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в территориальной зоне Ж-3; Комиссией по землепользованию и застройке не принималось решение о возможности предоставления спорного земельного участка для строительства; судом не было учтено, что заявителем без предварительного согласования места размещения объекта и утверждения акта о выборе, в отсутствие объекта недвижимого имущества и оформления прав на землю, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
ИП Тимошенко Ю.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению предпринимателя, отсутствие у Администрации на момент составления Акта о выборе земельного участка полномочий по его утверждению не имеет правового значения, оформление акта выбора (то есть непосредственный выбор земельного участка для строительства) и его утверждение являются самостоятельными этапами процедуры предоставления земельного участка для строительства. Переход полномочий по утверждению акта о выборе от одного органа к другому не создает порока в самом акте, если он был оформлен надлежащим образом. Также заявитель указывает на то, что в его адрес никаких уведомлений о невозможности предоставления земельного участка не направлялось, а Администрацией были совершены последующие действия по дальнейшей реализации процедуры выбора земельного участка. В отношении замечаний членов комиссии, подписавших акты выбора, поясняет, что данные замечания касались не возможности предоставления земельного участка, а уже самого процесса использования участка, его застройки, в случае предоставления.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2008 Тимошенко Ю.Ф. обратился в Департамент управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения магазина в городе Иванове по ул. Лежневская (у автовокзала) в границах согласно приложению.
Копия данного обращения на основании соглашения о взаимодействии по информационному обмену и вопросам формирования и предоставления земельных участков от 17.07.2008 была направлена Департаментом в адрес Администрации г. Иванова.
28.01.2010 главой города Иванова издано постановление N 11 "О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по улице Лежневской города Иванова". Постановлением предписывалось Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Иванова (далее - Комиссия) и Управлению архитектуры и градостроительства г. Иванова провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м из кадастрового квартала 37:24:040815. Данная процедура соответствует требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
02.07.2010 Комиссией произведен выбор земельного участка для строительства магазина по ул. Лежневской.
Постановлением Администрации от 08.10.2010 N 1964 была утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м из земель населенных пунктов кадастрового квартала 37:24:040815, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново с целью образования под магазин. Тимошенко Ю.Ф. предписано изготовить кадастровый паспорт и произвести постановку земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:2474 был поставлен на кадастровый учет.
21.02.2011 ИП Тимошенко Ю.Ф. обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения магазина и утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по ул. Лежневской г. Иванова, в соответствии с постановлением Администрации от 08.10.2010 N 1964.
11.03.2011 Комиссия по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города произвела выбор земельного участка для строительства магазина по ул. Лежневской.
01.08.2012 в связи с отказом в предоставлении указанного земельного участка для строительства по причине отсутствия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (письмо Администрации г. Иванова от 11.07.2012 N 03-02-2995) Тимошенко Ю.Ф. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка путем издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка.
Письмом Администрации от 23.08.2012 N 03-02-2995 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отсутствием соответствующего решения комиссии по землепользованию и застройке.
13.12.2012 Тимошенко Ю.Ф. обратился в Администрацию г. Иванова с заявлением об утверждении одного из актов выбора земельного участка путем издания соответствующего постановления, а в случае необходимости, просил предварительно рассмотреть вопрос на комиссии по землепользованию и застройке.
Письмом Администрации от 10.01.2013 N 03-02-2995 в удовлетворении заявления было отказано по следующим основаниям: неактуальность представленных заявителем материалов, изменение состава комиссии по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города Иванова.
Считая, что данное решение Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ИП Тимошенко Ю.Ф. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 31 ЗК РФ, Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 31.01.2006 N 40 (действовал до 12.08.2010) Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы 10.08.2010 N 83, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Частью 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений частей 2, 5, 6 ст. 31 ЗК РФ при наличии оформленного акта о выборе земельного участка для строительства объекта капитального строительства компетентный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в утверждении такого акта и об отказе в размещении объекта только в том случае, если существующие или планируемые градостроительные, экологические и иные условия использования соответствующей территории, создают непреодолимые препятствия для размещения в пределах данной территории объекта капитального строительства.
Как следует из материалов данного дела, 02.07.2010 комиссией по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории г. Иванова был оформлен акт выбора земельного участка для строительства магазина по ул. Лежневской в г. Иванове. 08.10.2010 Администрация г. Иванова издала постановление N 1964, которым предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м из земель населенных пунктов кадастрового квартала 37:24:040815, расположенного по ул. Лежневской в г. Иванове, с целью образования под магазин и утвердила на кадастровом плане территорию схему расположения данного земельного участка. 11.03.2011 комиссия по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории г. Иванова на основании заявления ИП Тимошенко Ю.Ф. от 21.02.2011 повторно оформила акт выбора земельного участка по указанному выше адресу для строительства магазина.
Таким образом, в отношении спорного земельного участка была соблюдена предусмотренная ст. 31 ЗК РФ процедура его выбора для строительства здания магазина, по результатам которой были оформлены два акта о выборе данного земельного участка, была утверждена схема расположения его на кадастровом плане территории. В этой связи Администрация г. Иванова в силу ч. 6 ст. 31 ЗК РФ обязана была принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее один из названных выше актов о выборе земельного участка по ул. Лежневской в городе Иванове для строительства здания магазина. Из материалов данного дела не следует, что у Администрации имелись законные основания для отказа в принятии указанного решения, а именно наличие градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории, создающих непреодолимые препятствия для размещения в пределах данной территории здания магазина. Обстоятельства, указанные Администрацией г. Иванова в качестве основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в письме от 10.01.2013 N 03-02-2995, направленном в адрес заявителя, не относятся к числу условий использования территории, препятствующих размещению на выбранном земельном участке объекта капитального строительства.
С учетом вышеизложенного решение Администрации г. Иванова об отказе в утверждении актов о выборе испрашиваемого ИП Тимошенко Ю.Ф. для строительства здания магазина земельного участка, содержащееся в письме указанного органа от 10.01.2013 N 03-02-2995, не соответствует положениям ст. 31 ЗК РФ, нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ законно и обоснованно было признано арбитражным судом первой инстанции незаконным.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013, приятое по настоящему делу, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Иванова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 по делу N А17-1917/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А17-1917/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А17-1917/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иванова
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 по делу N А17-1917/2013, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Тимошенко Юрия Федоровича (ОГРНИП 313370209500043, ИНН 373100390000) к Администрации города Иванова (ОГРН 1023700543624, ИНН 3728012487)
о признании незаконным решения,
установил:
индивидуальный предприниматель Тимошенко Юрий Федорович (далее - заявитель, ИП Тимошенко Ю.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Администрации города Иванова (далее - ответчик, Администрация г. Иванова, Администрация) об отказе в утверждении актов выбора земельного участка для строительства магазина по улице Лежневской в городе Иванове и предварительном согласовании места размещения объекта, выраженного в письме от 10.01.2013 N 03-02-2995, а также об обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства магазина по улице Лежневской в городе Иванове в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, оформленных актами от 02.07.2010 и от 11.03.2011.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению ответчика, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, Администрация г. Иванова приводит доводы о том, что на момент составления Акта от 02.07.2010 выбора земельного участка у Администрации полномочия по его утверждению отсутствовали; не был рассмотрен вопрос о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в территориальной зоне Ж-3; Комиссией по землепользованию и застройке не принималось решение о возможности предоставления спорного земельного участка для строительства; судом не было учтено, что заявителем без предварительного согласования места размещения объекта и утверждения акта о выборе, в отсутствие объекта недвижимого имущества и оформления прав на землю, земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
ИП Тимошенко Ю.Ф. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов Администрации, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По мнению предпринимателя, отсутствие у Администрации на момент составления Акта о выборе земельного участка полномочий по его утверждению не имеет правового значения, оформление акта выбора (то есть непосредственный выбор земельного участка для строительства) и его утверждение являются самостоятельными этапами процедуры предоставления земельного участка для строительства. Переход полномочий по утверждению акта о выборе от одного органа к другому не создает порока в самом акте, если он был оформлен надлежащим образом. Также заявитель указывает на то, что в его адрес никаких уведомлений о невозможности предоставления земельного участка не направлялось, а Администрацией были совершены последующие действия по дальнейшей реализации процедуры выбора земельного участка. В отношении замечаний членов комиссии, подписавших акты выбора, поясняет, что данные замечания касались не возможности предоставления земельного участка, а уже самого процесса использования участка, его застройки, в случае предоставления.
Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2008 Тимошенко Ю.Ф. обратился в Департамент управления имуществом Ивановской области (далее - Департамент) с заявлением о предоставлении ему земельного участка для размещения магазина в городе Иванове по ул. Лежневская (у автовокзала) в границах согласно приложению.
Копия данного обращения на основании соглашения о взаимодействии по информационному обмену и вопросам формирования и предоставления земельных участков от 17.07.2008 была направлена Департаментом в адрес Администрации г. Иванова.
28.01.2010 главой города Иванова издано постановление N 11 "О проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по улице Лежневской города Иванова". Постановлением предписывалось Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Иванова (далее - Комиссия) и Управлению архитектуры и градостроительства г. Иванова провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м из кадастрового квартала 37:24:040815. Данная процедура соответствует требованиям пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
02.07.2010 Комиссией произведен выбор земельного участка для строительства магазина по ул. Лежневской.
Постановлением Администрации от 08.10.2010 N 1964 была утверждена на кадастровом плане территории схема расположения земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м из земель населенных пунктов кадастрового квартала 37:24:040815, расположенного по адресу: Ивановская обл., г. Иваново с целью образования под магазин. Тимошенко Ю.Ф. предписано изготовить кадастровый паспорт и произвести постановку земельного участка на кадастровый учет. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040815:2474 был поставлен на кадастровый учет.
21.02.2011 ИП Тимошенко Ю.Ф. обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании места размещения магазина и утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по ул. Лежневской г. Иванова, в соответствии с постановлением Администрации от 08.10.2010 N 1964.
11.03.2011 Комиссия по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города произвела выбор земельного участка для строительства магазина по ул. Лежневской.
01.08.2012 в связи с отказом в предоставлении указанного земельного участка для строительства по причине отсутствия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (письмо Администрации г. Иванова от 11.07.2012 N 03-02-2995) Тимошенко Ю.Ф. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка путем издания постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта выбора земельного участка.
Письмом Администрации от 23.08.2012 N 03-02-2995 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с отсутствием соответствующего решения комиссии по землепользованию и застройке.
13.12.2012 Тимошенко Ю.Ф. обратился в Администрацию г. Иванова с заявлением об утверждении одного из актов выбора земельного участка путем издания соответствующего постановления, а в случае необходимости, просил предварительно рассмотреть вопрос на комиссии по землепользованию и застройке.
Письмом Администрации от 10.01.2013 N 03-02-2995 в удовлетворении заявления было отказано по следующим основаниям: неактуальность представленных заявителем материалов, изменение состава комиссии по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории города Иванова.
Считая, что данное решение Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, ИП Тимошенко Ю.Ф. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статьи 31 ЗК РФ, Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 31.01.2006 N 40 (действовал до 12.08.2010) Порядком предоставления земельных участков для строительства на территории города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы 10.08.2010 N 83, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Частью 5 ст. 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 этого Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч. 5 ст. 31 ЗК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений частей 2, 5, 6 ст. 31 ЗК РФ при наличии оформленного акта о выборе земельного участка для строительства объекта капитального строительства компетентный орган местного самоуправления вправе принять решение об отказе в утверждении такого акта и об отказе в размещении объекта только в том случае, если существующие или планируемые градостроительные, экологические и иные условия использования соответствующей территории, создают непреодолимые препятствия для размещения в пределах данной территории объекта капитального строительства.
Как следует из материалов данного дела, 02.07.2010 комиссией по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории г. Иванова был оформлен акт выбора земельного участка для строительства магазина по ул. Лежневской в г. Иванове. 08.10.2010 Администрация г. Иванова издала постановление N 1964, которым предоставила разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка ориентировочной площадью 90 кв. м из земель населенных пунктов кадастрового квартала 37:24:040815, расположенного по ул. Лежневской в г. Иванове, с целью образования под магазин и утвердила на кадастровом плане территорию схему расположения данного земельного участка. 11.03.2011 комиссия по предварительному выбору земельных участков для строительства объектов на территории г. Иванова на основании заявления ИП Тимошенко Ю.Ф. от 21.02.2011 повторно оформила акт выбора земельного участка по указанному выше адресу для строительства магазина.
Таким образом, в отношении спорного земельного участка была соблюдена предусмотренная ст. 31 ЗК РФ процедура его выбора для строительства здания магазина, по результатам которой были оформлены два акта о выборе данного земельного участка, была утверждена схема расположения его на кадастровом плане территории. В этой связи Администрация г. Иванова в силу ч. 6 ст. 31 ЗК РФ обязана была принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее один из названных выше актов о выборе земельного участка по ул. Лежневской в городе Иванове для строительства здания магазина. Из материалов данного дела не следует, что у Администрации имелись законные основания для отказа в принятии указанного решения, а именно наличие градостроительных, экологических и иных условий использования соответствующей территории, создающих непреодолимые препятствия для размещения в пределах данной территории здания магазина. Обстоятельства, указанные Администрацией г. Иванова в качестве основания для отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка в письме от 10.01.2013 N 03-02-2995, направленном в адрес заявителя, не относятся к числу условий использования территории, препятствующих размещению на выбранном земельном участке объекта капитального строительства.
С учетом вышеизложенного решение Администрации г. Иванова об отказе в утверждении актов о выборе испрашиваемого ИП Тимошенко Ю.Ф. для строительства здания магазина земельного участка, содержащееся в письме указанного органа от 10.01.2013 N 03-02-2995, не соответствует положениям ст. 31 ЗК РФ, нарушает право заявителя на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ законно и обоснованно было признано арбитражным судом первой инстанции незаконным.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.
При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013, приятое по настоящему делу, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Иванова - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2013 по делу N А17-1917/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Иванова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)