Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кудряшов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Александровой З.И., Штейнле А.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 г. удовлетворены исковые требования Г. о предоставлении ей, как ветерану труда, бесплатно в собственность земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истицы.
17 апреля 2013 г. Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на три месяца, указав на отсутствие свободных участков в черте г. Смоленска и необходимость принятия дополнительных мер по решению вопроса об изменении территориальной зоны земель для последующего предоставления земельных участков гражданам.
В судебном заседании представитель заявителя К. заявление об отсрочке исполнения решения поддержал; Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований; представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился.
Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит отменить определение как незаконное и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что отсутствуют свободные земли в территориальных зонах Ж1 и Ж4 в черте г. <данные изъяты> в связи с чем Департамент не имеет возможности выделить земельный участок взыскателю для его дальнейшего формирования в собственность, пока 29 мая 2013 г. не пройдут публичные слушания по изменению территориальной зоны Р1 в пос. Пасово г. Смоленска.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Г.
Суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Г. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Г. работ по формированию данного земельного участка.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, а также на обращение в связи с этим обстоятельством 19 октября 2012 г. к Главе Администрации г. Смоленска по вопросу внесения изменений в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения границ территориальной зоны Р1 в районе п. Пасово на зону Ж1 для последующего предоставления льготной категории граждан, по результатам рассмотрения которого принято решение о проведении публичных слушаний.
Вместе с тем, факт этого обращения, как и ссылка на подготовленную межевой организацией картографическую схему жилой застройки с нанесением предполагаемых к формированию земельных участков, направленную в Администрацию г. Смоленска для проведения публичных слушаний, не свидетельствуют о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.
Также в частной жалобе Департамент ссылается на зависимость исполнения решения от действий взыскателя, обязанного предоставить кадастровый паспорт земельного участка для дальнейшего его оформления в собственность бесплатно.
Однако указанное обстоятельство не может быть признано затрудняющим исполнение решения суда и не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта при том условии, что Департамент, как орган, обладающий соответствующими сведениями и компетенцией, не представил взыскателю сведения о конкретном земельном участке, который ему необходимо сформировать и поставить на кадастровый учет.
Учитывая, что до настоящего времени решение, вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, убедительных доказательств отсутствия в черте г. Смоленска свободного для предоставления Г. земельного участка для ИЖС Департаментом не представлено, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения судебного акта.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, которые обеспечат предоставление земельного участка в собственность взыскателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2957/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2957/2013
Судья Кудряшов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.А.
судей - Александровой З.И., Штейнле А.Л.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 г. удовлетворены исковые требования Г. о предоставлении ей, как ветерану труда, бесплатно в собственность земельного участка в черте г. Смоленска для индивидуального жилищного строительства, с установлением Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) после вступления решения в законную силу шестимесячного срока для совершения действий по реализации льготного права истицы.
17 апреля 2013 г. Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на три месяца, указав на отсутствие свободных участков в черте г. Смоленска и необходимость принятия дополнительных мер по решению вопроса об изменении территориальной зоны земель для последующего предоставления земельных участков гражданам.
В судебном заседании представитель заявителя К. заявление об отсрочке исполнения решения поддержал; Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований; представитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился.
Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.
В частной жалобе Департамент просит отменить определение как незаконное и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что отсутствуют свободные земли в территориальных зонах Ж1 и Ж4 в черте г. <данные изъяты> в связи с чем Департамент не имеет возможности выделить земельный участок взыскателю для его дальнейшего формирования в собственность, пока 29 мая 2013 г. не пройдут публичные слушания по изменению территориальной зоны Р1 в пос. Пасово г. Смоленска.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Г.
Суд обязал Департамент в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Г. в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет Г. работ по формированию данного земельного участка.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, Департамент сослался на отсутствие в г. Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, а также на обращение в связи с этим обстоятельством 19 октября 2012 г. к Главе Администрации г. Смоленска по вопросу внесения изменений в территориальное зонирование Правил землепользования и застройки г. Смоленска в части изменения границ территориальной зоны Р1 в районе п. Пасово на зону Ж1 для последующего предоставления льготной категории граждан, по результатам рассмотрения которого принято решение о проведении публичных слушаний.
Вместе с тем, факт этого обращения, как и ссылка на подготовленную межевой организацией картографическую схему жилой застройки с нанесением предполагаемых к формированию земельных участков, направленную в Администрацию г. Смоленска для проведения публичных слушаний, не свидетельствуют о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.
Также в частной жалобе Департамент ссылается на зависимость исполнения решения от действий взыскателя, обязанного предоставить кадастровый паспорт земельного участка для дальнейшего его оформления в собственность бесплатно.
Однако указанное обстоятельство не может быть признано затрудняющим исполнение решения суда и не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта при том условии, что Департамент, как орган, обладающий соответствующими сведениями и компетенцией, не представил взыскателю сведения о конкретном земельном участке, который ему необходимо сформировать и поставить на кадастровый учет.
Учитывая, что до настоящего времени решение, вопреки требованиям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, не исполнено, убедительных доказательств отсутствия в черте г. Смоленска свободного для предоставления Г. земельного участка для ИЖС Департаментом не представлено, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнения судебного акта.
Кроме того, отсрочка исполнения судебного постановления предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что в течение конкретного периода времени (трех месяцев) органами исполнительной власти будут произведены действия по изменению территориальности зон, которые обеспечат предоставление земельного участка в собственность взыскателя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Смоленска от 15 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)