Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2012 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-2547/2012,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес", место нахождения: 143132, Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Лебеденко, д. 15, ОГРН 1035011653962 (далее - ООО "Строй-Бизнес", общество), о расторжении договора аренды земельного участка от 19.11.2009 N 347-з/09, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий, предусмотренных пунктами 3.2.1, 4.1, 4.4, 5.2.15 и 6.1 договора, и о взыскании 13 728 руб. 81 коп. договорной неустойки.
Определением суда производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно сослался на имеющийся проект планировки территории 2009 года, поскольку наличие утвержденного проекта планировки территории не препятствует разработке и утверждению документации по планировке территории в рамках исполнения обязательств по комплексному освоению территории. По мнению подателя жалобы, условие договора аренды в части сроков комплексного освоения земельного участка является существенным, а требование о досрочном расторжении договора аренды основано на нормах материального права и подтверждается материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу отклонить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.11.2009 N 5 Комитет по управлению имуществом Тверской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "Строй-Бизнес" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства от 19.11.2009 N 347-з/09. В соответствии с договором арендатору передается в аренду земельный участок площадью 9 589 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200189:17 из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Месторасположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Тверь, д. Никифоровское.
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.02.2010.
Разделом 3 договора согласован график комплексного освоения участка и строительства на участке.
Согласно пункту 3.2.1 договора подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка осуществляется в течение 14 месяцев с момента подписания договора.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора арендатор уплачивает плату за право на заключение договора и арендную плату за участок, арендная плата исчисляется с момента передачи участка арендатору по акту и перечисляется в следующие сроки: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы.
В пункте 5.2 указаны обязательства арендатора, в частности, в соответствии с пунктом 5.2.4 договора арендатор обязан разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение документации о планировке в срок, указанный в пункте 3.2.1 договора, пунктом 5.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально представлять в департамент строительного комплекса Тверской области сведения об объемах выполненных работ за истекший квартал.
Разделом 6 договора установлены способы обеспечения исполнения обязательств арендатора. В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор обязан в течение одного месяца с момента подписания договора обеспечить исполнение своих обязательств по договору путем предоставления безотзывной банковской гарантии либо путем заключения договора страхования, либо путем внесения денежных средств в качестве залога.
В пунктах 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 договора стороны согласовали порядок досрочного расторжения договора в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, в частности, при возникновении задолженности по внесения арендной платы и пеней в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей, при нарушении арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.2, 5.2 и разделом 6 договора.
Считая, что общество допусти нарушение обязательств, установленных пунктами 3.2.1, 4.1, 4.4, 5.2.15 и 6.1 договора, Министерство письмом от 16.11.2011 N 14095-04 уведомило общество о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до 05.12.2011.
Считая, что общество в установленный срок не выполнило предусмотренные договором обязательства, Министерство направило обществу письмо от 19.01.2012 N 529-04 с предложением расторгнуть договор.
Ссылаясь на невыполнение обществом указанных требований, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании отказа истца от иска в связи с погашением ответчиком неустойки прекратил производство по делу в этой части. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что материалами дела опровергается нарушение арендатором положений пунктов 5.2.15 и 6.1 договора. При этом суд сослался на то, что обществом представлен договор страхования ответственности по договору аренды, заключенный с открытым акционерным обществом "Московская страховая компания", и документы, подтверждающие, что реализация проекта строительства находится под контролем департамента строительного комплекса Тверской области. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что выполнение ответчиком обязательства по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах участка подтверждается выданным ответчику разрешением на строительство от 18.11.2011, постановлением администрации города Твери от 12.07.2011 N 1216 "О присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200189:17, по переулку Чуприяновскому в Московском районе", постановлением администрации города Твери от 20.06.2011 N 1012 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200182:57, 69:40:0200184:39, 69:40:0200189:17, 69:40:0200183:36 в д. Никифоровское в Московском районе города Твери", постановлением администрации города Твери от 29.09.2011 N 1728 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200189:17 общей площадью 9 589 кв. м в Московском районе г. Твери", актом от 06.10.2011 N 645, проектом планировки территории жилого комплекса "Никифоровское" в г. Твери, письмом Департамента строительного комплекса Тверской области от 13.09.2011 N 1946-04Д, схемой планировочной организации земельных участков.
Апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции, также указал, что условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора подготовить проект планировки и проект межевания территории в границах участка, а не обеспечить утверждение указанных документов, разработка проектной документации была задержана по независящим от общества обстоятельствам, таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Суды обоснованно сослались на разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установили, что связанная с нарушением срока внесения арендной платы неустойка в сумме 13 728 руб. 81 коп. ответчиком оплачена до принятия судом решения по существу спора, посчитали, что указанное нарушение устранено ответчиком в разумный срок, и отказал в расторжении договора по этому основанию. Суд обоснованно установили, что обязательство, предусмотренное пунктом 6.1 договора, общество выполнено путем заключения договора страхования ответственности, а выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.15 договора, подтверждается представленными обществом документами.
Суды установили, что постановлением главы администрации города Твери от 31.07.2009 N 1881 утверждена документация по планировке территории в границах земельных участков в поселке Никифоровское Московского района города Твери, то есть на момент проведения аукциона на право заключения спорного договора аренды земельного участка государственным унитарным предприятием "Тверьоблстройзаказчик" уже был разработан по инициативе органа местного самоуправления проект планировки территории в границах квартала 69:40:02:00:189:1, где расположен спорный земельный участок.
Из письма Департамента строительного комплекса Тверской области от 13.09.2011 N 1946-04Д обществу следует, что Департамент не возражает против передачи обществу документации по проекту планировки территории в пос. Никифоровское для дальнейшего проектирования и посадки домов.
Доводов о том, что утвержденный проект планировки территории в пос. Никифоровское не может быть использован при реализации обществом комплексного освоения территории в целях жилищного строительства на основании упомянутого договора аренды земельного участка, требует внесения изменений или дополнений, истец не заявлял.
Материалами дела подтверждается, что обществу выдано разрешение на строительство от 18.11.2011 N RU 693200000-135, в соответствии с которым разрешается строительство объекта капитального строительства: комплексной жилой застройки поселка Никифоровское.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Следовательно, наличие у общества разрешения на строительство подтверждает, что проект строительства соответствует документации по планировке территории.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Министерством нарушения обществом пункта 3.2.1 договора.
Поскольку истец не доказал нарушение ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, суды правомерно отказали в иске о расторжении договора.
Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А66-2547/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N А66-2547/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N А66-2547/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2012 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А66-2547/2012,
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Бизнес", место нахождения: 143132, Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Лебеденко, д. 15, ОГРН 1035011653962 (далее - ООО "Строй-Бизнес", общество), о расторжении договора аренды земельного участка от 19.11.2009 N 347-з/09, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий, предусмотренных пунктами 3.2.1, 4.1, 4.4, 5.2.15 и 6.1 договора, и о взыскании 13 728 руб. 81 коп. договорной неустойки.
Определением суда производство по делу в части взыскания неустойки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы считает, что апелляционный суд необоснованно сослался на имеющийся проект планировки территории 2009 года, поскольку наличие утвержденного проекта планировки территории не препятствует разработке и утверждению документации по планировке территории в рамках исполнения обязательств по комплексному освоению территории. По мнению подателя жалобы, условие договора аренды в части сроков комплексного освоения земельного участка является существенным, а требование о досрочном расторжении договора аренды основано на нормах материального права и подтверждается материалами дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу отклонить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 09.11.2009 N 5 Комитет по управлению имуществом Тверской области (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "Строй-Бизнес" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства от 19.11.2009 N 347-з/09. В соответствии с договором арендатору передается в аренду земельный участок площадью 9 589 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200189:17 из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена. Месторасположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Тверь, д. Никифоровское.
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен арендатору для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.02.2010.
Разделом 3 договора согласован график комплексного освоения участка и строительства на участке.
Согласно пункту 3.2.1 договора подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах участка осуществляется в течение 14 месяцев с момента подписания договора.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора арендатор уплачивает плату за право на заключение договора и арендную плату за участок, арендная плата исчисляется с момента передачи участка арендатору по акту и перечисляется в следующие сроки: не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы, не позднее 15.10. - 1/2 годовой суммы.
В пункте 5.2 указаны обязательства арендатора, в частности, в соответствии с пунктом 5.2.4 договора арендатор обязан разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение документации о планировке в срок, указанный в пункте 3.2.1 договора, пунктом 5.2.15 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально представлять в департамент строительного комплекса Тверской области сведения об объемах выполненных работ за истекший квартал.
Разделом 6 договора установлены способы обеспечения исполнения обязательств арендатора. В соответствии с пунктом 6.1 договора арендатор обязан в течение одного месяца с момента подписания договора обеспечить исполнение своих обязательств по договору путем предоставления безотзывной банковской гарантии либо путем заключения договора страхования, либо путем внесения денежных средств в качестве залога.
В пунктах 10.2, 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 договора стороны согласовали порядок досрочного расторжения договора в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями договора, в частности, при возникновении задолженности по внесения арендной платы и пеней в течение трех месяцев независимо от последующего внесения платежей, при нарушении арендатором условий, предусмотренных пунктами 3.2, 5.2 и разделом 6 договора.
Считая, что общество допусти нарушение обязательств, установленных пунктами 3.2.1, 4.1, 4.4, 5.2.15 и 6.1 договора, Министерство письмом от 16.11.2011 N 14095-04 уведомило общество о необходимости надлежащего исполнения обязательств в срок до 05.12.2011.
Считая, что общество в установленный срок не выполнило предусмотренные договором обязательства, Министерство направило обществу письмо от 19.01.2012 N 529-04 с предложением расторгнуть договор.
Ссылаясь на невыполнение обществом указанных требований, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции на основании отказа истца от иска в связи с погашением ответчиком неустойки прекратил производство по делу в этой части. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что материалами дела опровергается нарушение арендатором положений пунктов 5.2.15 и 6.1 договора. При этом суд сослался на то, что обществом представлен договор страхования ответственности по договору аренды, заключенный с открытым акционерным обществом "Московская страховая компания", и документы, подтверждающие, что реализация проекта строительства находится под контролем департамента строительного комплекса Тверской области. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что выполнение ответчиком обязательства по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории в границах участка подтверждается выданным ответчику разрешением на строительство от 18.11.2011, постановлением администрации города Твери от 12.07.2011 N 1216 "О присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200189:17, по переулку Чуприяновскому в Московском районе", постановлением администрации города Твери от 20.06.2011 N 1012 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200182:57, 69:40:0200184:39, 69:40:0200189:17, 69:40:0200183:36 в д. Никифоровское в Московском районе города Твери", постановлением администрации города Твери от 29.09.2011 N 1728 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200189:17 общей площадью 9 589 кв. м в Московском районе г. Твери", актом от 06.10.2011 N 645, проектом планировки территории жилого комплекса "Никифоровское" в г. Твери, письмом Департамента строительного комплекса Тверской области от 13.09.2011 N 1946-04Д, схемой планировочной организации земельных участков.
Апелляционный суд, оставляя в силе решение суда первой инстанции, также указал, что условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора подготовить проект планировки и проект межевания территории в границах участка, а не обеспечить утверждение указанных документов, разработка проектной документации была задержана по независящим от общества обстоятельствам, таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Суды обоснованно сослались на разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установили, что связанная с нарушением срока внесения арендной платы неустойка в сумме 13 728 руб. 81 коп. ответчиком оплачена до принятия судом решения по существу спора, посчитали, что указанное нарушение устранено ответчиком в разумный срок, и отказал в расторжении договора по этому основанию. Суд обоснованно установили, что обязательство, предусмотренное пунктом 6.1 договора, общество выполнено путем заключения договора страхования ответственности, а выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.15 договора, подтверждается представленными обществом документами.
Суды установили, что постановлением главы администрации города Твери от 31.07.2009 N 1881 утверждена документация по планировке территории в границах земельных участков в поселке Никифоровское Московского района города Твери, то есть на момент проведения аукциона на право заключения спорного договора аренды земельного участка государственным унитарным предприятием "Тверьоблстройзаказчик" уже был разработан по инициативе органа местного самоуправления проект планировки территории в границах квартала 69:40:02:00:189:1, где расположен спорный земельный участок.
Из письма Департамента строительного комплекса Тверской области от 13.09.2011 N 1946-04Д обществу следует, что Департамент не возражает против передачи обществу документации по проекту планировки территории в пос. Никифоровское для дальнейшего проектирования и посадки домов.
Доводов о том, что утвержденный проект планировки территории в пос. Никифоровское не может быть использован при реализации обществом комплексного освоения территории в целях жилищного строительства на основании упомянутого договора аренды земельного участка, требует внесения изменений или дополнений, истец не заявлял.
Материалами дела подтверждается, что обществу выдано разрешение на строительство от 18.11.2011 N RU 693200000-135, в соответствии с которым разрешается строительство объекта капитального строительства: комплексной жилой застройки поселка Никифоровское.
Исходя из смысла пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Следовательно, наличие у общества разрешения на строительство подтверждает, что проект строительства соответствует документации по планировке территории.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Министерством нарушения обществом пункта 3.2.1 договора.
Поскольку истец не доказал нарушение ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, суды правомерно отказали в иске о расторжении договора.
Доводы подателя кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А66-2547/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)