Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Бадалова Айдын Фатулла Оглы - Гордеева Н.Б., по доверенности от 30.10.2012 года,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-30700/2012, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бадалова Айдын Фатулла Оглы, Самарская область, Кинельский район, с. Тургеневка,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бадалов Айдын Фатулла Оглы обратился в арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме N 14/460 от 12.05.2012 г. в части отказа в предоставлении в собственность Бадалову Айдыну Фатулла Оглы земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю указанного земельного участка, по цене, составляющей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка; об обязании в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении.
Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2013 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области изложенное в письме от 12.05.2012 г. N 14/460 в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, д. 1-А, и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Бадалова А.Ф. Оглы путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А, по цене, составляющей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении предпринимателю Бадалову А.Ф. Оглы земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А в собственность, подготовить проект договора купли-продажи и направить предпринимателю Бадалову А.Ф. Оглы для подписания.
При этом суд восстановил предпринимателю процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Отмечает, что согласно разделу В 3 представленного кадастрового паспорта земельного участка, на земельном участке расположено административное здание нефтебазы, литера А.
В соответствии с обоснованием границ земельного участка, выполненным ООО ПСП "Нефтестройкомплект", на земельном участке имеются также ограждение, автозаправочный пункт, нефтебаза (нефтехранилища, состоящие из 18 резервуаров).
Согласно копии технического паспорта административного здания нефтебазы на технический учет поставлены основное строение (литера А) и 18 емкостей.
Документы на остальные строения и сооружения не были представлены, в заявлении и в сообщении, предусмотренном п. 8 перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475, не отражены, что не позволяет запросить указанные сведения.
Более того, в указанных документах не отражена информация о правообладателе указанных зданий, строений, сооружений.
Следовательно, объекты, отраженные в обосновании границ земельного участка, выполненным ООО ПСП "Нефтестройкомплект", а также в копии технического паспорта административного здания нефтебазы могут быть объектами купли-продажи, залога, аренды и других сделок.
Податель жалобы считает, что представленные заявителем документы не позволяют определить исключительное право на приватизацию в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем, заявителю на основании п. 2.15 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 г. N 622, было отказано в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка в связи с тем, что на земельном участке испрашиваемой площадью находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10 апреля 2013 года до 14 час. 00 мин. 17 апреля 2013 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 17 апреля 2013 года в 14 час. 48 мин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела индивидуальному предпринимателю Бадалову Айдыну Фатулла Оглы на праве собственности принадлежит Административное здание нефтебазы, литер А, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, д. 1-А. Указанное здание изначально было приобретено заявителем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе N 001/01-НИ от 29.03.2007 г., ранее данный объект находился в федеральной собственности (том 1 л.д. 68 - 72).
Указанное строение расположено на земельном участке площадью 5377 кв. м, относящемуся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения административного здания нефтебазы, кадастровый номер 63:26:1703007:216. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 г. по делу А55-14326/2010 (том 1 л.д. 38 - 53).
Предприниматель, полагая, что ему в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка под указанным объектом недвижимости, обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Первоначальное обращение датировано 23.01.2012 г. (том 1 л.д. 28).
Ответчик неоднократно отказывал предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка, и предприниматель представлял дополнительные документы.
04.04.2012 г. предприниматель вновь направил заявление о предоставлении указанного земельного участка (том 1 л.д. 32 - 33).
ТУ Росимущества в Самарской области 12.05.2012 г. письмом N 14/460 отказало в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на пункт 2.15 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 г. N 622. Отказ мотивирован непредставлением документов на строения и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не принадлежащих заявителю (том 1 л.д. 34 - 37).
Заявитель, не согласившись с указанным решением, посчитав его несоответствующим требованиям статей 1, 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме N 14/460 от 12.05.2012 г. в части отказа в предоставлении в собственность Бадалову Айдыну Фатулла оглы земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю указанного земельного участка, по цене, составляющей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка; об обязании в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене, в соответствии с положениями Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю, приобретенный из государственной собственности.
21 февраля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в адрес Территориального управления ФАУГИ в Самарской области по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 36 Земельного кодекса РФ.
К заявлению о выкупе земельного участка заявителем был приложен пакет документов, перечисленных в Приказе Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", в том числе документы, подтверждающие факт отчуждения склада из государственной собственности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом земельном участке существует объект - административное здание нефтебазы, право собственности на который перешло к Бадалову А.Ф. Оглы от Российской Федерации. Иных объектов недвижимого имущества, которые определены в статье 130 Гражданского кодекса РФ, на земельном участке не имеется.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются иные объекты, сведения о которых должны быть внесены в кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно обоснованию, выполненному ООО ПСП "Нефтестройкомплект", границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1703007:216 (том 1 л.д. 64 - 67), на испрашиваемом земельном участке расположен единственный объект - нефтебаза которому даны характеристики, касающиеся время застройки, технологических особенностях. Трубопроводы, кабельные линии, ограждение, резервуары, колонки, насос, молниеприемники, являются техническими характеристиками объекта, размещение которого на земельном участке описывается в обосновании.
Указанные характеристики административного здания нефтебазы содержит и технический паспорт (том 1 л.д. 86 - 93). Раздел IX технического паспорта содержит сведения о том, что строение Литера А включает в себя, в том числе и емкости 10 куб. м (8 шт.); емкости 50 куб. м (8 шт.); емкости 75 куб. м (2 шт.).
Из кадастрового паспорта (том 1 л.д. 54 - 57) следует, что земельный участок площадью 5377 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения административного здания нефтебазы (кадастровый номер 63:26:1703007:216) внесен в государственный кадастр недвижимости самим ТУ ФАУГИ, в связи с наличием на указанном земельном участке административного здания нефтебазы, которая ранее принадлежала Российской Федерации.
Таким образом, технический паспорт на административное здание, акт обследования земельного участка с кадастровым номером 63:26:1703007:216 от 09.11.2012 г., выполненный Красноярским филиалом ГУП ЦТИ Самарской области (том 1 л.д. 85), акт осмотра и обследования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А кадастровый номер: 63:26:1703007:216 от 15.01.2013 г., акт экспертного исследования N 4 ЭКС-01.13 от 16 января 2013 года, выполненный экспертом ООО "Институт независимой оценки", по вопросам строительно-технического обследования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1 А с кадастровым номером 63:26:1703007:216 с описанием объектов на нем и выводом о характере этих объектов, позволяют сделать вывод том, что указанные ответчиком сооружения (емкости для хранения топлива), расположенные на испрашиваемом земельном участке не имеют признаков недвижимого имущества. Здание насосной и 18 емкостей являются единым имущественным комплексом - нефтебазой.
Предельные размеры земельного участка с кадастровым номером 63:26:1703007:216 соответствуют нормам отвода земель для деятельности сельской нефтебазы в соответствии с Нормами технологического проектирования предприятий по обеспечению нефтепродуктами (нефтебаз) ВНТП 5-95, утвержденным Минтопэнерго России 3.04.1995 г. N 64, СНиП 2.11.93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы". Границы земельного участка сложились с учетом фактического землепользования и естественных границ на местности.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:26:1703007:216 - 5377 кв. м, занята административным зданием нефтебазы как комплексом в виде здания и технологических сооружений производственного и вспомогательного назначения, обеспечивающих прием, хранение и отгрузку нефтепродуктов, образующих единое целое, предполагающее использование их по общему назначению как сложной вещи.
Поскольку объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке - административное здание нефтебазы, право собственности на который перешло к Бадалову А.Ф. Оглы, приобретен от Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок подлежит приватизации по льготной стоимости.
Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, предприниматель Бадалов А.Ф.о. имеет право на выкуп земельного участка по 2,5% от кадастровой стоимости.
Несостоятелен довод ответчика о непредставлении Перечня объектов, предусмотренного пунктом 8 Приказа Минэкономразвития РФ N 475, поскольку указанный пункт приказа Минэкономразвития не содержит конкретной формы указанного Перечня, не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ.
При таких обстоятельствах решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 12.05.2012 г. N 14/460 противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Бадалова Айдын Фатулла Оглы.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-30700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2013 ПО ДЕЛУ N А55-30700/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2013 г. по делу N А55-30700/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Холодной С.Т.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,
с участием:
от индивидуального предпринимателя Бадалова Айдын Фатулла Оглы - Гордеева Н.Б., по доверенности от 30.10.2012 года,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-30700/2012, судья Черномырдина Е.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Бадалова Айдын Фатулла Оглы, Самарская область, Кинельский район, с. Тургеневка,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Бадалов Айдын Фатулла Оглы обратился в арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме N 14/460 от 12.05.2012 г. в части отказа в предоставлении в собственность Бадалову Айдыну Фатулла Оглы земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю указанного земельного участка, по цене, составляющей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка; об обязании в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении.
Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2013 года заявление удовлетворено.
Суд признал незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области изложенное в письме от 12.05.2012 г. N 14/460 в части отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, д. 1-А, и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении решения суда в законную силу в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Бадалова А.Ф. Оглы путем принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А, по цене, составляющей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка.
Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении предпринимателю Бадалову А.Ф. Оглы земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А в собственность, подготовить проект договора купли-продажи и направить предпринимателю Бадалову А.Ф. Оглы для подписания.
При этом суд восстановил предпринимателю процессуальный срок на подачу в арбитражный суд рассматриваемого заявления.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителю, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.
Отмечает, что согласно разделу В 3 представленного кадастрового паспорта земельного участка, на земельном участке расположено административное здание нефтебазы, литера А.
В соответствии с обоснованием границ земельного участка, выполненным ООО ПСП "Нефтестройкомплект", на земельном участке имеются также ограждение, автозаправочный пункт, нефтебаза (нефтехранилища, состоящие из 18 резервуаров).
Согласно копии технического паспорта административного здания нефтебазы на технический учет поставлены основное строение (литера А) и 18 емкостей.
Документы на остальные строения и сооружения не были представлены, в заявлении и в сообщении, предусмотренном п. 8 перечня документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 г. N 475, не отражены, что не позволяет запросить указанные сведения.
Более того, в указанных документах не отражена информация о правообладателе указанных зданий, строений, сооружений.
Следовательно, объекты, отраженные в обосновании границ земельного участка, выполненным ООО ПСП "Нефтестройкомплект", а также в копии технического паспорта административного здания нефтебазы могут быть объектами купли-продажи, залога, аренды и других сделок.
Податель жалобы считает, что представленные заявителем документы не позволяют определить исключительное право на приватизацию в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, в связи с чем, заявителю на основании п. 2.15 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 г. N 622, было отказано в предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка в связи с тем, что на земельном участке испрашиваемой площадью находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя.
Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10 апреля 2013 года до 14 час. 00 мин. 17 апреля 2013 года.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". После перерыва судебное заседание было продолжено 17 апреля 2013 года в 14 час. 48 мин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела индивидуальному предпринимателю Бадалову Айдыну Фатулла Оглы на праве собственности принадлежит Административное здание нефтебазы, литер А, расположенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, д. 1-А. Указанное здание изначально было приобретено заявителем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на аукционе N 001/01-НИ от 29.03.2007 г., ранее данный объект находился в федеральной собственности (том 1 л.д. 68 - 72).
Указанное строение расположено на земельном участке площадью 5377 кв. м, относящемуся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения административного здания нефтебазы, кадастровый номер 63:26:1703007:216. Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 г. по делу А55-14326/2010 (том 1 л.д. 38 - 53).
Предприниматель, полагая, что ему в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка под указанным объектом недвижимости, обратился в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка. Первоначальное обращение датировано 23.01.2012 г. (том 1 л.д. 28).
Ответчик неоднократно отказывал предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка, и предприниматель представлял дополнительные документы.
04.04.2012 г. предприниматель вновь направил заявление о предоставлении указанного земельного участка (том 1 л.д. 32 - 33).
ТУ Росимущества в Самарской области 12.05.2012 г. письмом N 14/460 отказало в предоставлении в собственность земельного участка, сославшись на пункт 2.15 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 07.11.2011 г. N 622. Отказ мотивирован непредставлением документов на строения и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не принадлежащих заявителю (том 1 л.д. 34 - 37).
Заявитель, не согласившись с указанным решением, посчитав его несоответствующим требованиям статей 1, 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме N 14/460 от 12.05.2012 г. в части отказа в предоставлении в собственность Бадалову Айдыну Фатулла оглы земельного участка площадью 5377 кв. м с кадастровым номером 63:26:1703007:216, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в месячный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю указанного земельного участка, по цене, составляющей 2,5% кадастровой стоимости указанного земельного участка; об обязании в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении заявителю земельного участка в собственность подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении.
В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка по льготной цене, в соответствии с положениями Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" поскольку на нем расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю, приобретенный из государственной собственности.
21 февраля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд правомерно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился в адрес Территориального управления ФАУГИ в Самарской области по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 36 Земельного кодекса РФ.
К заявлению о выкупе земельного участка заявителем был приложен пакет документов, перечисленных в Приказе Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 г. N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", в том числе документы, подтверждающие факт отчуждения склада из государственной собственности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом земельном участке существует объект - административное здание нефтебазы, право собственности на который перешло к Бадалову А.Ф. Оглы от Российской Федерации. Иных объектов недвижимого имущества, которые определены в статье 130 Гражданского кодекса РФ, на земельном участке не имеется.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются иные объекты, сведения о которых должны быть внесены в кадастровый паспорт земельного участка.
Согласно обоснованию, выполненному ООО ПСП "Нефтестройкомплект", границ земельного участка с кадастровым номером 63:26:1703007:216 (том 1 л.д. 64 - 67), на испрашиваемом земельном участке расположен единственный объект - нефтебаза которому даны характеристики, касающиеся время застройки, технологических особенностях. Трубопроводы, кабельные линии, ограждение, резервуары, колонки, насос, молниеприемники, являются техническими характеристиками объекта, размещение которого на земельном участке описывается в обосновании.
Указанные характеристики административного здания нефтебазы содержит и технический паспорт (том 1 л.д. 86 - 93). Раздел IX технического паспорта содержит сведения о том, что строение Литера А включает в себя, в том числе и емкости 10 куб. м (8 шт.); емкости 50 куб. м (8 шт.); емкости 75 куб. м (2 шт.).
Из кадастрового паспорта (том 1 л.д. 54 - 57) следует, что земельный участок площадью 5377 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения административного здания нефтебазы (кадастровый номер 63:26:1703007:216) внесен в государственный кадастр недвижимости самим ТУ ФАУГИ, в связи с наличием на указанном земельном участке административного здания нефтебазы, которая ранее принадлежала Российской Федерации.
Таким образом, технический паспорт на административное здание, акт обследования земельного участка с кадастровым номером 63:26:1703007:216 от 09.11.2012 г., выполненный Красноярским филиалом ГУП ЦТИ Самарской области (том 1 л.д. 85), акт осмотра и обследования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1А кадастровый номер: 63:26:1703007:216 от 15.01.2013 г., акт экспертного исследования N 4 ЭКС-01.13 от 16 января 2013 года, выполненный экспертом ООО "Институт независимой оценки", по вопросам строительно-технического обследования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Хилково, ул. Школьная, 1 А с кадастровым номером 63:26:1703007:216 с описанием объектов на нем и выводом о характере этих объектов, позволяют сделать вывод том, что указанные ответчиком сооружения (емкости для хранения топлива), расположенные на испрашиваемом земельном участке не имеют признаков недвижимого имущества. Здание насосной и 18 емкостей являются единым имущественным комплексом - нефтебазой.
Предельные размеры земельного участка с кадастровым номером 63:26:1703007:216 соответствуют нормам отвода земель для деятельности сельской нефтебазы в соответствии с Нормами технологического проектирования предприятий по обеспечению нефтепродуктами (нефтебаз) ВНТП 5-95, утвержденным Минтопэнерго России 3.04.1995 г. N 64, СНиП 2.11.93 "Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы". Границы земельного участка сложились с учетом фактического землепользования и естественных границ на местности.
Площадь земельного участка с кадастровым номером 63:26:1703007:216 - 5377 кв. м, занята административным зданием нефтебазы как комплексом в виде здания и технологических сооружений производственного и вспомогательного назначения, обеспечивающих прием, хранение и отгрузку нефтепродуктов, образующих единое целое, предполагающее использование их по общему назначению как сложной вещи.
Поскольку объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке - административное здание нефтебазы, право собственности на который перешло к Бадалову А.Ф. Оглы, приобретен от Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок подлежит приватизации по льготной стоимости.
Исходя из положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 г. в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, предприниматель Бадалов А.Ф.о. имеет право на выкуп земельного участка по 2,5% от кадастровой стоимости.
Несостоятелен довод ответчика о непредставлении Перечня объектов, предусмотренного пунктом 8 Приказа Минэкономразвития РФ N 475, поскольку указанный пункт приказа Минэкономразвития не содержит конкретной формы указанного Перечня, не содержит указания, что данный перечень должен быть представлен как самостоятельный документ.
При таких обстоятельствах решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 12.05.2012 г. N 14/460 противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права предпринимателя в сфере экономической деятельности.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Бадалова Айдын Фатулла Оглы.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2013 года по делу N А55-30700/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)