Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 08.06.2007 г. по делу N А23-470/07А-11-18 (судья В.Н. Егорова)
по заявлению Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Слово Жизни"
к Городской управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга"
о признании недействительным распоряжения от 23.11.2006 N 9823-р "Об изъятии земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, д. 7 для муниципальных нужд"
при участии:
от Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Слово Жизни": Маранов Р.В. по доверенности, Раткин А.В. пастор, подтверждение от 25.02.04 г. исх. N 3/03
от Городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга": Журавлева Е.Ю. по доверенности
установил:
Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской "Слово Жизни" (далее - Церковь) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга" (далее - Управа) о признании недействительным распоряжения от 23.11.2006 г. N 9823-р "Об изъятии земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, д. 7 для муниципальных нужд".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2007 г. требования удовлетворены.
Управа обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2002 N 51 Церковью приобретен в собственность земельный участок площадью 4711,2 кв. м под объектом - незавершенным строительством физкультурно-оздоровительным комплексом, по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, 7 (л.д. 16-18).
Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 40:26:00 00 12:0001 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 40 ЕР N 011634, регистрационный номер 40-01/26-24/2002-138 (л.д. 15).
23.11.2006 распоряжением Городского головы городского округа "Город Калуга" N 9823-р "Об изъятии земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, д. 7 для муниципальных нужд путем выкупа" решено осуществить изъятие путем выкупа для муниципальных нужд названного земельного участка.
Основанием для принятия распоряжения послужила необходимость размещения на данном земельном участке торгового центра согласно Генеральному плану города Калуги, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 22.09.1986 N 406.
Не согласившись с названным распоряжением, Церковь обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования Церкви, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, допускается в только исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации, размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 83 ЗК РФ установлено, земельные участки в городских и сельских поселениях могут быть изъяты, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений, правилами землепользования и застройки.
Как следует из текста оспариваемого постановления, изъятие земельного участка производится в целях размещения на нем торгового центра в соответствии с Генеральным планом г. Калуги.
В ходе судебного разбирательства, определениями от 06.03.2007, 22.03.2007, 10.04.2007, 23.04.2007, 15.05.2007 суд первой инстанции предлагал Управе представить документальное подтверждение наличия оснований для изъятия спорного земельного участка, а также Генеральный план г. Калуги или выписку из него.
Однако данные требования суда не были исполнены, доказательств, истребованных судом, в ходе судебного разбирательства не представлено.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы при выяснении вопроса о представлении Управлением генерального плана, представитель Управления сослался на то, что данный документ является секретным и по этой причине в суд представлен быть не может.
Суд апелляционной инстанции разъяснил, что режим секретности судом будет обеспечен.
Вместе с тем, представитель Управы отказался представлять в суд генеральный план.
В силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложено на Управу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Управой не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку не представлен документ, подтверждающий, что строительство торгового центра предусмотрено генеральным планом.
Учитывая изложенное, распоряжение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
По названным основаниям не принимается во внимание ссылка в жалобе на ст. 83 ЗК РФ, поскольку никаких документальных доказательств того, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с данной нормой, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции при принятии решения так же учитывает следующее.
Из письма Управы от 21.01.2002 г. N 4405-5/13, усматривается, что строительство здания физкультурно-оздоровительного комплекса, незавершенное строительство которого приобретено на аукционе Церковью, предусмотрено утвержденным генеральным планом застройки микрорайона (л.д. 87).
Из заключения по земельному участку от 05.01.2001, подписанного начальником Управления архитектуры и градостроительства и председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и утвержденного заместителем городского Головы г. Калуги, со ссылкой на генеральный план развития г. Калуги (Москва, Гипрогор, 1989) следует, что на данной территории не планировалось размещение объектов общего пользования (л.д. 89-90).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Управой не представлено, в связи с чем не принимается во внимание довод жалобы о том, что указание в заключении на то, что на данной территории не планировалось размещение объектов общего пользования не свидетельствует о невозможности размещения в указанном месте иных объектов.
Довод жалобы о том, что принудительного изъятия земельного участка не проводилось, и, следовательно, Управой не нарушены положения ст. 63 ЗК РФ, существенного значения не имеет, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание ненормативного правового акта Управы об изъятии земельного участка, а не действия по его изъятию.
Ошибочная ссылка суда на положения п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 216 АПК РФ в рассматриваемом случае не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 8 июня 2007 г. по делу N А23-470/07А-11-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2007 ПО ДЕЛУ N А23-470/07А-11-18
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2007 г. по делу N А23-470/07А-11-18
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.
судей Тиминской О.А., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга"
на решение Арбитражного суда Калужской области
от 08.06.2007 г. по делу N А23-470/07А-11-18 (судья В.Н. Егорова)
по заявлению Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Слово Жизни"
к Городской управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга"
о признании недействительным распоряжения от 23.11.2006 N 9823-р "Об изъятии земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, д. 7 для муниципальных нужд"
при участии:
от Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской "Слово Жизни": Маранов Р.В. по доверенности, Раткин А.В. пастор, подтверждение от 25.02.04 г. исх. N 3/03
от Городской управы (исполнительно-распорядительного органа) городского округа "Город Калуга": Журавлева Е.Ю. по доверенности
установил:
Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской "Слово Жизни" (далее - Церковь) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Городской управе (исполнительно-распорядительному органу) городского округа "Город Калуга" (далее - Управа) о признании недействительным распоряжения от 23.11.2006 г. N 9823-р "Об изъятии земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, д. 7 для муниципальных нужд".
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2007 г. требования удовлетворены.
Управа обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.03.2002 N 51 Церковью приобретен в собственность земельный участок площадью 4711,2 кв. м под объектом - незавершенным строительством физкультурно-оздоровительным комплексом, по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, 7 (л.д. 16-18).
Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 40:26:00 00 12:0001 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.05.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 40 ЕР N 011634, регистрационный номер 40-01/26-24/2002-138 (л.д. 15).
23.11.2006 распоряжением Городского головы городского округа "Город Калуга" N 9823-р "Об изъятии земельного участка по адресу: г. Калуга, ул. Небесная, д. 7 для муниципальных нужд путем выкупа" решено осуществить изъятие путем выкупа для муниципальных нужд названного земельного участка.
Основанием для принятия распоряжения послужила необходимость размещения на данном земельном участке торгового центра согласно Генеральному плану города Калуги, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 22.09.1986 N 406.
Не согласившись с названным распоряжением, Церковь обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования Церкви, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в том числе путем выкупа, допускается в только исключительных случаях, связанных с выполнением международных обязательств Российской Федерации, размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, а также с иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 83 ЗК РФ установлено, земельные участки в городских и сельских поселениях могут быть изъяты, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд в целях застройки в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений, правилами землепользования и застройки.
Как следует из текста оспариваемого постановления, изъятие земельного участка производится в целях размещения на нем торгового центра в соответствии с Генеральным планом г. Калуги.
В ходе судебного разбирательства, определениями от 06.03.2007, 22.03.2007, 10.04.2007, 23.04.2007, 15.05.2007 суд первой инстанции предлагал Управе представить документальное подтверждение наличия оснований для изъятия спорного земельного участка, а также Генеральный план г. Калуги или выписку из него.
Однако данные требования суда не были исполнены, доказательств, истребованных судом, в ходе судебного разбирательства не представлено.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы при выяснении вопроса о представлении Управлением генерального плана, представитель Управления сослался на то, что данный документ является секретным и по этой причине в суд представлен быть не может.
Суд апелляционной инстанции разъяснил, что режим секретности судом будет обеспечен.
Вместе с тем, представитель Управы отказался представлять в суд генеральный план.
В силу ст. ст. 65, 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложено на Управу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Управой не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку не представлен документ, подтверждающий, что строительство торгового центра предусмотрено генеральным планом.
Учитывая изложенное, распоряжение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.
По названным основаниям не принимается во внимание ссылка в жалобе на ст. 83 ЗК РФ, поскольку никаких документальных доказательств того, что оспариваемое распоряжение принято в соответствии с данной нормой, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции при принятии решения так же учитывает следующее.
Из письма Управы от 21.01.2002 г. N 4405-5/13, усматривается, что строительство здания физкультурно-оздоровительного комплекса, незавершенное строительство которого приобретено на аукционе Церковью, предусмотрено утвержденным генеральным планом застройки микрорайона (л.д. 87).
Из заключения по земельному участку от 05.01.2001, подписанного начальником Управления архитектуры и градостроительства и председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству и утвержденного заместителем городского Головы г. Калуги, со ссылкой на генеральный план развития г. Калуги (Москва, Гипрогор, 1989) следует, что на данной территории не планировалось размещение объектов общего пользования (л.д. 89-90).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Управой не представлено, в связи с чем не принимается во внимание довод жалобы о том, что указание в заключении на то, что на данной территории не планировалось размещение объектов общего пользования не свидетельствует о невозможности размещения в указанном месте иных объектов.
Довод жалобы о том, что принудительного изъятия земельного участка не проводилось, и, следовательно, Управой не нарушены положения ст. 63 ЗК РФ, существенного значения не имеет, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание ненормативного правового акта Управы об изъятии земельного участка, а не действия по его изъятию.
Ошибочная ссылка суда на положения п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 216 АПК РФ в рассматриваемом случае не привели к принятию судом первой инстанции неправильного решения, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 8 июня 2007 г. по делу N А23-470/07А-11-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)