Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя В., поступившую в краевой суд 30 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 июня 2013 года по делу по иску В. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения,
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края о признании права владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.
Решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования В. удовлетворены, за истцом признано право владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в <...> в <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...> решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В кассационной жалобе представитель В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судом было установлено, что на основании постановления администрации <...> Краснодарского края от <...> "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков" принято решение переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка и предписывалось выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.
Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от <...>, выданного на основании вышеуказанного постановления, В. предоставлен земельный участок в <...> площадью <...>.метров.
Однако, постановление администрации <...> Краснодарского края от <...> не носит индивидуализированный характер в отношении истца и не может служить подтверждением принятия решения о предоставлении именно В. на праве пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка.
Вместе с тем, списки членов садоводческого товарищества <...>" по состоянию на дату предоставления земельного участка истцом не представлены, а представленные им списки не могут быть расценены как допустимые доказательства, поскольку список, датированный 1989 - 2006 годы, составлен без приложения оснований для включения в него членов, список же 2010 года не является приложением к постановлению администрации <...> Краснодарского края от <...>, а является списком, утвержденным протоколом общего собрания членов <...>" от <...>, в связи с чем юридической силы, подобной нормативному правовому акту органа местного самоуправления (правоустанавливающему документу), не имеет.
Более того, в представленном списке площадь земельного участка истца установлена <...> вместо указываемых в заявлении <...>.
К правоустанавливающим документам, являющимся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком, относятся: акты государственных органов и органов местного самоуправления, изданные в пределах их компетенции в период с <...> (вступления в силу Земельного кодекса РСФСР) по <...> (вступления в силу Указа Президента РФ); Указ Президента РФ от <...> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", в соответствии с которым граждане, получившие земельные участки в пожизненное наследуемое владение, имели право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Однако, указанным правом В. не воспользовался, имея все основания к его приобретению.
В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР, право пожизненного наследуемого владения на землю удостоверялось государственным актом, выдаваемым органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.
Вместе с тем, вышеуказанная норма закона была признана недействующей Указом Президента РФ от <...> "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ".
Таким образом, право пожизненного наследуемого владения истца не было удостоверено надлежащим образом, а в свидетельстве указано, что оно являлось временным документов и действовало до выдачи соответствующего государственного акта соответствующей формы.
Однако, то обстоятельство, что у истца отсутствует государственный акт на право на землю, судом первой инстанции, как было установлено судом апелляционной инстанции, не было учтено и исследовано.
Свидетельство от <...> удостоверено печатью исполкома <...> Совета народных депутатов, однако распоряжением главы администрации <...> от <...> исполнительный комитет <...> Совета народных депутатов был упразднен.
Членская книжка садовода, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, документом, устанавливающим или подтверждающим право гражданина на земельный участок, не является, в связи с чем не может служить доказательством принятия органом муниципальной власти решения о предоставлении земельного участка истцу на праве пожизненного наследуемого владения.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не ограничен перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, представляемых в качестве оснований для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, то есть сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.
Следовательно, наличие кадастрового паспорта не подтверждает наличия соответствующего права на спорный земельный участок.
Справка, выданная и.о. председателя <...>" В., о том, что он является членом товарищества с 1990 года и фактически владеет и пользуется земельным участком площадью <...>, не имеет задолженности по членским взносам, также не подтверждает факт правомерного предоставления спорного земельного участка истцу.
Более того, сомнения в подлинности представленных документов возникли и у государственного регистратора, в связи с чем <...> В. было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований В. было обоснованно отменено судебной коллегией, в связи с тем, что правовых оснований для признания за В. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в <...>" в <...> не имеется, это послужило основанием для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены решения и апелляционного определения не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой, а не кассационной инстанции.
Соответственно изложенные в жалобе доводы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-8796/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N 4г-8796/2013
Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя В., поступившую в краевой суд 30 августа 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 11 июня 2013 года по делу по иску В. к администрации Хостинского района города Сочи о признании права владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения,
установила:
В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Хостинского района г. Сочи Краснодарского края о признании права владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения.
Решением Хостинского районного суда <...> Краснодарского края от <...> исковые требования В. удовлетворены, за истцом признано право владения и пользования на праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок в <...> в <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...> решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В. отказано.
В кассационной жалобе представитель В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, оставив в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: об отказе в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; о передаче кассационной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Судом было установлено, что на основании постановления администрации <...> Краснодарского края от <...> "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков" принято решение переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка и предписывалось выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.
Согласно свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от <...>, выданного на основании вышеуказанного постановления, В. предоставлен земельный участок в <...> площадью <...>.метров.
Однако, постановление администрации <...> Краснодарского края от <...> не носит индивидуализированный характер в отношении истца и не может служить подтверждением принятия решения о предоставлении именно В. на праве пожизненного наследуемого владения спорного земельного участка.
Вместе с тем, списки членов садоводческого товарищества <...>" по состоянию на дату предоставления земельного участка истцом не представлены, а представленные им списки не могут быть расценены как допустимые доказательства, поскольку список, датированный 1989 - 2006 годы, составлен без приложения оснований для включения в него членов, список же 2010 года не является приложением к постановлению администрации <...> Краснодарского края от <...>, а является списком, утвержденным протоколом общего собрания членов <...>" от <...>, в связи с чем юридической силы, подобной нормативному правовому акту органа местного самоуправления (правоустанавливающему документу), не имеет.
Более того, в представленном списке площадь земельного участка истца установлена <...> вместо указываемых в заявлении <...>.
К правоустанавливающим документам, являющимся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права пожизненного наследуемого владения земельным участком, относятся: акты государственных органов и органов местного самоуправления, изданные в пределах их компетенции в период с <...> (вступления в силу Земельного кодекса РСФСР) по <...> (вступления в силу Указа Президента РФ); Указ Президента РФ от <...> "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", в соответствии с которым граждане, получившие земельные участки в пожизненное наследуемое владение, имели право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.
Однако, указанным правом В. не воспользовался, имея все основания к его приобретению.
В соответствии со ст. 31 ЗК РСФСР, право пожизненного наследуемого владения на землю удостоверялось государственным актом, выдаваемым органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.
Вместе с тем, вышеуказанная норма закона была признана недействующей Указом Президента РФ от <...> "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ".
Таким образом, право пожизненного наследуемого владения истца не было удостоверено надлежащим образом, а в свидетельстве указано, что оно являлось временным документов и действовало до выдачи соответствующего государственного акта соответствующей формы.
Однако, то обстоятельство, что у истца отсутствует государственный акт на право на землю, судом первой инстанции, как было установлено судом апелляционной инстанции, не было учтено и исследовано.
Свидетельство от <...> удостоверено печатью исполкома <...> Совета народных депутатов, однако распоряжением главы администрации <...> от <...> исполнительный комитет <...> Совета народных депутатов был упразднен.
Членская книжка садовода, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, документом, устанавливающим или подтверждающим право гражданина на земельный участок, не является, в связи с чем не может служить доказательством принятия органом муниципальной власти решения о предоставлении земельного участка истцу на праве пожизненного наследуемого владения.
Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не ограничен перечень правоустанавливающих или правоподтверждающих документов, представляемых в качестве оснований для включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, то есть сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.
Следовательно, наличие кадастрового паспорта не подтверждает наличия соответствующего права на спорный земельный участок.
Справка, выданная и.о. председателя <...>" В., о том, что он является членом товарищества с 1990 года и фактически владеет и пользуется земельным участком площадью <...>, не имеет задолженности по членским взносам, также не подтверждает факт правомерного предоставления спорного земельного участка истцу.
Более того, сомнения в подлинности представленных документов возникли и у государственного регистратора, в связи с чем <...> В. было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований В. было обоснованно отменено судебной коллегией, в связи с тем, что правовых оснований для признания за В. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в <...>" в <...> не имеется, это послужило основанием для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении его исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка представленным доказательствам, основанием для отмены решения и апелляционного определения не являются, поскольку суд кассационной инстанции не вправе входить в переоценку тех или иных доказательств. В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой, а не кассационной инстанции.
Соответственно изложенные в жалобе доводы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, судья
определила:
В передаче кассационной жалобы представителя В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
Судья
краевого суда
Л.В.СИБЯТУЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)