Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Альштадт С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
27 июня 2013 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Северпроминвест" на определение Рыбинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Северпроминвест" в пользу Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рубля.
В удовлетворении заявления Р. в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени отказать.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Р. и его представителя Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
Решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены встречные исковые требования Р. к ООО "Северпроминвест" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и установлении смежной границы между земельными участками. В удовлетворении исковых требований ООО "Северпроминвест" к Р. отказано.
Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме <...> рубля.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления Р. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы и возражений относительно данных доводов, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения Р. по данному делу расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей подтвержден документально договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В имеющемся в материалах дела договоре об оказании юридических услуг указаны все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Отсутствие в договоре паспортных данных Р. и его представителя по делу Г., а также не указание их полных имени и отчества не являются основанием для признания договора незаключенным и отказа Р. в возмещении понесенных расходов за фактически оказанные представителем по настоящему делу юридические услуги.
Довод жалобы о том, что сумма оплаты услуг представителя завышена, не соответствует материалам дела. Размер понесенных расходов в сумме <...> рублей является разумным с учетом категории дела, объема защищаемого права и оказанных услуг. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании судебных расходов в общей сумме <...> руб., включающих расходы на оплату геодезических работ <организация1> в размере <...> руб., комиссии <...> руб., на оплату госпошлины за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в размере <...> руб., <...> руб. комиссии, на оплату госпошлины за подачу встречного иска в размере <...> руб., комиссии за подготовку заявления физического лица на перевод денежных средств в размере <...> руб.
Указанные судебные расходы подтверждаются представленными в суд документами, которые суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Суд правильно признал понесенные Р. расходы на сумму <...> руб. необходимыми и подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на собранных по делу доказательствах и законе.
Проведение геодезических работ по установлению координат поворотов углов земельного участка на местности, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на земельные участки с номерами N, N, N являлось необходимым для рассмотрения данного дела, решение по которому принято в пользу Р.
В силу ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 30.07.2010 г. N 343 (в редакции Приказа от 29.05.2012 г. N 304, действующей на момент платежа), за предоставление кадастровой выписки об объекте недвижимости взимается плата за 1 экземпляр для физических лиц в размере <...> руб.
Расходы на оплату комиссий произведены Р. по указанным в заявлении о взыскании судебных расходов необходимым платежам, подтверждены документально.
Оплата госпошлины за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, произведена Г. как представителем Р. Полномочия представителя подтверждены доверенностью.
Довод жалобы о том, что Р. не оплачивал госпошлину в сумме <...> рублей при подаче встречного иска, является несостоятельным, данному доводу судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований не доверять представленным Р. платежным документам в подтверждение понесенных судебных расходов не имеется.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Частную жалобу ООО "Северпроминвест" на определение Рыбинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3778\2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N 33-3778\\2013
Судья Альштадт С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Волковой В.Г.,
судей Кругловой С.Ю., Маренниковой М.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
27 июня 2013 года
гражданское дело по частной жалобе ООО "Северпроминвест" на определение Рыбинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с ООО "Северпроминвест" в пользу Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рубля.
В удовлетворении заявления Р. в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени отказать.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., Р. и его представителя Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены встречные исковые требования Р. к ООО "Северпроминвест" о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости и установлении смежной границы между земельными участками. В удовлетворении исковых требований ООО "Северпроминвест" к Р. отказано.
Р. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общей сумме <...> рубля.
Судом вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления Р. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы и возражений относительно данных доводов, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения Р. по данному делу расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей подтвержден документально договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
В имеющемся в материалах дела договоре об оказании юридических услуг указаны все существенные условия договора возмездного оказания услуг. Отсутствие в договоре паспортных данных Р. и его представителя по делу Г., а также не указание их полных имени и отчества не являются основанием для признания договора незаключенным и отказа Р. в возмещении понесенных расходов за фактически оказанные представителем по настоящему делу юридические услуги.
Довод жалобы о том, что сумма оплаты услуг представителя завышена, не соответствует материалам дела. Размер понесенных расходов в сумме <...> рублей является разумным с учетом категории дела, объема защищаемого права и оказанных услуг. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании судебных расходов в общей сумме <...> руб., включающих расходы на оплату геодезических работ <организация1> в размере <...> руб., комиссии <...> руб., на оплату госпошлины за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в размере <...> руб., <...> руб. комиссии, на оплату госпошлины за подачу встречного иска в размере <...> руб., комиссии за подготовку заявления физического лица на перевод денежных средств в размере <...> руб.
Указанные судебные расходы подтверждаются представленными в суд документами, которые суд исследовал и оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Суд правильно признал понесенные Р. расходы на сумму <...> руб. необходимыми и подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, основанные на собранных по делу доказательствах и законе.
Проведение геодезических работ по установлению координат поворотов углов земельного участка на местности, предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на земельные участки с номерами N, N, N являлось необходимым для рассмотрения данного дела, решение по которому принято в пользу Р.
В силу ст. 14 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказа Минэкономразвития России от 30.07.2010 г. N 343 (в редакции Приказа от 29.05.2012 г. N 304, действующей на момент платежа), за предоставление кадастровой выписки об объекте недвижимости взимается плата за 1 экземпляр для физических лиц в размере <...> руб.
Расходы на оплату комиссий произведены Р. по указанным в заявлении о взыскании судебных расходов необходимым платежам, подтверждены документально.
Оплата госпошлины за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, произведена Г. как представителем Р. Полномочия представителя подтверждены доверенностью.
Довод жалобы о том, что Р. не оплачивал госпошлину в сумме <...> рублей при подаче встречного иска, является несостоятельным, данному доводу судом дана надлежащая правовая оценка.
Оснований не доверять представленным Р. платежным документам в подтверждение понесенных судебных расходов не имеется.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ООО "Северпроминвест" на определение Рыбинского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)