Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года, которым, в части, удовлетворены его исковые требования к СНТ "<данные изъяты>" о признании отказа в выдаче документов незаконным, обязании выдать документы, признании земельного участка сформированным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., М., представителя СНТ "<данные изъяты>" Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к СНТ "<данные изъяты>" о признании отказа незаконным, обязании установить границы СНТ "<данные изъяты>" и обязании выдать необходимые документы для передачи в собственность земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены садоводства "<данные изъяты>" участок N по <адрес> (под прежней фамилией С.). На земельном участке им был построен садовый домик, участок используется по назначению. Он не может оформить право собственности на земельный участок в течение последних пяти лет, обращается к председателю правления СНТ "<данные изъяты>" с просьбой установить границу между садоводствами "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" в районе его земельного участка в виде прямой линии в соответствии с планом застройки, что необходимо ему для приватизации земельного участка. Председатель СНТ "<данные изъяты>" отказывает ему в установлении границы между садоводствами, председатель СНТ "<данные изъяты>" воспользовался этим и установил забор в районе его участка не по плану. Он просил председателя своего садоводства выдать ему документы для приватизации земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ получил необоснованный отказ на том основании, что в СНТ отсутствуют документы на его земельный участок, но их могут выдать, после установки забора в соответствии с генпланом. Истец просил признать отказ за подписью председателя СНТ незаконным, обязать председателя СНТ "<данные изъяты>" установить границу СНТ "<данные изъяты>" с южной стороны между СНТ "<данные изъяты>" в районе участка N и обязать председателя СНТ "<данные изъяты>" выдать ему необходимые документы для передачи в собственность земельного участка N.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил п. 2 заявленных требований, просил признать участок N в СНТ "<данные изъяты>" согласованным согласно точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 на абрисе ООО "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> кв. м, сформированным для получения кадастрового номера и передачи в собственность.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель СНТ "<данные изъяты>" возражал против удовлетворения иска.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным отказ председателя правления СНТ "<данные изъяты>" в выдаче М. документов для приватизации земельного участка и обязал председателя правления СНТ "<данные изъяты>" выдать М. имеющиеся в СНТ "<данные изъяты>" документы для передачи участка в собственность.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований М. отказано.
М., не согласный с решением суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на те же обстоятельства, которые положил в основание заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации...
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
- сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
Пункт 9 ст. 38 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
Как следует из материалов гражданского дела, истец (до вступления в брак имевший фамилию С.) является членом СНТ "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ и имеет в пользовании земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, который находится в границах садоводства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки С., выданной в ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались в процессе рассмотрения дела стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления СНТ "<данные изъяты>" с заявлением о выдаче документов для приватизации земельного участка N, заявление было получено председателем СНТ "<данные изъяты>" В., о чем имеется его подпись на заявлении (л.д. 9).
В ДД.ММ.ГГГГ М. было отказано в выдаче документов на том основании, что в садоводстве отсутствуют правоустанавливающие документы на его земельный участок и распоряжение о выделении ему земельного участка N, кроме того, истцом нарушены границы земельного участка N и забор из железобетонных блоков установлен на проезжей части (л.д. 7).
Оценив основания, по которым истцу отказано в выдаче документов, необходимых для приватизации земельного участка, суд обоснованно посчитал их необоснованными, поскольку истребуемые документы представляют собой стандартный пакет, необходимый для приватизации участка в СНТ, указанный в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Как правильно указал суд, при отсутствии в правлении СНТ каких-либо необходимых документов, председатель правления должен был выдать об этом отдельную справку. Ссылки на нарушение истцом границы земельного участка N и захват земель общего пользования несостоятельны, поскольку границы земельного участка истца и земель общего пользования садоводства не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, то есть, их границы на местности не определены.
При несогласии садоводства с местом нахождения забора, огораживающего участок истца, председатель мог указать на это в справке, орган, передающий земельный участок в собственность сам бы решал вопрос о возможности предоставления земельного участка в собственность истца с учетом сведений из садоводства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части обязания ответчика выдать истцу необходимые документы, необходимые для приватизации земельного участка N.
В удовлетворении требований истца о признании земельного участка N в СНТ "<данные изъяты>" согласно точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 на абрисе ООО "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> кв. м, сформированным для получения кадастрового номера и передачи в собственность, суд обоснованно отказал, указав, что фактически они сводятся к установлению границ его земельного участка.
Вместе с тем, истец не произвел никаких необходимых действий для индивидуализации своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (для определения его местоположения на местности и для постановки его на государственный кадастровый учет), которые предусмотрены ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и включают в себя привлечение для определения и уточнения границ земельного участка кадастрового инженера, составление межевого плана, согласование границ участка с лицами, обладающими смежными земельными участками.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания земельного участка сформированным, не имеется.
Кроме того, как правильно указал суд, в компетенцию садоводства не входит решение вопросов о присвоении кадастрового номера земельному участку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.09.2013 N 33-4406/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. N 33-4406/2013
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Григорьевой Н.М., Тумашевич Н.С.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года, которым, в части, удовлетворены его исковые требования к СНТ "<данные изъяты>" о признании отказа в выдаче документов незаконным, обязании выдать документы, признании земельного участка сформированным.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., М., представителя СНТ "<данные изъяты>" Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
М. обратился в суд с иском к СНТ "<данные изъяты>" о признании отказа незаконным, обязании установить границы СНТ "<данные изъяты>" и обязании выдать необходимые документы для передачи в собственность земельного участка, указывая в обоснование заявленных требований, что протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ он принят в члены садоводства "<данные изъяты>" участок N по <адрес> (под прежней фамилией С.). На земельном участке им был построен садовый домик, участок используется по назначению. Он не может оформить право собственности на земельный участок в течение последних пяти лет, обращается к председателю правления СНТ "<данные изъяты>" с просьбой установить границу между садоводствами "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" в районе его земельного участка в виде прямой линии в соответствии с планом застройки, что необходимо ему для приватизации земельного участка. Председатель СНТ "<данные изъяты>" отказывает ему в установлении границы между садоводствами, председатель СНТ "<данные изъяты>" воспользовался этим и установил забор в районе его участка не по плану. Он просил председателя своего садоводства выдать ему документы для приватизации земельного участка, но ДД.ММ.ГГГГ получил необоснованный отказ на том основании, что в СНТ отсутствуют документы на его земельный участок, но их могут выдать, после установки забора в соответствии с генпланом. Истец просил признать отказ за подписью председателя СНТ незаконным, обязать председателя СНТ "<данные изъяты>" установить границу СНТ "<данные изъяты>" с южной стороны между СНТ "<данные изъяты>" в районе участка N и обязать председателя СНТ "<данные изъяты>" выдать ему необходимые документы для передачи в собственность земельного участка N.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил п. 2 заявленных требований, просил признать участок N в СНТ "<данные изъяты>" согласованным согласно точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 на абрисе ООО "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> кв. м, сформированным для получения кадастрового номера и передачи в собственность.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель СНТ "<данные изъяты>" возражал против удовлетворения иска.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года исковые требования М. удовлетворены частично.
Суд признал незаконным отказ председателя правления СНТ "<данные изъяты>" в выдаче М. документов для приватизации земельного участка и обязал председателя правления СНТ "<данные изъяты>" выдать М. имеющиеся в СНТ "<данные изъяты>" документы для передачи участка в собственность.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований М. отказано.
М., не согласный с решением суда в той части, в которой ему отказано в удовлетворении исковых требований, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на те же обстоятельства, которые положил в основание заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно пунктам 1, 3 и 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации...
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:
- сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);
- сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.
Пункт 9 ст. 38 Закона предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.
Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
Как следует из материалов гражданского дела, истец (до вступления в брак имевший фамилию С.) является членом СНТ "<данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ и имеет в пользовании земельный участок N, площадью <данные изъяты> кв. м, который находится в границах садоводства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки С., выданной в ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались в процессе рассмотрения дела стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления СНТ "<данные изъяты>" с заявлением о выдаче документов для приватизации земельного участка N, заявление было получено председателем СНТ "<данные изъяты>" В., о чем имеется его подпись на заявлении (л.д. 9).
В ДД.ММ.ГГГГ М. было отказано в выдаче документов на том основании, что в садоводстве отсутствуют правоустанавливающие документы на его земельный участок и распоряжение о выделении ему земельного участка N, кроме того, истцом нарушены границы земельного участка N и забор из железобетонных блоков установлен на проезжей части (л.д. 7).
Оценив основания, по которым истцу отказано в выдаче документов, необходимых для приватизации земельного участка, суд обоснованно посчитал их необоснованными, поскольку истребуемые документы представляют собой стандартный пакет, необходимый для приватизации участка в СНТ, указанный в ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Как правильно указал суд, при отсутствии в правлении СНТ каких-либо необходимых документов, председатель правления должен был выдать об этом отдельную справку. Ссылки на нарушение истцом границы земельного участка N и захват земель общего пользования несостоятельны, поскольку границы земельного участка истца и земель общего пользования садоводства не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, то есть, их границы на местности не определены.
При несогласии садоводства с местом нахождения забора, огораживающего участок истца, председатель мог указать на это в справке, орган, передающий земельный участок в собственность сам бы решал вопрос о возможности предоставления земельного участка в собственность истца с учетом сведений из садоводства.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части обязания ответчика выдать истцу необходимые документы, необходимые для приватизации земельного участка N.
В удовлетворении требований истца о признании земельного участка N в СНТ "<данные изъяты>" согласно точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6 на абрисе ООО "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> кв. м, сформированным для получения кадастрового номера и передачи в собственность, суд обоснованно отказал, указав, что фактически они сводятся к установлению границ его земельного участка.
Вместе с тем, истец не произвел никаких необходимых действий для индивидуализации своего земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства (для определения его местоположения на местности и для постановки его на государственный кадастровый учет), которые предусмотрены ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и включают в себя привлечение для определения и уточнения границ земельного участка кадастрового инженера, составление межевого плана, согласование границ участка с лицами, обладающими смежными земельными участками.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания земельного участка сформированным, не имеется.
Кроме того, как правильно указал суд, в компетенцию садоводства не входит решение вопросов о присвоении кадастрового номера земельному участку.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)