Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Беловой Л.В.
Маняшиной В.П.
рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Колыбаловой Ольги Ивановны на определение от 31.05.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Тамашакин С.Н.) по делу N А45-23491/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 2460069527, ОГРН 1045402490100) к индивидуальному предпринимателю Колыбаловой Ольге Ивановне об освобождении земельного участка.
Суд
установил:
мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колыбаловой Ольге Ивановне (далее - ИП Колыбалова О.И., предприниматель) об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021100:121, общей площадью 96 кв. м, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, предоставленный для размещения и эксплуатации автомойки по улице Железнодорожной, дом (2).
Решением от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Колыбалова О.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Определением от 31.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и принять ее к производству.
По мнению ИП Колыбаловой О.И., обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были ей устранены в срок, указанный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, путем предоставления документов в орган почты России.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 26.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ (в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера).
Предпринимателю предложено в срок до 30.05.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Судом кассационной инстанции установлено, что копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.04.2013 были направлены по двум адресам и получены 13.05.2013 и 21.05.2013 ИП Колыбаловой О.И.
Согласно Картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом определения опубликована 27.04.2013.
Поскольку в указанный в определении от 26.04.2013 срок, предприниматель не представил в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.
Факт сдачи ИП Колыбаловой О.И. документов на почту 30.05.2013 не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный определением.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения суд указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Соответственно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия были получены судом или чтобы о них стало известно суду до истечения процессуального срока. Таким образом, передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Кроме того, суд кассационной инстанции в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.04.2013 указал о необходимости предоставления документов до 30.05.2013 именно в канцелярию суда.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.
В рассматриваемом случае представленные предпринимателем 30.05.2013 документы в орган почты России не свидетельствуют о надлежащем исполнении определения от 26.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, поскольку такие документы должны были быть представлены в срок до 30.05.2013 в канцелярию суда кассационной инстанции.
Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 31.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы ИП Колыбаловой О.И.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 31.05.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-23491/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 ПО ДЕЛУ N А45-23491/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. по делу N А45-23491/2012
Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2013 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Григорьева Д.В.
судей Беловой Л.В.
Маняшиной В.П.
рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Колыбаловой Ольги Ивановны на определение от 31.05.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Тамашакин С.Н.) по делу N А45-23491/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по иску мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, 34, ИНН 2460069527, ОГРН 1045402490100) к индивидуальному предпринимателю Колыбаловой Ольге Ивановне об освобождении земельного участка.
Суд
установил:
мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Колыбаловой Ольге Ивановне (далее - ИП Колыбалова О.И., предприниматель) об обязании освободить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:021100:121, общей площадью 96 кв. м, расположенный в пределах Железнодорожного района города Новосибирска, предоставленный для размещения и эксплуатации автомойки по улице Железнодорожной, дом (2).
Решением от 07.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Колыбалова О.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Определением от 31.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы и принять ее к производству.
По мнению ИП Колыбаловой О.И., обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, были ей устранены в срок, указанный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, путем предоставления документов в орган почты России.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 26.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба предпринимателя была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ (в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера).
Предпринимателю предложено в срок до 30.05.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 280 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.
На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Судом кассационной инстанции установлено, что копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.04.2013 были направлены по двум адресам и получены 13.05.2013 и 21.05.2013 ИП Колыбаловой О.И.
Согласно Картотеке арбитражных дел, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом определения опубликована 27.04.2013.
Поскольку в указанный в определении от 26.04.2013 срок, предприниматель не представил в канцелярию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, судом кассационной инстанции правомерно вынесено определение о возвращении кассационной жалобы.
Факт сдачи ИП Колыбаловой О.И. документов на почту 30.05.2013 не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный определением.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения суд указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Соответственно для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия были получены судом или чтобы о них стало известно суду до истечения процессуального срока. Таким образом, передача документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств, должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.
Кроме того, суд кассационной инстанции в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.04.2013 указал о необходимости предоставления документов до 30.05.2013 именно в канцелярию суда.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом кассационной инстанции норм права.
В рассматриваемом случае представленные предпринимателем 30.05.2013 документы в орган почты России не свидетельствуют о надлежащем исполнении определения от 26.04.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, поскольку такие документы должны были быть представлены в срок до 30.05.2013 в канцелярию суда кассационной инстанции.
Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения о возвращении кассационной жалобы от 31.05.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа и удовлетворения жалобы ИП Колыбаловой О.И.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
определил:
определение от 31.05.2013 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-23491/2012 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ГРИГОРЬЕВ
Судьи
Л.В.БЕЛОВА
В.П.МАНЯШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)