Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Читинский областной радиотелевизионный передающий центр" на решение Арбитражного суда Читинской области 21 мая 2007 года (судья Горкин Д.С.),
по делу N А78-7915/2007 С2-27/2 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Читинский областной радиотелевизионный передающий центр" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области о признании незаконными действий по отнесению земельных участков с кадастровым номером 75:22:821201:0041 и с кадастровым номером 75:22:640101:0002, используемых под размещение Радиостанций N 1 и N 2, являющихся объектами связи и радиовещания, к земельным участкам, используемым для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ш. - представитель по доверенности от 09.04.2007 г.,
от ответчика: О. - представитель по доверенности от 27.08.2007 г. N 1-1-20-1922,
от третьего лица: ООО "Информационно-аналитическое бюро"- не явился, извещен,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области по отнесению земельных участков с кадастровым номером 75:22:821201:0041 и с кадастровым номером 75:22:640101:0002, используемых под размещение Радиостанций N 1 и N 2, являющихся объектами связи и радиовещания, к земельным участкам, используемым для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения.
Решением суда первой инстанции от 21 мая 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на ограничительное толкование судом пункта 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлены виды функционального использования земель связи, радиовещания, телевидения и информатики. Считает, что земельные участки, используемые под размещение радиостанций N 1 и N 2, являющиеся объектами связи и радиовещания, должны быть отнесены к земельным участкам, используемым под размещение действующих объектов инфраструктур связи и радиовещания. Ответчиком при определении вида функционального использования земельных участков допущена техническая ошибка, которая и оспаривается.
Заявитель, считает, что поскольку ответчик принял результат работы по государственной кадастровой оценки земель, выполненный оценщиком, без проверки на соответствие действующему законодательству, поэтому должен нести ответственность за технические ошибки, допущенные оценщиком.
В подтверждение неправомерности действия ответчика по применению правового режима земель связи с целевым назначением для обеспечения деятельности организаций связи и видом функционального использования для размещения эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные связи и соответствующие полосы отчуждения заявитель сослался на письменное разъяснение Управления Роснедвижимости по Читинской области N 1-15-1898 от 09.11.2006 г.
Заявитель указывает на то, что в методических материалах отсутствуют сведения о существовании такого вида функционального использования земельных участков, как для размещения объектов инфраструктур связи и радиовещания, в связи с чем не определена достоверная величина стоимости объекта оценки.
Считает, что Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденная приказом Росземкадастра от 20.03.2003 г. N П/49, не соответствует действующему земельному законодательству.
Ответчик и третье лицо представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2002 года между ответчиком (ранее - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Читинской области) и ООО "Информационно- Аналитическим Бюро" заключен договор N 2/12.09 на выполнение земельно-оценочных работ по землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения Читинской области.
По результатам работ 9 февраля 2004 года ООО "Информационно- Аналитическим Бюро" составлен отчет о государственной кадастровой оценке земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения Читинской области.
Постановлением Администрации Читинской области от 26 июля 2005 года N 185-А/п "Об утверждении результатов государственной оценки земель промышленности и иного специального назначения Читинской области" утверждены материалы государственной кадастровой оценки указанных земель, выполненные ООО "Информационно-Аналитическое Бюро", и согласованные с ответчиком.
Заявитель, не согласившись с действиями Управления Роснедвижимости по Читинской области по отнесению земельных участков, используемых под размещение радиостанций N 1 и N 2, являющихся объектами связи и радиовещания, к земельным участкам, используемым для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были совершены действия по определению кадастровой стоимости земельных участков, в том числе тех, на которых размещены радиорелейные станции N 1 и N 2. На основании Федерального закона "О связи" суд пришел к выводу о том, что радиостанции относятся к эксплуатационным предприятиям связи, поскольку представляют собой имущественный комплекс, состоящий из здания, средств связи, технических средств, антенных опор и башен и воздушных фидерных линий связи.
В связи с тем, что кадастровая стоимость утверждена нормативным правовым актом - постановлением Администрации Читинской области N 185-А/п от 26.07.2005 г., суд в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 г. N 92, указал на то, что самостоятельное оспаривание заявителем результатов оценки до оспаривания нормативного акта, которым такая оценка утверждена, является преждевременным и недопустимым.
Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.
В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 1 названного Постановления установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. К указанным работам могут привлекаться лица, имеющие лицензию на осуществление оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
На основании указанных положений законодательства для выполнения земельно-оценочных работ по землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения Читинской области ответчиком правомерно привлечен оценщик - ООО "Информационно-Аналитическое Бюро", имеющий лицензию на осуществление оценочной деятельности, с которым заключен соответствующий договор.
Государственная кадастровая оценка земель всех категорий на территории Читинской области, в том числе земель промышленности и специального назначения, проведена во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", а также в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316.
Выполненные работы после проверки и устранения недостатков приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 10.02.2004 г., письмами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости России от 16.12.20044 г. N АО/202, от 24.05.2005 г. N АО/0417.
На основании пункта 10 указанных Правил результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Администрацией Читинской области постановлением N 185-А/п от 26.07.2005 года.
Следовательно, оспариваемые заявителем действия - отнесение земельных участков с кадастровым номером 75:22:821201:0041 и с кадастровым номером 75:22:640101:0002, используемых под размещение радиостанций N 1 и N 2, являющихся объектами связи и радиовещания, к земельным участкам, используемым для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения - произведены оценщиком (ООО "Информационно-Аналитическое Бюро") в ходе государственной кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих заявителю.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не совершены оспариваемые заявителем действия.
В письме от 09.11.2006 г. N 1-15-1898 Управление Роснедвижимости по Читинской области лишь разъяснило заявителю об обоснованности отнесения спорных земельных участков к пятой оценочной группе, в связи с чем указанный документ не свидетельствует о совершении ответчиком оспариваемых действий.
Кроме этого, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 разъяснил, что в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).
При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Как указывалось выше, результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения утверждены Постановлением Администрации Читинской области от 26.07.2005 г. N 185-А/п.
Указанный правовой акт не отменен, является действующим.
В связи с тем, что на момент обращения с данным заявлением в арбитражный суд результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Администрацией Читинской области, т.е. получили статус обязательного характера, указанные заявителем действия, являющиеся составляющей частью правового акта, не могут быть оспорены отдельно без указанного акта государственного органа.
Таким образом, требование заявителя к ответчику, не совершавшему оспариваемые действия, при наличии действующего акта государственного органа об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
При проведении земельно-оценочных работ по землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения Читинской области оценщик правомерно на основании пункта 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, использовал Методику государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденную Приказом Росземкадастра России от 20.03.2003 года. N П/49.
Не усматривает суд апелляционной инстанции и неправильного применения части 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной правовой норме в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая:
1) эксплуатационные предприятия связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения;
2) кабельные, радиорелейные и воздушные линии связи и линии радиофикации на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;
3) подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;
4) наземные и подземные необслуживаемые усилительные пункты на кабельных линиях связи и соответствующие охранные зоны;
5) наземные сооружения и инфраструктуру спутниковой связи.
Согласно названной Методике и приведенному в ней перечню видов функционального использования земель, использование спорных земель относится к такому виду как "земельные участки для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения". Данная Методика является действующей, принята в соответствии с правовыми нормами Земельного кодекса Российской Федерации, ни кем не отменена, признана не нуждающейся в государственной регистрации письмом Минюста России от 08.04.2003 г. N 07/3354-ЮД.
Таким образом, на основании вышеназванной Методики, содержащей исчерпывающий перечень видов земельных участков в составе земель связи, радиовещания, телевидения, информатики, полностью соответствующий перечню, указанному в пункте 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации, спорные земельные участки правомерно отнесены к пятой оценочной методической группе.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Заявителем двумя платежными поручениями N 1023 от 25.07.2007 г. и N 763 от 09.06.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
На основании подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу составляет 1000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 мая 2007 года по делу N А78-7915/2007 С2-27/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Читинский областной радиотелевизионный передающий центр" без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Читинский областной радиотелевизионный передающий центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2007 ПО ДЕЛУ N 04АП-3003/2007
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2007 г. по делу N 04АП-3003/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,
судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Читинский областной радиотелевизионный передающий центр" на решение Арбитражного суда Читинской области 21 мая 2007 года (судья Горкин Д.С.),
по делу N А78-7915/2007 С2-27/2 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Читинский областной радиотелевизионный передающий центр" к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области о признании незаконными действий по отнесению земельных участков с кадастровым номером 75:22:821201:0041 и с кадастровым номером 75:22:640101:0002, используемых под размещение Радиостанций N 1 и N 2, являющихся объектами связи и радиовещания, к земельным участкам, используемым для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ш. - представитель по доверенности от 09.04.2007 г.,
от ответчика: О. - представитель по доверенности от 27.08.2007 г. N 1-1-20-1922,
от третьего лица: ООО "Информационно-аналитическое бюро"- не явился, извещен,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области по отнесению земельных участков с кадастровым номером 75:22:821201:0041 и с кадастровым номером 75:22:640101:0002, используемых под размещение Радиостанций N 1 и N 2, являющихся объектами связи и радиовещания, к земельным участкам, используемым для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения.
Решением суда первой инстанции от 21 мая 2007 года в удовлетворении требования заявителя отказано.
Заявитель не согласился с принятым решением суда, обратился с апелляционной жалобой.
В обосновании жалобы заявитель указал на ограничительное толкование судом пункта 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлены виды функционального использования земель связи, радиовещания, телевидения и информатики. Считает, что земельные участки, используемые под размещение радиостанций N 1 и N 2, являющиеся объектами связи и радиовещания, должны быть отнесены к земельным участкам, используемым под размещение действующих объектов инфраструктур связи и радиовещания. Ответчиком при определении вида функционального использования земельных участков допущена техническая ошибка, которая и оспаривается.
Заявитель, считает, что поскольку ответчик принял результат работы по государственной кадастровой оценки земель, выполненный оценщиком, без проверки на соответствие действующему законодательству, поэтому должен нести ответственность за технические ошибки, допущенные оценщиком.
В подтверждение неправомерности действия ответчика по применению правового режима земель связи с целевым назначением для обеспечения деятельности организаций связи и видом функционального использования для размещения эксплуатационных предприятий связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные связи и соответствующие полосы отчуждения заявитель сослался на письменное разъяснение Управления Роснедвижимости по Читинской области N 1-15-1898 от 09.11.2006 г.
Заявитель указывает на то, что в методических материалах отсутствуют сведения о существовании такого вида функционального использования земельных участков, как для размещения объектов инфраструктур связи и радиовещания, в связи с чем не определена достоверная величина стоимости объекта оценки.
Считает, что Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденная приказом Росземкадастра от 20.03.2003 г. N П/49, не соответствует действующему земельному законодательству.
Ответчик и третье лицо представили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщил суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.
Выслушав представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2002 года между ответчиком (ранее - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Читинской области) и ООО "Информационно- Аналитическим Бюро" заключен договор N 2/12.09 на выполнение земельно-оценочных работ по землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения Читинской области.
По результатам работ 9 февраля 2004 года ООО "Информационно- Аналитическим Бюро" составлен отчет о государственной кадастровой оценке земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения Читинской области.
Постановлением Администрации Читинской области от 26 июля 2005 года N 185-А/п "Об утверждении результатов государственной оценки земель промышленности и иного специального назначения Читинской области" утверждены материалы государственной кадастровой оценки указанных земель, выполненные ООО "Информационно-Аналитическое Бюро", и согласованные с ответчиком.
Заявитель, не согласившись с действиями Управления Роснедвижимости по Читинской области по отнесению земельных участков, используемых под размещение радиостанций N 1 и N 2, являющихся объектами связи и радиовещания, к земельным участкам, используемым для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий незаконными.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были совершены действия по определению кадастровой стоимости земельных участков, в том числе тех, на которых размещены радиорелейные станции N 1 и N 2. На основании Федерального закона "О связи" суд пришел к выводу о том, что радиостанции относятся к эксплуатационным предприятиям связи, поскольку представляют собой имущественный комплекс, состоящий из здания, средств связи, технических средств, антенных опор и башен и воздушных фидерных линий связи.
В связи с тем, что кадастровая стоимость утверждена нормативным правовым актом - постановлением Администрации Читинской области N 185-А/п от 26.07.2005 г., суд в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Информационного письма от 30.05.2005 г. N 92, указал на то, что самостоятельное оспаривание заявителем результатов оценки до оспаривания нормативного акта, которым такая оценка утверждена, является преждевременным и недопустимым.
Апелляционная инстанция считает данные выводы суда правильными.
В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.
Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
Пунктом 1 названного Постановления установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Государственным комитетом Российской Федерации по земельной политике, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. К указанным работам могут привлекаться лица, имеющие лицензию на осуществление оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
На основании указанных положений законодательства для выполнения земельно-оценочных работ по землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения Читинской области ответчиком правомерно привлечен оценщик - ООО "Информационно-Аналитическое Бюро", имеющий лицензию на осуществление оценочной деятельности, с которым заключен соответствующий договор.
Государственная кадастровая оценка земель всех категорий на территории Читинской области, в том числе земель промышленности и специального назначения, проведена во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", а также в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316.
Выполненные работы после проверки и устранения недостатков приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 10.02.2004 г., письмами Федерального агентства кадастра объектов недвижимости России от 16.12.20044 г. N АО/202, от 24.05.2005 г. N АО/0417.
На основании пункта 10 указанных Правил результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Администрацией Читинской области постановлением N 185-А/п от 26.07.2005 года.
Следовательно, оспариваемые заявителем действия - отнесение земельных участков с кадастровым номером 75:22:821201:0041 и с кадастровым номером 75:22:640101:0002, используемых под размещение радиостанций N 1 и N 2, являющихся объектами связи и радиовещания, к земельным участкам, используемым для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения - произведены оценщиком (ООО "Информационно-Аналитическое Бюро") в ходе государственной кадастровой оценки земельных участков, принадлежащих заявителю.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не совершены оспариваемые заявителем действия.
В письме от 09.11.2006 г. N 1-15-1898 Управление Роснедвижимости по Читинской области лишь разъяснило заявителю об обоснованности отнесения спорных земельных участков к пятой оценочной группе, в связи с чем указанный документ не свидетельствует о совершении ответчиком оспариваемых действий.
Кроме этого, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 разъяснил, что в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).
При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Как указывалось выше, результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения утверждены Постановлением Администрации Читинской области от 26.07.2005 г. N 185-А/п.
Указанный правовой акт не отменен, является действующим.
В связи с тем, что на момент обращения с данным заявлением в арбитражный суд результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Администрацией Читинской области, т.е. получили статус обязательного характера, указанные заявителем действия, являющиеся составляющей частью правового акта, не могут быть оспорены отдельно без указанного акта государственного органа.
Таким образом, требование заявителя к ответчику, не совершавшему оспариваемые действия, при наличии действующего акта государственного органа об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
При проведении земельно-оценочных работ по землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения Читинской области оценщик правомерно на основании пункта 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. N 316, использовал Методику государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденную Приказом Росземкадастра России от 20.03.2003 года. N П/49.
Не усматривает суд апелляционной инстанции и неправильного применения части 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной правовой норме в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая:
1) эксплуатационные предприятия связи, на балансе которых находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения;
2) кабельные, радиорелейные и воздушные линии связи и линии радиофикации на трассах кабельных и воздушных линий связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;
3) подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи;
4) наземные и подземные необслуживаемые усилительные пункты на кабельных линиях связи и соответствующие охранные зоны;
5) наземные сооружения и инфраструктуру спутниковой связи.
Согласно названной Методике и приведенному в ней перечню видов функционального использования земель, использование спорных земель относится к такому виду как "земельные участки для размещения эксплуатационных предприятий связи, у которых на балансе находятся радиорелейные, воздушные, кабельные линии связи и соответствующие полосы отчуждения". Данная Методика является действующей, принята в соответствии с правовыми нормами Земельного кодекса Российской Федерации, ни кем не отменена, признана не нуждающейся в государственной регистрации письмом Минюста России от 08.04.2003 г. N 07/3354-ЮД.
Таким образом, на основании вышеназванной Методики, содержащей исчерпывающий перечень видов земельных участков в составе земель связи, радиовещания, телевидения, информатики, полностью соответствующий перечню, указанному в пункте 2 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации, спорные земельные участки правомерно отнесены к пятой оценочной методической группе.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Заявителем двумя платежными поручениями N 1023 от 25.07.2007 г. и N 763 от 09.06.2007 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
На основании подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу составляет 1000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 мая 2007 года по делу N А78-7915/2007 С2-27/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Читинский областной радиотелевизионный передающий центр" без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Читинский областной радиотелевизионный передающий центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
Э.П.ДОРЖИЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)