Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению И. о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Н., поддержавшей апелляционную жалобу, И., представителя И. и СНТ ***15 К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что было произведено межевание земельного участка в границах СНТ ***15 которым он владеет с *** года. Земельный участок *** был поставлен на кадастровый учет. Заявитель обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка бесплатно, однако в удовлетворении его заявления было отказано.
В уточненном заявлении окончательно просил суд признать незаконным и необоснованным отказ начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ***8 в бесплатном оформлении права собственности на земельный участок *** с кадастровым номером ***, образованный на земельном участке СНТ ***15 в кадастровом квартале *** и обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Заявитель И., его представитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала.
Представитель заинтересованного лица СНТ ***15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением суда заявление И. удовлетворено. Суд признал незаконным уведомление *** от *** Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отказе И. в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок, площадью *** кв. метров с кадастровым номером *** местоположение: ***, СНТ ***15 ***, участок *** и обязал устранить допущенные нарушения.
На решение суда представителем Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что И. является членом СНТ ***15 на основании протокола общего собрания членов от ***. За ним закреплен в пользовании земельный участок *** по адресу: ***, СНТ ***15 ***, что подтверждается представленной суду книжки садовода *** и выпиской из протокола общего собрания СНТ ***15
*** И. обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением об оформлении земельного участка бесплатно по адресу: ***, СНТ ***15 ***, земельный участок *** (вх.*** от ***).
Из уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга *** от *** следует, что И. отказано в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок. Указано, что органами самоуправления постановление о присвоении адреса земельному участку не издавалось, указанный в заявлении и кадастровом паспорте *** от *** адрес является описанием местоположения земельного участка, на территории *** улица с таким названием отсутствует. Земельный участок *** образован на земельном участке с кадастровым номером *** и поставлен на учет ***. Кроме того, судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ***9, в виде наложения ареста на совершение действий по постановке земельного участка ***, расположенного в кадастровом квартале ***, площадью *** кв. м, находящегося по адресу: *** на кадастровый учет и регистрации права собственности на участок. В настоящее время указанные меры не сняты. Также определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** наложен запрет на регистрацию председателей и членов правления СНТ ***15 МИФНС ***.
Разрешая заявление И., суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, имеющий адресный ориентир: ***, СНТ ***15 ***, на земельном участке расположено строение - садовый ***, образован из земельного участка *** которому согласно кадастровому паспорту установлено местонахождение ***. Участок находится примерно в *** Почтовый адрес ориентира *** ***.
Суд сделал правильный вывод о том, что представленное заявителем в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга описание местоположения земельного участка не противоречит требованиям закона, поскольку Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установлены требования о предоставлении документов, подтверждающих установление почтового адреса земельного участка, требования к оформлению описания местоположения земельного участка. Местоположение и почтовый адрес указаны в кадастровом паспорте земельного участка.
Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** по исковому заявлению ***9 к Главе МО г. Оренбурга о признании незаконным и отмене Постановления от *** были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области совершать действия по постановке земельного участка площадью *** кв. м, находящегося по адресу: *** ***, на кадастровый учет. Федеральной регистрационной службе запрещено осуществлять регистрацию прав на указанный земельный участок.
Из ответа ФГУ "Кадастровая палата по Оренбургской области" *** от *** следует, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** ФГУ "Земельная палата по Оренбургской области" запрещено совершать действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью *** кв. м, находящегося по адресу: *** ***. Но, поскольку в определении суда не указаны кадастровый номер земельного участка, с которым запрещено совершать действия по постановке земельного участка на учет, адрес ориентира, который имеет СНТ ***15 а указан точный адрес земельного участка, а также то, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет до принятия судом обеспечительных мер и поэтому запрет на осуществление конкретной кадастровой процедуры не является актуальным, определение суда является неисполнимым.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка *** с *** года, то есть до момента вынесения определения суда от ***, указанный земельный участок был разделен с сохранением исходного участка на участки меньшей площади с кадастровыми номерами ***, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный заявителю, и они были поставлены на кадастровый учет.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не представляется возможным установить тождественность указанных земельных участков, а при выделении бесплатно И. земельного участка не будут затронуты наложенные судом обеспечительные меры, поскольку его участок уже был поставлен на кадастровый учет до вынесения определения суда. Кроме того, примененные Дзержинским районным судом г. Оренбурга обеспечительные меры адресованы ФГУ "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" и Федеральной регистрационной службе, но не Департаменту градостроительства и земельных отношений.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** наложены запретительные меры на проведение собрания СНТ ***15 до вынесения решения. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** наложены запретительные меры на регистрацию председателей и членов правления СНТ ***15
Признавая незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в удовлетворении заявления И., суд первой инстанции правильно указал, что указанные обеспечительные меры также не могли являться основанием к отказу в удовлетворении заявления И., поскольку указанные выше определения были отменены вышестоящим судом ***.
Со всеми указанными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Поскольку И. как члену садоводческого объединения предоставлено право в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", не зависит от усмотрения органов местного самоуправления, доказательств того, что заявителем были предоставлены не все предусмотренные законом документы, либо документы, не отвечающие требованиям закона, суду не представлено, судом принято правильное решение об удовлетворении заявления И., а на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга возложена обязанность устранить в полном объеме нарушения прав И.
Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче документов И. была приложена доверенность, заверенная ненадлежащим образом, не был представлен документ, удостоверяющий личность представителя, действующего в интересах И., не является основанием для отмены решения суда. Данное обстоятельство не было указано Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в уведомлении от *** в качестве основания для отказа И. в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что акт об образовании земельного участка, площадью *** кв. м при образовании СНТ ***15 не издавался, не влечет отмену решения суда, поскольку из ответов ФГУ "Кадастровая палата по Оренбургской области" *** от *** следует, что с *** года и по настоящее время происходит процесс преобразования (раздела или выдела участков) из исходного участка ***, а из членской книжки садовода *** усматривается, что И. является владельцем садового участка ***, размером *** кв. м, с *** года - *** кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно справке, выданной председателем СНТ ***15 ***10 по запросу МБУ ***32 от *** ***, земельный участок по адресу: ***, СНТ ***15 закреплен за ***11 не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку представленная справка не имеет даты и ссылки на решение общего собрания, в связи с чем судом первой инстанции она правильно не принята во внимание как допустимое доказательство.
Принимая во внимание, что судом принято законное решение об удовлетворении заявленных требований, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом и повлияли на законность решения, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-407/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N 33-407/2013
Судья: Чадов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.А.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Ярыгиной Е.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2012 года по гражданскому делу по заявлению И. о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга,
Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., объяснения представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Н., поддержавшей апелляционную жалобу, И., представителя И. и СНТ ***15 К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что было произведено межевание земельного участка в границах СНТ ***15 которым он владеет с *** года. Земельный участок *** был поставлен на кадастровый учет. Заявитель обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка бесплатно, однако в удовлетворении его заявления было отказано.
В уточненном заявлении окончательно просил суд признать незаконным и необоснованным отказ начальника Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ***8 в бесплатном оформлении права собственности на земельный участок *** с кадастровым номером ***, образованный на земельном участке СНТ ***15 в кадастровом квартале *** и обязать Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Заявитель И., его представитель К. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражала.
Представитель заинтересованного лица СНТ ***15 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Решением суда заявление И. удовлетворено. Суд признал незаконным уведомление *** от *** Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга об отказе И. в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок, площадью *** кв. метров с кадастровым номером *** местоположение: ***, СНТ ***15 ***, участок *** и обязал устранить допущенные нарушения.
На решение суда представителем Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Судом установлено, что И. является членом СНТ ***15 на основании протокола общего собрания членов от ***. За ним закреплен в пользовании земельный участок *** по адресу: ***, СНТ ***15 ***, что подтверждается представленной суду книжки садовода *** и выпиской из протокола общего собрания СНТ ***15
*** И. обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга с заявлением об оформлении земельного участка бесплатно по адресу: ***, СНТ ***15 ***, земельный участок *** (вх.*** от ***).
Из уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга *** от *** следует, что И. отказано в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок. Указано, что органами самоуправления постановление о присвоении адреса земельному участку не издавалось, указанный в заявлении и кадастровом паспорте *** от *** адрес является описанием местоположения земельного участка, на территории *** улица с таким названием отсутствует. Земельный участок *** образован на земельном участке с кадастровым номером *** и поставлен на учет ***. Кроме того, судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ***9, в виде наложения ареста на совершение действий по постановке земельного участка ***, расположенного в кадастровом квартале ***, площадью *** кв. м, находящегося по адресу: *** на кадастровый учет и регистрации права собственности на участок. В настоящее время указанные меры не сняты. Также определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** наложен запрет на регистрацию председателей и членов правления СНТ ***15 МИФНС ***.
Разрешая заявление И., суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. метров, имеющий адресный ориентир: ***, СНТ ***15 ***, на земельном участке расположено строение - садовый ***, образован из земельного участка *** которому согласно кадастровому паспорту установлено местонахождение ***. Участок находится примерно в *** Почтовый адрес ориентира *** ***.
Суд сделал правильный вывод о том, что представленное заявителем в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга описание местоположения земельного участка не противоречит требованиям закона, поскольку Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не установлены требования о предоставлении документов, подтверждающих установление почтового адреса земельного участка, требования к оформлению описания местоположения земельного участка. Местоположение и почтовый адрес указаны в кадастровом паспорте земельного участка.
Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** по исковому заявлению ***9 к Главе МО г. Оренбурга о признании незаконным и отмене Постановления от *** были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области совершать действия по постановке земельного участка площадью *** кв. м, находящегося по адресу: *** ***, на кадастровый учет. Федеральной регистрационной службе запрещено осуществлять регистрацию прав на указанный земельный участок.
Из ответа ФГУ "Кадастровая палата по Оренбургской области" *** от *** следует, что определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** ФГУ "Земельная палата по Оренбургской области" запрещено совершать действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью *** кв. м, находящегося по адресу: *** ***. Но, поскольку в определении суда не указаны кадастровый номер земельного участка, с которым запрещено совершать действия по постановке земельного участка на учет, адрес ориентира, который имеет СНТ ***15 а указан точный адрес земельного участка, а также то, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет до принятия судом обеспечительных мер и поэтому запрет на осуществление конкретной кадастровой процедуры не является актуальным, определение суда является неисполнимым.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка *** с *** года, то есть до момента вынесения определения суда от ***, указанный земельный участок был разделен с сохранением исходного участка на участки меньшей площади с кадастровыми номерами ***, в том числе и спорный земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленный заявителю, и они были поставлены на кадастровый учет.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не представляется возможным установить тождественность указанных земельных участков, а при выделении бесплатно И. земельного участка не будут затронуты наложенные судом обеспечительные меры, поскольку его участок уже был поставлен на кадастровый учет до вынесения определения суда. Кроме того, примененные Дзержинским районным судом г. Оренбурга обеспечительные меры адресованы ФГУ "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" и Федеральной регистрационной службе, но не Департаменту градостроительства и земельных отношений.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** наложены запретительные меры на проведение собрания СНТ ***15 до вынесения решения. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от *** наложены запретительные меры на регистрацию председателей и членов правления СНТ ***15
Признавая незаконным отказ Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в удовлетворении заявления И., суд первой инстанции правильно указал, что указанные обеспечительные меры также не могли являться основанием к отказу в удовлетворении заявления И., поскольку указанные выше определения были отменены вышестоящим судом ***.
Со всеми указанными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Поскольку И. как члену садоводческого объединения предоставлено право в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", не зависит от усмотрения органов местного самоуправления, доказательств того, что заявителем были предоставлены не все предусмотренные законом документы, либо документы, не отвечающие требованиям закона, суду не представлено, судом принято правильное решение об удовлетворении заявления И., а на Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга возложена обязанность устранить в полном объеме нарушения прав И.
Довод апелляционной жалобы о том, что при подаче документов И. была приложена доверенность, заверенная ненадлежащим образом, не был представлен документ, удостоверяющий личность представителя, действующего в интересах И., не является основанием для отмены решения суда. Данное обстоятельство не было указано Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в уведомлении от *** в качестве основания для отказа И. в оформлении права собственности бесплатно на земельный участок.
Довод апелляционной жалобы о том, что акт об образовании земельного участка, площадью *** кв. м при образовании СНТ ***15 не издавался, не влечет отмену решения суда, поскольку из ответов ФГУ "Кадастровая палата по Оренбургской области" *** от *** следует, что с *** года и по настоящее время происходит процесс преобразования (раздела или выдела участков) из исходного участка ***, а из членской книжки садовода *** усматривается, что И. является владельцем садового участка ***, размером *** кв. м, с *** года - *** кв. м.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно справке, выданной председателем СНТ ***15 ***10 по запросу МБУ ***32 от *** ***, земельный участок по адресу: ***, СНТ ***15 закреплен за ***11 не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку представленная справка не имеет даты и ссылки на решение общего собрания, в связи с чем судом первой инстанции она правильно не принята во внимание как допустимое доказательство.
Принимая во внимание, что судом принято законное решение об удовлетворении заявленных требований, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были исследованы судом и повлияли на законность решения, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)