Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" (далее - общество, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А50-20262/2012 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Сыстеров Д.Н. (доверенность от 24.01.2013).
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) поступило ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми (далее - Администрация, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Пермь ул. Г. Хасана, 72; об обязании ответчика исправить свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 22.09.1992 N 329.
Определением суда от 21.11.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми.
Решением суда от 04.03.2013 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. За обществом признано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14971/09, полагает, что правомерно обратился с рассматриваемыми требованиями без указания границ, площади спорного земельного участка. При этом, по мнению общества, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и оценил фактически спор о границах.
В отзыве от 25.09.2013 N 6081-13 Управление Росреестра по Пермскому краю просит учесть доводы, изложенные в отзыве от 23.01.2013 N 374-13.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно техническому делу по отводу земельного участка тресту "Спецстрой" под промтерриторию в квартале N 922 Свердловского района г. Перми 09.10.1957 под стройбазу треста N 4 выбран земельный участок.
Исполнительным комитетом Пермского городского Совета депутатов трудящихся принято решение от 13.01.1958 N 31 об отводе тресту N 4 земельного участка площадью до 10 га под размещение стройбазы за счет северной части участка открытого грунта теплично-парникового хозяйства Министерства торговли СССР.
Исполнительным комитетом Верхне-Муллинского районного Совета депутатов трудящихся принято решение от 07.03.1958 N 101-б об отводе тресту N 4 земельного участка площадью 10 га под строительство базы за счет земель теплично-парникового комбината.
Исполнительным комитетом Верхне-Муллинского районного Совета депутатов трудящихся тресту N 4 выдан акт от 10.09.1958 N 33 на право пользования землей площадью 10 га.
Решением Исполнительного комитета Пермского областного Совета депутатов трудящихся от 18.04.1968 тресту "Спецстрой" (трест N 4) разрешено строительство механической мастерской с материальным складом и цеха изоляции стальных труб на земельном участке, отведенном решением Горисполкома от 13.01.1958 N 31.
Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 03.02.1977 N 105 тресту "Спецстрой" под промышленную территорию дополнительно отведен земельный участок до 0,3 га.
Границы земельных участков, предоставленных тресту "Спецстрой" решениями Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 13.01.1958 N 31, от 03.02.1977 N 105, перенесены в натуру, что подтверждается актом от 14.03.1977.
Приказом Министерства строительства в районах Урала и Западной Сибири СССР от 16.07.1992 N 51 трест "Спецстрой" преобразован в ТОО "Спецстрой".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 33 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Администрацией г. Перми принято постановление 28.09.1992 N 877 о перерегистрации землепользователей, в том числе ТОО "Спецстрой", и выдаче свидетельств.
На основании указанного постановления ТОО "Спецстрой" выдано свидетельство от 22.09.1992 N 329 о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 10,27 га под промтерриторию.
Из устава общества, постановления Администрации Дзержинского района г. Перми от 30.06.1999 N 379/н следует, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования ТОО "Спецстрой", является правопреемником последнего. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации Дзержинского района г. Перми N 379/н от 30.06.1999.
С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410922:14 расположенного по адресу: г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Героев Хасана 72, обществом проведены кадастровые работы и выполнен межевой план.
Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 11.09.2012 N 5900/301/12-76774 истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410922:14 пересекают границы иного земельного участка, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства; необходимые для государственного кадастрового учета документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре); с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо - общество, поскольку в свидетельстве от 22.09.1992 N 329 помимо заявителя указаны ТСО "Западуралстрой" и ассоциация "Росуралсибстрой".
Согласно представленным истцом справкам Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от 31.05.2013 в реестре юридических лиц отсутствуют сведения о данных организациях.
Ссылаясь на то, что в свидетельстве от 22.09.1992 N 329 иные лица указаны ошибочно, указанный в свидетельстве земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, а также на невозможность проведения вследствие ошибки в свидетельстве кадастрового учета земельного участка, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство от 22.09.1992 N 329 о праве бессрочного пользования на земельный участок выдано по установленной форме. При этом судом указано, что указание в свидетельстве от 22.09.1992 N 329 о праве бессрочного пользования земельным участком ТСО "Западуралстрой", Ассоциации "Росуралсибстрой" не свидетельствует о предоставлении указанным лицам земельного участка на таком же праве как и истцу. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности исправить в свидетельстве допущенную ошибку, не согласуется с правом на защиту, предусмотренную ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что названное свидетельство выдано в установленной форме. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на предоставленном правопредшественнику истца земельном участке находятся принадлежащие иным лицам объекты недвижимости, под которые сформированы земельные участки и указал также, что площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в свидетельстве, поскольку в результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась до 106 171 кв. м по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве.
Вывод судов о том, что свидетельство от 22.09.1992 N 329 о праве бессрочного пользования на землю выдано по установленной форме не обжалуется, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем признания права.
Как указано в ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ст. 7 Закона о государственном кадастре указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
По смыслу изложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о государственном кадастре земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, только земельные участки, прошедшие процедуру государственного кадастрового учета, могут быть объектом прав с точки зрения гражданского оборота.
Из материалов дела следует, что предметом требований является земельный участок в соответствии со свидетельством от 22.09.1992 N 329. При этом обществом "Трест Спецстрой" указано, что им целенаправленно заявлено требование о признании права бессрочного пользования без указания границ и площади спорного земельного участка.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств существования земельного участка, указанного в свидетельстве от 22.09.1992 N 329.
Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а также объяснений представителей общества в суде апелляционной инстанции следует, что на предоставленном правопредшественнику истца земельном участке находятся объекты недвижимости, права на которые закреплены за Российской Федерацией и под которые сформированы земельные участки.
Как следует из материалов дела, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении предоставленного в бессрочного пользование земельного участка с учетом исключения из состава земельного участка земельных участков, занятых объектами недвижимости иных лиц. Однако, как следует из межевого плана, в результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась до 106 171 кв. м по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве.
Согласно п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В соответствии со ст. 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал в признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на указанный в свидетельстве от 22.09.1992 N 329 земельный участок, поскольку истцом не доказано сохранение и существование данного земельного участка в натуре.
Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу от 02.03.2010 N 14971/09, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении данного дела удовлетворен иск о признании права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка прошедшего кадастровый учет, площадь которого соответствовала решению исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся о его предоставлении, акту отвода.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением обществу отсрочки уплаты государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А50-20262/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2013 N Ф09-8887/13 ПО ДЕЛУ N А50-20262/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N Ф09-8887/13
Дело N А50-20262/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" (далее - общество, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А50-20262/2012 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Сыстеров Д.Н. (доверенность от 24.01.2013).
От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) поступило ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми (далее - Администрация, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Пермь ул. Г. Хасана, 72; об обязании ответчика исправить свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 22.09.1992 N 329.
Определением суда от 21.11.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми.
Решением суда от 04.03.2013 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. За обществом признано право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений п. 1 ст. 17, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 14971/09, полагает, что правомерно обратился с рассматриваемыми требованиями без указания границ, площади спорного земельного участка. При этом, по мнению общества, суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и оценил фактически спор о границах.
В отзыве от 25.09.2013 N 6081-13 Управление Росреестра по Пермскому краю просит учесть доводы, изложенные в отзыве от 23.01.2013 N 374-13.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно техническому делу по отводу земельного участка тресту "Спецстрой" под промтерриторию в квартале N 922 Свердловского района г. Перми 09.10.1957 под стройбазу треста N 4 выбран земельный участок.
Исполнительным комитетом Пермского городского Совета депутатов трудящихся принято решение от 13.01.1958 N 31 об отводе тресту N 4 земельного участка площадью до 10 га под размещение стройбазы за счет северной части участка открытого грунта теплично-парникового хозяйства Министерства торговли СССР.
Исполнительным комитетом Верхне-Муллинского районного Совета депутатов трудящихся принято решение от 07.03.1958 N 101-б об отводе тресту N 4 земельного участка площадью 10 га под строительство базы за счет земель теплично-парникового комбината.
Исполнительным комитетом Верхне-Муллинского районного Совета депутатов трудящихся тресту N 4 выдан акт от 10.09.1958 N 33 на право пользования землей площадью 10 га.
Решением Исполнительного комитета Пермского областного Совета депутатов трудящихся от 18.04.1968 тресту "Спецстрой" (трест N 4) разрешено строительство механической мастерской с материальным складом и цеха изоляции стальных труб на земельном участке, отведенном решением Горисполкома от 13.01.1958 N 31.
Решением Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 03.02.1977 N 105 тресту "Спецстрой" под промышленную территорию дополнительно отведен земельный участок до 0,3 га.
Границы земельных участков, предоставленных тресту "Спецстрой" решениями Исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 13.01.1958 N 31, от 03.02.1977 N 105, перенесены в натуру, что подтверждается актом от 14.03.1977.
Приказом Министерства строительства в районах Урала и Западной Сибири СССР от 16.07.1992 N 51 трест "Спецстрой" преобразован в ТОО "Спецстрой".
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 33 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Администрацией г. Перми принято постановление 28.09.1992 N 877 о перерегистрации землепользователей, в том числе ТОО "Спецстрой", и выдаче свидетельств.
На основании указанного постановления ТОО "Спецстрой" выдано свидетельство от 22.09.1992 N 329 о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 10,27 га под промтерриторию.
Из устава общества, постановления Администрации Дзержинского района г. Перми от 30.06.1999 N 379/н следует, что общество создано путем реорганизации в форме преобразования ТОО "Спецстрой", является правопреемником последнего. Общество зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации Дзержинского района г. Перми N 379/н от 30.06.1999.
С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410922:14 расположенного по адресу: г. Пермь, р-н Свердловский, ул. Героев Хасана 72, обществом проведены кадастровые работы и выполнен межевой план.
Решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю от 11.09.2012 N 5900/301/12-76774 истцу отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410922:14 пересекают границы иного земельного участка, установленные в соответствии с требованиями действующего законодательства; необходимые для государственного кадастрового учета документы не соответствуют требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре); с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо - общество, поскольку в свидетельстве от 22.09.1992 N 329 помимо заявителя указаны ТСО "Западуралстрой" и ассоциация "Росуралсибстрой".
Согласно представленным истцом справкам Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Перми от 31.05.2013 в реестре юридических лиц отсутствуют сведения о данных организациях.
Ссылаясь на то, что в свидетельстве от 22.09.1992 N 329 иные лица указаны ошибочно, указанный в свидетельстве земельный участок принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, а также на невозможность проведения вследствие ошибки в свидетельстве кадастрового учета земельного участка, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство от 22.09.1992 N 329 о праве бессрочного пользования на земельный участок выдано по установленной форме. При этом судом указано, что указание в свидетельстве от 22.09.1992 N 329 о праве бессрочного пользования земельным участком ТСО "Западуралстрой", Ассоциации "Росуралсибстрой" не свидетельствует о предоставлении указанным лицам земельного участка на таком же праве как и истцу. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности исправить в свидетельстве допущенную ошибку, не согласуется с правом на защиту, предусмотренную ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований в указанной части.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что названное свидетельство выдано в установленной форме. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на предоставленном правопредшественнику истца земельном участке находятся принадлежащие иным лицам объекты недвижимости, под которые сформированы земельные участки и указал также, что площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в свидетельстве, поскольку в результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась до 106 171 кв. м по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве.
Вывод судов о том, что свидетельство от 22.09.1992 N 329 о праве бессрочного пользования на землю выдано по установленной форме не обжалуется, законность судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012
Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе путем признания права.
Как указано в ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
В ст. 7 Закона о государственном кадастре указано, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
По смыслу изложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Закона о государственном кадастре земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, только земельные участки, прошедшие процедуру государственного кадастрового учета, могут быть объектом прав с точки зрения гражданского оборота.
Из материалов дела следует, что предметом требований является земельный участок в соответствии со свидетельством от 22.09.1992 N 329. При этом обществом "Трест Спецстрой" указано, что им целенаправленно заявлено требование о признании права бессрочного пользования без указания границ и площади спорного земельного участка.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств существования земельного участка, указанного в свидетельстве от 22.09.1992 N 329.
Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а также объяснений представителей общества в суде апелляционной инстанции следует, что на предоставленном правопредшественнику истца земельном участке находятся объекты недвижимости, права на которые закреплены за Российской Федерацией и под которые сформированы земельные участки.
Как следует из материалов дела, истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ в отношении предоставленного в бессрочного пользование земельного участка с учетом исключения из состава земельного участка земельных участков, занятых объектами недвижимости иных лиц. Однако, как следует из межевого плана, в результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась до 106 171 кв. м по сравнению с площадью, указанной в свидетельстве.
Согласно п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.
В соответствии со ст. 11.5. Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
С учетом изложенного апелляционный суд обоснованно отказал в признании права постоянного (бессрочного) пользования истца на указанный в свидетельстве от 22.09.1992 N 329 земельный участок, поскольку истцом не доказано сохранение и существование данного земельного участка в натуре.
Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу от 02.03.2010 N 14971/09, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении данного дела удовлетворен иск о признании права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка прошедшего кадастровый учет, площадь которого соответствовала решению исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся о его предоставлении, акту отвода.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением обществу отсрочки уплаты государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А50-20262/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест Спецстрой" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
С.Э.РЯБОВА
Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)