Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мороха С.П.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе заявителя З.
на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года, которым
З. отказано в принятии заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что Постановлением администрации г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ его отцу З.В.Я. был передан в аренду земельный участок N <...> по <адрес> в <адрес>, на котором его отец должен был построить дом и гараж. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, готовностью 11% и гараж, забор из металлической сетки. После смерти отца он с братом продолжал осваивать земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, своим постановлением N <...> расторгла договор аренды заключенный с его отцом З.В.Я., в связи с тем, что последний не платил арендную плату. Считает указанное постановление незаконным, противоречащим условиям договора аренды.
Просил признать незаконным постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении с З.В.Я. договора аренды на земельный участок N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, заявитель З. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указал, что вывод судьи о том, что оспариваемым договором аренды его интересы не затрагиваются, является ошибочным, так как документ прямо затрагивает его интересы и интересы его брата, как наследников по закону первой очереди.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Краснослободска и З.В.Я. был заключен договор на аренду земли.
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, готовностью 11% и гараж, забор из металлической сетки.
ДД.ММ.ГГГГ З.В.Я. умер.
Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону, З., является наследником к имуществу З.В.Я., принял наследство, а также оформил на 1/3 часть квартиры по <адрес> (л.д. 10).
Кроме того, З. желает оформить наследство на незавершенный жилой дом, для строительства которого был предоставлен в аренду земельный участок.
Вместе с тем, после смерти его отца - ДД.ММ.ГГГГ администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области постановлением N <...> расторгла договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких данных, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судьей определения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, судебная коллегия из заявления З. усматривает, что им предъявлено требование, связанное со спором о правах на недвижимое имущество, в частности, об установлении права в пользовании земельным участком.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года отменить. Возвратить в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12667/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-12667/2013
Судья - Мороха С.П.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе заявителя З.
на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года, которым
З. отказано в принятии заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, указав, что Постановлением администрации г. Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ его отцу З.В.Я. был передан в аренду земельный участок N <...> по <адрес> в <адрес>, на котором его отец должен был построить дом и гараж. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, готовностью 11% и гараж, забор из металлической сетки. После смерти отца он с братом продолжал осваивать земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, своим постановлением N <...> расторгла договор аренды заключенный с его отцом З.В.Я., в связи с тем, что последний не платил арендную плату. Считает указанное постановление незаконным, противоречащим условиям договора аренды.
Просил признать незаконным постановление администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении с З.В.Я. договора аренды на земельный участок N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
Судьей постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением судьи, заявитель З. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указал, что вывод судьи о том, что оспариваемым договором аренды его интересы не затрагиваются, является ошибочным, так как документ прямо затрагивает его интересы и интересы его брата, как наследников по закону первой очереди.
Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Краснослободска и З.В.Я. был заключен договор на аренду земли.
Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, готовностью 11% и гараж, забор из металлической сетки.
ДД.ММ.ГГГГ З.В.Я. умер.
Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону, З., является наследником к имуществу З.В.Я., принял наследство, а также оформил на 1/3 часть квартиры по <адрес> (л.д. 10).
Кроме того, З. желает оформить наследство на незавершенный жилой дом, для строительства которого был предоставлен в аренду земельный участок.
Вместе с тем, после смерти его отца - ДД.ММ.ГГГГ администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области постановлением N <...> расторгла договор аренды N <...> от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
При таких данных, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судьей определения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, судебная коллегия из заявления З. усматривает, что им предъявлено требование, связанное со спором о правах на недвижимое имущество, в частности, об установлении права в пользовании земельным участком.
В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года отменить. Возвратить в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)