Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванкова Н.В.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киренского района Иркутской области к администрации К. муниципального района об обязании организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов на <данные изъяты> части К. городского поселения
по апелляционной жалобе администрации К. муниципального района на решение Киренского районного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года,
установила:
Прокурор Киренского района в обоснование иска указал, что при проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, требований СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" в сфере обращения с отходами производства и потребления в деятельности администрации К. муниципального района и Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) "Г." установлено, что <дата изъята> между администрацией К. муниципального района и ООО УК "Г." заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Цель использования земельного участка указана: размещение полигона бытовых отходов. ООО УК "Г." на данном земельном участке осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и последующему размещению жидких бытовых отходов (далее ЖБО).
Размещение, то есть захоронение ЖБО осуществляется путем слива необезвреженных и необеззараженных ЖБО из специализированных автомашин различных организаций на рельеф местности (почву) на территории полигона твердых бытовых отходов (далее ТБО). Очистные сооружения на полигоне отсутствуют.
Деятельность ООО УК "Г." осуществляется с грубым нарушением природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, создает угрозу реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде путем нарушения санитарного состояния почвы по биологическим, паразитологическим и эпидемиологическим показаниям. Администрация К. муниципального района должна организовать утилизацию и переработку жидких бытовых и промышленных отходов на <данные изъяты> части <данные изъяты> городского поселения, так как законная деятельность ООО УК "Г." по обращению с отходами производства производна от действий администрации К. муниципального района по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на объекте размещения отходов.
Прокурор Киренского района просил обязать администрацию К. муниципального района в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов на <данные изъяты> части К. городского поселения.
Прокурор, участвующий в деле, Потиенко Е.Е. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации К. муниципального района Ч. требования не признала, указав, что администрацией района организована утилизация ЖБО, которая осуществляется в <адрес изъят> на очистных сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования. Кроме того, в градостроительном плане К. городского поселения определено место для строительства очистных сооружений на <данные изъяты> части территории <адрес изъят>.
Представитель третьего лица ООО УК "Г." в судебное заседание не явился.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года исковое заявление прокурора удовлетворено. На администрацию К. муниципального района возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать на <данные изъяты> части К. городского поселения утилизацию и переработку жидких бытовых отходов.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> администрации К. муниципального района Н. просит отменить решение суда. Заявитель жалобы указывает, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, то есть администрации К. городского поселения. В связи с указанным, заявитель жалобы критикует отказ суда в удовлетворения ходатайства администрации о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу администрации К. городского поселения.
Администрация района настаивает в жалобе на том, что ею фактически исполняются обязательства по утилизации отходов. Заявитель жалобы полагает, что решением суда необоснованно установлен срок для исполнения решения суда в 1 месяц со дня вступления в законную силу судебного акта, считает срок неразумным для реального исполнения, ущемляющим самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, <данные изъяты> прокурора района Т.М.Толмачева просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснение представителя администрации К. муниципального района М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Нарижняк О.Н. относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив материалы дела, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что на <данные изъяты> части <адрес изъят> образуемые жидкие бытовые отходы размещаются на полигоне, расположенном <адрес изъят>, без их обезвреживания или переработки.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора по Иркутской области в <адрес изъят> от <дата изъята>, акте общенадзорной проверки Киренской районной прокуратуры от <дата изъята>, и не оспаривается администрацией К. муниципального района.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что администрация К. муниципального района неправомерно бездействует по вопросу организации процесса утилизации и переработки жидких бытовых отходов на <данные изъяты> части К. городского поселения, тем самым создает угрозу возникновения инфекционных и инвазионных заболеваний, размножения возбудителей кишечных паразитарных заболеваний, вредных насекомых и клещей, являющихся переносчиками возбудителей болезней человека, животных и растений, загрязнения грунтовых вод.
Возложив на администрацию К. муниципального района обязанность организовать на <данные изъяты> части К. городского поселения утилизацию и переработку жидких бытовых отходов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд правильно применил положения п. 14 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы администрации К. муниципального района не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Утверждения заявителя жалобы о необоснованности возложения ответственности на администрацию района не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку в соответствии с действующим законодательством именно к полномочиям администрации района относится вопрос по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а администрация К. городского поселения должна организовать сбор и вывоз. Предпринятые администрацией К. муниципального района меры не освобождают от необходимости исполнения предусмотренных законодательством обязанностей в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с установленным сроком для исполнения решения суда (1 месяц со дня вступления в законную силу судебного акта) не может служить основанием для отмены решения суда. Заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с вопросом об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации К. муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8670/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-8670/13
Судья: Иванкова Н.В.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киренского района Иркутской области к администрации К. муниципального района об обязании организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов на <данные изъяты> части К. городского поселения
по апелляционной жалобе администрации К. муниципального района на решение Киренского районного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года,
установила:
Прокурор Киренского района в обоснование иска указал, что при проверке соблюдения требований природоохранного законодательства, требований СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест" в сфере обращения с отходами производства и потребления в деятельности администрации К. муниципального района и Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания (далее ООО УК) "Г." установлено, что <дата изъята> между администрацией К. муниципального района и ООО УК "Г." заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Цель использования земельного участка указана: размещение полигона бытовых отходов. ООО УК "Г." на данном земельном участке осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и последующему размещению жидких бытовых отходов (далее ЖБО).
Размещение, то есть захоронение ЖБО осуществляется путем слива необезвреженных и необеззараженных ЖБО из специализированных автомашин различных организаций на рельеф местности (почву) на территории полигона твердых бытовых отходов (далее ТБО). Очистные сооружения на полигоне отсутствуют.
Деятельность ООО УК "Г." осуществляется с грубым нарушением природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, создает угрозу реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде путем нарушения санитарного состояния почвы по биологическим, паразитологическим и эпидемиологическим показаниям. Администрация К. муниципального района должна организовать утилизацию и переработку жидких бытовых и промышленных отходов на <данные изъяты> части <данные изъяты> городского поселения, так как законная деятельность ООО УК "Г." по обращению с отходами производства производна от действий администрации К. муниципального района по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на объекте размещения отходов.
Прокурор Киренского района просил обязать администрацию К. муниципального района в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов на <данные изъяты> части К. городского поселения.
Прокурор, участвующий в деле, Потиенко Е.Е. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации К. муниципального района Ч. требования не признала, указав, что администрацией района организована утилизация ЖБО, которая осуществляется в <адрес изъят> на очистных сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования. Кроме того, в градостроительном плане К. городского поселения определено место для строительства очистных сооружений на <данные изъяты> части территории <адрес изъят>.
Представитель третьего лица ООО УК "Г." в судебное заседание не явился.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года исковое заявление прокурора удовлетворено. На администрацию К. муниципального района возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать на <данные изъяты> части К. городского поселения утилизацию и переработку жидких бытовых отходов.
В апелляционной жалобе <данные изъяты> администрации К. муниципального района Н. просит отменить решение суда. Заявитель жалобы указывает, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, то есть администрации К. городского поселения. В связи с указанным, заявитель жалобы критикует отказ суда в удовлетворения ходатайства администрации о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу администрации К. городского поселения.
Администрация района настаивает в жалобе на том, что ею фактически исполняются обязательства по утилизации отходов. Заявитель жалобы полагает, что решением суда необоснованно установлен срок для исполнения решения суда в 1 месяц со дня вступления в законную силу судебного акта, считает срок неразумным для реального исполнения, ущемляющим самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, <данные изъяты> прокурора района Т.М.Толмачева просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, заслушав объяснение представителя администрации К. муниципального района М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Нарижняк О.Н. относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно нее, проверив материалы дела, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
При разрешении настоящего спора судом установлено, что на <данные изъяты> части <адрес изъят> образуемые жидкие бытовые отходы размещаются на полигоне, расположенном <адрес изъят>, без их обезвреживания или переработки.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в заключении специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора по Иркутской области в <адрес изъят> от <дата изъята>, акте общенадзорной проверки Киренской районной прокуратуры от <дата изъята>, и не оспаривается администрацией К. муниципального района.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что администрация К. муниципального района неправомерно бездействует по вопросу организации процесса утилизации и переработки жидких бытовых отходов на <данные изъяты> части К. городского поселения, тем самым создает угрозу возникновения инфекционных и инвазионных заболеваний, размножения возбудителей кишечных паразитарных заболеваний, вредных насекомых и клещей, являющихся переносчиками возбудителей болезней человека, животных и растений, загрязнения грунтовых вод.
Возложив на администрацию К. муниципального района обязанность организовать на <данные изъяты> части К. городского поселения утилизацию и переработку жидких бытовых отходов в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, суд правильно применил положения п. 14 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест", утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы администрации К. муниципального района не могут служить основанием для отмены правильного решения суда.
Утверждения заявителя жалобы о необоснованности возложения ответственности на администрацию района не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку в соответствии с действующим законодательством именно к полномочиям администрации района относится вопрос по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, а администрация К. городского поселения должна организовать сбор и вывоз. Предпринятые администрацией К. муниципального района меры не освобождают от необходимости исполнения предусмотренных законодательством обязанностей в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с установленным сроком для исполнения решения суда (1 месяц со дня вступления в законную силу судебного акта) не может служить основанием для отмены решения суда. Заявитель жалобы не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с вопросом об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Киренского районного суда Иркутской области от 8 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации К. муниципального района - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)